Forskjellen på CCD og CMOS-sensorer

[Gissan]

Hei, forumfolk.

 

Hva er den største forskjellen på CCD-sensorene og CMOS-sensorene?

Hvilken er best?

[tomsi42]

Er en del nyttig informasjon på Wikipedia.

 

Hva som er best? Det er vel ting som tyder at CMOS er veien å gå, ettersom Sony/Nikon har også gått over til det.

 

Tom

[Kristallo]

CCD har høyere ytelse men også mye høyere pris. De beste er bortimot 100% effektive og registrerer tilnærmet alt lys ved visse bølgelengder.

 

CMOS er mye billigere og gir høyere ytelse for en gitt pris når prisen ikke er astronomisk. Så for kameraer med begrenset pris så gir CMOS høyere kvalitet.

[Gissan]

CCD har høyere ytelse men også mye høyere pris. De beste er bortimot 100% effektive og registrerer tilnærmet alt lys ved visse bølgelengder.

 

CMOS er mye billigere og gir høyere ytelse for en gitt pris når prisen ikke er astronomisk. Så for kameraer med begrenset pris så gir CMOS høyere kvalitet.

Uten at jeg har så særlig stor peiling, tror jeg du tar feil.

Etter å ha søkt ganske mye fram og tilbake på nettet, ser jeg at 1D Mark III bruker CMOS-sensor, mens D40 har CCD. Jeg kan aldri tenke meg at 1Dmk3's sensor gir dårligere ytelse enn D40s. De er jo i totalt forskjellige klasser!

[Kristallo]

Nå er ikke 1Dmk3 ubegrenset eller astronomisk i pris så det er ikke noen nyhet. Prøv å lete fram et kamera til vitenskapelig bruk med >98% effektivitet, det vil fortsette å ta bilder etter at 1Dmk3 går i sort og kan ha en spektakulær dynamikk som trenger 18 bits A/D. Og koster like mye som et hus eller ti.

[serum07]

Hva er best da ?

Endret 8. januar 2008 av serum07

[PerB]

CCD har høyere ytelse men også mye høyere pris. De beste er bortimot 100% effektive og registrerer tilnærmet alt lys ved visse bølgelengder.

 

CMOS er mye billigere og gir høyere ytelse for en gitt pris når prisen ikke er astronomisk. Så for kameraer med begrenset pris så gir CMOS høyere kvalitet.

Og allikevel benyttes CMOS på dyrere kameraer mens billige speilrefleks benytter CCD.

[PerB]

Hva er best da ?

Ingen.

(wikipedia.com): CCD Vs CMOS

Today, most digital still cameras use either a CCD images sensor or a CMOS sensor. Both types of sensor accomplish the same task of capturing light and converting it into electrical signals.

 

A CCD is an analog device. When light strikes the chip it is held as a small electrical charge in each photo sensor. The charges are converted to voltage one pixel at a time as they are read from the chip. Additional circuitry in the camera converts the voltage into digital information.

 

A CMOS chip is a type of active pixel sensor made using the CMOS semiconductor process. Extra circuitry next to each photo sensor converts the light energy to a voltage. Additional circuitry on the chip converts the voltage to digital data.

 

Neither technology has a clear advantage in image quality. CMOS can potentially be implemented with fewer components, use less power and provide data faster than CCDs. CCD is a more mature technology and is in most respects the equal of CMOS.

Se evt. også: http://www.clarkvision.com/imagedetail/dig...rmance.summary/

[Anew]

Det er ingen velkjent at CCD er en "bedre" teknologi enn CMOS - CMOS er billig og enkelt og støyete, mens CCD er dyrt og rent. (se her: http://electronics.howstuffworks.com/question362.htm).

 

Like vel er det altså slik at de kameraene med lavest støy er basert på CMOS. Hvorfor? Så langt heller jeg mot enten svart magi, eller en mer tradisjonell pakt med djevelen. (eventuelt, så er det som Kristallo ymter frempå, at de supre CCD-brikkene, som f.eks brukes i astronomi, er så fjernt dyre, mens de som sitter i forbrukerløsninger ikke klarer å henge med)

[Kristallo]

Det er mange ting som virker inn. CMOS er meget velegnet for masseproduksjon og kan produseres på samme type produksjonslinjer som for eksempel prosessorer. CCD krever en annen prosess og er derfor dyrere i produksjon siden det er langt færre produsenter som kan lage brikkene med god kvalitet. CMOS gjør også kameraet billigere fordi CMOS krever mindre strøm og færre forskjellige spenninger, man kan også legge inn A/D konvertere og digital signalprosessering på samme brikken.

 

Det er ikke klart hvor bra CMOS brikkene kommer til å bli, det er mulig at det man når toppen før man når samme kvalitet som CCD og at det vil svinge tilbake til CCD om noen år.

 

Spesielt så er støyegenskapene til dyre CCD-brikker mye bedre enn for CMOS brikker. En av grunnen er at dyre CCD-brikker kan forsterke signalet 2000 ganger uten å tilføre støy på samme måte som i CMOS brikker eller billige CCD brikker. Dermed slipper man nesten all støy etter registreringe av fotonet (som i dag er over 98% effektiv på de dyreste brikkene). Siden hvert foton gir 2000 elektroner så vil selv en billig A/D prosess ikke tilføre støy. Det er enkelt å lage en A/D konverter som ser forskjell på 2000 og 4000 elektroner uten å tilføre støy. I et vanlig kamera så må A/D konverteren se forskjell mellom 1 og 2 eletroner noe som gjør fotontelling umulig siden støynivået i A/D prosessen er 20-100 elektroner.

Endret 8. januar 2008 av Kristallo