"Valgets kval" Nikon 14-24mm eller 17-55mm (2.8G) ?

[krisfre]

Hei dere!

 

Jeg trenger sårt noen gode inspill og argumenter fra dere om hva jeg skal velge her...

Er litt for ny i gamet til å kjenne mitt fremtidige behov, hva kan være lurt å tenke på her?

 

Jeg har en 18-200 på D300'en min, men vil ha en 2.8 (lyssterk) til å benytte inne.

Selskap, fest, portrett, kveldstid osv (ute som inne)... hvor jeg kan eliminere bort blitz'en i ny og ne...

 

Hva vil en som meg være mest tjent med å velge først ved et sånt behov...?

Kanskje det finnes andre alternativer som dere mener er vell så bra!?

 

Nikon AF-S 14-24mm f/2.8G ED

eller

Nikon AF-S DX 17-55mm f/2.8G IF-ED

 

blir ikke helt enig med meg selv her...

[nesjon]

Dette er først og fremst et spørsmål om hvilket brennviddeområde du vil at objektivet skal dekke. Begge er av optisk utmerket kvalitet, og slik sett ingenting å bekymre seg for.

Jeg har kun 14-24mm'n av de to nevnte objektivene, og det fungerer glitrende på D3s FX-brikke. Har også prøvd det litt på D300'n, og selv om de ikke kommer riktig til uttrykk der, er det et fantastisk objektiv likevel.

17-55mm'n er et mer universalt objektiv, selv om det savner de få ekstra mm i den vide enden. Objektivet fungerer nok utmerket til D300 selv om labbene mine aldri har touchet det, og vil sikkert bidra til god optisk kvalitet i bildene dine.

 

Bruk 18-200mm'n din til å sjekke om du klarer å stoppe på 24mm eller om du tar mange bilder i området mellom 24-55mm. Dette vil kunne avgjøre hva du virkelig trenger. 14-24mm er et vidvinkelobjektiv, 17-55mm er et allsidig standardobjektiv.

 

14-24mm'n er mer en investering for framtida, ettersom du sikkert en eller annen gang kommer til å investere i et FX-hus. Inntil da er det kun du selv som kan avgjøre hvilket objektiv som passer deg aller best.

[Ni kon]

Heller også mot 14-24 av disse to, spesielt med tanke på at du en gang går over til FC hus (altså fullformat). Når det gjelder portrettfotografering er min favoritt 85mm. Har du råd tar du en f1.4, men f1.8 er nydelig den og. Nå skal det legges til at du får masse behagelig fastoptikk også da. For prisen av ekstremvidvinkelen din får du:

 

Nikon 20 mm f2.8

Sigma 30 mm f1.4

Nikon 50 mm f1.4

Nikon 85 mm f1.8

 

Og da har du masse sykt digg optikk

[Jann - Ove]

Fastoptikk er nesten en nødvendighet hvis du skal ha noe som er lyssterkt nok til innendørs bruk uten blitz - 2.8 er ikke lyssterkt nok, 1.4 eller 1.8 må nesten til ellers blir det fort for mørkt uansett

 

En lyssterk 30mm-er passer fint til slik bruk, fikk lyst på en selv etter at jeg har lekt meg litt med 50mm-ern min

[krisfre]

Det var som jeg trodde, fikk en liten tankevekker der... Fast på 1.4 / 1.8 har jeg lest en del om, tradisjonelt bruk innendørs i familiære seanser som rundt julebordet med juleribbe tilsier vel at en 30mm er der man bør legge seg... Da med tanke på et gjennomsnittlig behov for brennvidde... Dette er kanskje noe man bør skaffe seg først som sist...

[NikonD70]

Om du er som du kaller deg, Nybegynner vil jeg anbefale deg å bruke din zoom til du virkelig finner ut hva du trenger. I mellomtiden kan du kjøpe deg den rimelige og utmerkede AF 35/2 eller AF 50/1.8 til innendørs fotografering. Er vidvinkel viktig (noe det ofte er inne) så går du for 35mm, er portett og uskarp bakgrunn viktigere kan du gå enten for 50 eller evt 85mm.

[saturnia]

Det var som jeg trodde, fikk en liten tankevekker der... Fast på 1.4 / 1.8 har jeg lest en del om, tradisjonelt bruk innendørs i familiære seanser som rundt julebordet med juleribbe tilsier vel at en 30mm er der man bør legge seg... Da med tanke på et gjennomsnittlig behov for brennvidde... Dette er kanskje noe man bør skaffe seg først som sist...

 

Jeg bruker Sigma 28mm f/1.8 EX DG, og er veldig godt fornøyd med den.. Er ikke så ille pris, og er lyssterk nok til å la blitzen få ligge.