Er samboer ansvarlig for misligholdt husleie ?

[mrkorsnes]

Jeg leier ut en bolig til en som i lang tid har nektet å betale husleie.

Dette er i en liten kommune der alle kjenner alle og forliksrådet

vil helst unngå å ta beslutninger mot "sine egne". Dvs utkastelse

er litt problematisk. Leier er av den selv-destruktive typen som

ikke bryr seg om henvendelser og juridiske argumenter som han

kanskje ikke forstår. Ser det ut som.

 

Når har denne leieboeren en samboer med fast jobb og inntekt.

Er det mulig å gjøre henne ansvarlig for den misligholdte leien ?

Hva kunne jeg kreve henne for ? Og hvordan kunne jeg kreve ?

 

Hun bor jo gratis i min bolig og har gratis renovasjon etc og

som jeg betaler på. Jeg taper ca 4000 kr/mnd i tapt husleie

så lenge de okkuperer huset mitt som har begynt å forfalle mye.

[Autodidact]

Neppe.. - hun har ikke signert noen avtale med deg. Men at hun ikke har moral til å gjøre noe fra eller til er jo trist å høre.

 

Det er et ankepunkt for oss som eier at leietaker kan ta inn folk (og fe) og holde igjen penger i lange tider uten at vi får gjort noe med det. Husleieloven er blitt veldig skjev etter hvert, og det kan være et helv___ å leie ut - til feil folk.

 

Selv hadde jeg et trumfkort med i kontrakten om at vi sannsynligvis fikk behov for leilighetens areal selv når datteren vår ble litt eldre (1-2) - når behovet ville melde seg visste vi ikke helt, og det hadde lett blitt en utvei om leietaker hadde blitt lei å ha med å gjøre.

 

Når man ikke har en slik grunn liggende så er det jo litt verre. Men slik jeg forstår det er behovet for egenbruk det største "hullet" i loven for å bli kvitt revva leietakere. Men, det må være en gyldig grunn, ellers kan det visstnok bakfyre.

[mrkorsnes]

Neppe.. - hun har ikke signert noen avtale med deg. Men at hun ikke har moral til å gjøre noe fra eller til er jo trist å høre.

 

Det er et ankepunkt for oss som eier at leietaker kan ta inn folk (og fe) og holde igjen penger i lange tider uten at vi får gjort noe med det. Husleieloven er blitt veldig skjev etter hvert, og det kan være et helv___ å leie ut - til feil folk.

 

Men er hun ikke med å snylter eller stjeler ? Dersom kona di

ikke leverte tilbake leiebil og kjører med deg på ferie sammen -

har du ikke noe ansvar ? Sammenligningen holder ikke ?

 

Jeg har rapportert til skattevesenet om at jeg har en leieboer som bor

"gratis" hos meg og at han slik får overført verdier fra meg tilsvarende

4000 kr/mnd. Dersom han ikke betaler, så må han vel betale skatt av dette.

Slik kan jeg også få skattevesnet til å gjøre en gratis befaring og vurdering

av "markedsleie".

 

Siden husleieloven er blitt så skjev til fordel for leieboer, så bli det

jo mindre tilbud på leieboliger. Jeg har hørt at utleiere skyr fattige enslige

mødre som pesten - og dette trenger ikke være til fordel for disse mødrene.

[PerB]

Dersom kona di ikke leverte tilbake leiebil og kjører med deg på ferie sammen -

har du ikke noe ansvar ? Sammenligningen holder ikke ?

Nei - sammenligningen holder ikke. I dette tilfellet vil leiebilen bli meldt stjålet siden den ikke er levert inn til avtalt tid og det ikke er gjort avtale om forlengelse av avtale. Du sier "med deg" - dette tolker jeg at "deg"-personen fører bilen noe "deg" ikke har lov til (i leieperioden må "deg" være ført inn som medsjåfør i leieavtalen / etter leietiden er bilen regnet som stjålet og begge må regnes som biltyver).

 

I trådstarters sak er det bare en løsning. Først forliksråd og dom i trådstarters favør. Derpå namsmann og utkastelse av leieboer m/samboer. Leieavtalen gjelder vel bare leietager (trådstarter har ikke sagt noe rundt dette).

 

Neppe.. - hun har ikke signert noen avtale med deg. Men at hun ikke har moral til å gjøre noe fra eller til er jo trist å høre.

 

Det er et ankepunkt for oss som eier at leietaker kan ta inn folk (og fe) og holde igjen penger i lange tider uten at vi får gjort noe med det. Husleieloven er blitt veldig skjev etter hvert, og det kan være et helv___ å leie ut - til feil folk.

 

Men er hun ikke med å snylter eller stjeler ? Dersom kona di

ikke leverte tilbake leiebil og kjører med deg på ferie sammen -

har du ikke noe ansvar ? Sammenligningen holder ikke ?

 

Jeg har rapportert til skattevesenet om at jeg har en leieboer som bor

"gratis" hos meg og at han slik får overført verdier fra meg tilsvarende

4000 kr/mnd. Dersom han ikke betaler, så må han vel betale skatt av dette.

Slik kan jeg også få skattevesnet til å gjøre en gratis befaring og vurdering

av "markedsleie".

 

Siden husleieloven er blitt så skjev til fordel for leieboer, så bli det

jo mindre tilbud på leieboliger. Jeg har hørt at utleiere skyr fattige enslige

mødre som pesten - og dette trenger ikke være til fordel for disse mødrene.

[^fmj]

Jeg syns det vil være svært ulogisk hvis du kan kreve penger av samboeren.

[mrkorsnes]

Jeg syns det vil være svært ulogisk hvis du kan kreve penger av samboeren.

 

Hvorfor ?

Hun nyter jo godt av å bo gratis sammen med sin samboer - på bekostning av meg

som taper leieinntekter.

[Plomma2]

Jeg syns det vil være svært ulogisk hvis du kan kreve penger av samboeren.

 

Hvorfor ?

Hun nyter jo godt av å bo gratis sammen med sin samboer - på bekostning av meg

som taper leieinntekter.

Huner jo ingen ytterligere belastning for deg. Du hadde fortsatt tapt 4 000kr i måneden uavhengig om hun bor der eller ei.

[vargaz]

Det er vel ikke strengt tatt henne du har avtalen med er det vel? Ta det opp med han som du har en avtale med, betaler man ikke leien fører det til utkastelse, det må det jo stå noe om i kontrakten deres, ta kontakt med politiet om nødvendig. Gi dem en frist på å flytte eller betale etter den fristen tilkall nødvendig hjelp for å få dem kastet ut. Latterlig at folk skal holde på slik.

[Autodidact]

Spørsmålet er ikke hvorvidt man synes det er feil at hun gjør som hun gjør, men om du kan pinne gjelda på henne - og det tror jeg neppe du kan. Hun har som jeg ser det ingen juridiske forpliktelser ovenfor deg - spesielt ikke om hun flyttet inn i etterkant av at avtalen ble signert. Da har ikke hun med viten og vilje holdt kjeft om at typen er en _____ (fyll inn ønsked adjektiv), og er ikke en gang moralsk forpliktet - ut over det nivået av moral og samvittighet man kan forvente av et oppegående menneske.

 

Ellers var jo skatterapporteringen en sniken ting å finne på. Hadde vært interessant å vite om det fungerte..

 

Selv har jeg lenge hatt kjelleren tom, delvis p.g.a. "redselen" for å få leieboere som herper og gir faen i alt fra inventar til husleie. Da er det lettere å bruke arealet til lagring av dritt - så lenge økonomien tillater det.

[Autodidact]

..ta kontakt med politiet om nødvendig. Gi dem en frist på å flytte eller betale etter den fristen tilkall nødvendig hjelp for å få dem kastet ut. Latterlig at folk skal holde på slik.

Ja det er latterlig - like latterlig som at AP sitter på tinget igjen og får lage sånne regler.. Å bli kvittleietakere er ingen lett affære med nåværende husleielov, selv ikke når de holder igjen husleien uten grunn.

[PerB]

Jeg har rapportert til skattevesenet om at jeg har en leieboer som bor

"gratis" hos meg og at han slik får overført verdier fra meg tilsvarende

4000 kr/mnd. Dersom han ikke betaler, så må han vel betale skatt av dette.

Slik kan jeg også få skattevesnet til å gjøre en gratis befaring og vurdering

av "markedsleie".

Hvis du hevder at leien er en skattbar ydelse på linje med lønn ligger du tynt an. Dette ville medføre at du ikke hadde noe økonomisk krav på leietager.

 

At du har penger tilgode fra ham er noe annet. Det betyr at han kan føre opp gjeld på sin selvangivelse og du må føre opp et tilgodehavende (og risikere formueskatt hvis total formue blir stor nok).

[^fmj]

Jeg syns det vil være svært ulogisk hvis du kan kreve penger av samboeren.

 

Hvorfor ?

Hun nyter jo godt av å bo gratis sammen med sin samboer - på bekostning av meg

som taper leieinntekter.

Fordi:

 

- Hun har ikke skrevet under på noe.

 

- Hun bor da heller ikke gratis i så måte, syns ikke det blir riktig å si det på den måten. Med mindre det står i kontrakten at bare en kan bo i leiligheten syns jeg denne samboeren blir helt irrelevant.

 

- Dine utgifter har jo ikke økt etter at hun flyttet inn. Hvis det er så at strøm osv. er innbakt i husleien vil det jo være rimelig at du kan justere den litt opp.

 

- Du taper jo ikke noe mer i leieinntekter.

 

Skjønner at det er frustrerende, det beste du kan gjøre er vel å få denne personen kastet ut. Kommer til å ta tid og krefter, byråkrati er ikke noe spesielt moro.

[mrkorsnes]

Kan en si at å okkupere et hus (og nekte å betale) er kun et "privat-rettslig anliggende"

(der husleieloven beskytter på mange måter), mens å ikke levere tilbake leiebil etter

perioden som en har betalt for, er et strafferettslig anliggende ? Så leverer du ikke

leiebilen tilbake sammen med kona og drar på tur med den i stedet og hygger dere

- så er dere vel begge (straffe-)skyldige ?

 

Altså: en bilutleier kan trygt leie ut en bil til en enslig mor, som har gode grunner

til å leie den, men samme bør ikke leie ut bolig til henne?

Endret 20. desember 2007 av rkorsnes

[mrkorsnes]

Jeg har rapportert til skattevesenet om at jeg har en leieboer som bor

"gratis" hos meg og at han slik får overført verdier fra meg tilsvarende

4000 kr/mnd. Dersom han ikke betaler, så må han vel betale skatt av dette.

Slik kan jeg også få skattevesnet til å gjøre en gratis befaring og vurdering

av "markedsleie".

Hvis du hevder at leien er en skattbar ydelse på linje med lønn ligger du tynt an. Dette ville medføre at du ikke hadde noe økonomisk krav på leietager.

 

At du har penger tilgode fra ham er noe annet. Det betyr at han kan føre opp gjeld på sin selvangivelse og du må føre opp et tilgodehavende (og risikere formueskatt hvis total formue blir stor nok).

 

Jeg har bare fortalt sannheten til Skattevesenet.

 

Og dersom han ikke betaler så (mot)tar han ca 4000 kr/mnd fra meg.

Dersom han slipper unna så bude vel dette beskattes med straffeskatt (dersom

han ikke oppgir det som "inntekt" i form av en vellykket handling). Ellers blir

dette som skattefri "lotto" for han ? Det å leie bolig og nekte å betale kan

jo være en lønnsom gesjeft som kanskje må beskattes ?

 

Dette kan pågå lenge. Dette er i en liten kommune der "alle kjenner alle".

Vedkommende leier er entreprenør og har f.eks. masse skattemessige svin

på skogen sammen med andre i bygda. Dette skaper gjensidige "gissel-forhold"

der mange f.eks. kan få satt hverandre i skattemessige klemmer eller kjenner

noen som kan bli det etc. Dersom forliksrådet hjelper til med kaste han ut,

så kan det hende at broren til en i forliksrådet får seg en skikkelig skattesmell

osv osv. Små kommuner er ofte gjennom-korrupte der det "handles" med

stillinger og oppdrag i kommunen. Noen får konsesjon og unntak for boplikt etc etc -

mens andre ikke får. Jeg kjenner noen som har lite sommerhus på Sørlandet og

som de arvet fra bestemora i nærheten av mye familie/slektninger.

Det ble mye styr med boplikt. Imidlertid så fikk entreprenører bygge i strandsonen

for å selge som fritidsbolig til tyske turister.

 

Jeg tror det er nesten umulig å bli kvitt "mafiaer" i mindre kommuner.

Mafiaen kan dog forsvinne dersom det blir kommune-sammenslåing :-)

Endret 20. desember 2007 av rkorsnes

[mrkorsnes]

..ta kontakt med politiet om nødvendig. Gi dem en frist på å flytte eller betale etter den fristen tilkall nødvendig hjelp for å få dem kastet ut. Latterlig at folk skal holde på slik.

Ja det er latterlig - like latterlig som at AP sitter på tinget igjen og får lage sånne regler.. Å bli kvittleietakere er ingen lett affære med nåværende husleielov, selv ikke når de holder igjen husleien uten grunn.

 

Ikke bare så enkelt. Vedkommende har gjort endringer av boligen og han hevder

at jeg har samtykket i dette. I starten såg jeg gjennom fingrende angående

endringer. Nå har jeg dog protestert skriftlig angående videre endringer.

F.eks. ved forrige gang i Forliksrådet kom vedkommende leier med regninger

angående installasjon av toalett i andre etasje på huset - jeg visste ikke om noe toalett !

Regningene var til firmaet hans ! Og han sitter i forliksrådet og sier at jeg har avtalt

at han kunne trekke utgifter for disse endringene på husleien ! Slik kan han holde på

og forliksrådet sier at "dette ble for vanskelig for oss" og "vi henviser til Tingretten".

 

Dette er altså i ei lita bygd hvor "alle kjenner alle sine svin på skogen" :-)

[Autodidact]

Med mindre det står i kontrakten at bare en kan bo i leiligheten syns jeg denne samboeren blir helt irrelevant.

Det kan man ikke ha med i kontrakten så vidt jeg husker, i alle fall ikke med juridisk virkning. Det blir som med arbeidsmiljø-loven, man kan ikke ha kontrakter som avtaler verre forhold enn det loven tillater.

[klilleng]

"vi henviser til Tingretten".

Da foreslår jeg at du faktisk går til Tingretten, og får kastet ut denne banditten en gang for alle.

 

Edit: Dessuten kan du vel begjære fravikelse direkte hos namsmannen, uten å gå via forliksrådet ?

Endret 20. desember 2007 av klilleng

[mrkorsnes]

"vi henviser til Tingretten".

Da foreslår jeg at du faktisk går til Tingretten, og får kastet ut denne banditten en gang for alle.

 

Edit: Dessuten kan du vel begjære fravikelse direkte hos namsmannen, uten å gå via forliksrådet ?

 

Tingretten, ja, men jeg håpet i det lengste å slippe unna.

 

Først prøver jeg med en ny runde i forliksrådet med enda klarere kommunisering av

at vedkommende må ihvertfall kunne dokumentere at han har betalt. Eventuelle

vederlag for forbedringer (som jeg egentlig ikke har samtykket i - det er en annen sak)

angår jo *opphør* i leieforholdet (Husleieloven §10-5). Og en kan vel ikke ta seg til rette

med å trekke forbedringer/endringer fra på husleien uansett - ''varene'' leveres jo

ikke før han er ute. Jeg har aldri avtalt at han kan trekke utgifter til endringer i boligen

fra på husleien.

 

Etterpå prøver jeg namsmannen. Han er (heldigvis) innflytter og ny på stedet.

 

Så blir det eventuelt Tingretten (betalt i det vesentlige av forsikring-selskap).

[BlueEAGLE]

Tingretten, ja, men jeg håpet i det lengste å slippe unna.

Hvorfor det? Du har vel ikke noen svin på skogen selv, har du vel?

[mrkorsnes]

Tingretten, ja, men jeg håpet i det lengste å slippe unna.

Hvorfor det? Du har vel ikke noen svin på skogen selv, har du vel?

 

Nei. Men dette er altså i ei lita bygd og der skal jeg oppholde meg i det

offentlige rom. Bare det å gå til tingretten med en fillesak er dumt nok

i seg selv. Eller ville du like å bringe tidlige venner for tingretten ?

 

Er det noen som har peilig på hvor mye tid en prosess i tingetten krever?

Må en legge ut mye penger ?