Virkninger rundt Legalitetsprinsippet

[el_salvad]

Har et spørsmål. Har fått i en hjemmeoppgave i offentlig rett som lyder:

 

Hvilke virkninger får det for vedtak dersom en ikke har overholdt legalitetsprinsippet.

 

Hvor kan jeg finne om slikt på internett og hvilke virkninger får faktisk det?

 

Har lest mye i boken men får liksom ikke så mye ut av det.

[M-BS]

Dette vil være en materiell kompetansemangel, og det fører nesten alltid til ugyldighet.

[frevild]

Svikt i den materielle kompetansen vil nok helst lede til ugyldighet, ja. Men oppgaven kan vel ikke være så enkel?

 

Ved et inngripende vedtak er det ikke rare argumentene mot ugyldighet, som jo normalt vil være det resultat parten selv er best tjent med. Hvis oppgaven også omfatter begunstigende vedtak uten tilstrekkelig hjemmel, blir saken naturlig nok annerledes, og en kan argumentere for at det (urettmessige) godet parten er blitt gitt ved vedtaket, ikke kan frarøves ham uten videre.

[Frekkas]

Er dette hele oppgaven eller en del av en oppgave? Hvor lang skal oppgaven være?

 

Det kan vel være verdt å spesielt diskutere legalitetsprinsippets positive og negative angivelse, spesielt med tanke på kompetanse. Skillet går mellom rettslig bindende beslutninger og faktiske handlinger. Få med det alternative kompetansegrunnlag, feks privat autonomi. Virkningen av en kompetansemangel for faktiske handlinger eller rettslig bindende beslutninger er svært forskjellige.

[M-BS]

Svikt i den materielle kompetansen vil nok helst lede til ugyldighet, ja. Men oppgaven kan vel ikke være så enkel?

Oppgaven er naturligvis mer komplisert - man må jo blant annet gå inn på virkningene av ugyldighet - men er det egentlig noe poeng i at vi sitter her og gjør hjemmeleksa til andre folk?