Opphavsrett på bilder

[jonassr]

Hei,

 

Jeg har en noe interessant tvist, der den ene parten er fotograf og har tatt et bilde. Dette bildet brukes av en kommersiell part i en markedsføring av et produkt. Fotografen har ikke blitt spurt om lov til å bruke bildet og det blir heller ikke henvist til, og i følge første kapittel av opphavsretten § 1 ledd 6 beskytter opphavsretten fotografiske verk, og dermed er vel loven på fotografens side?

 

Det kan kanskje også legges til at fotografen ikke er profesjonell eller livnærer seg på følgende. En annen ting som kan være relevant er at fotografen ikke opplyste at verket var beskyttet av opphavsrett ved innførsel av "Copyright [år] [c] [navn]" som er normalt på fotografier som sådan. Kanskje det også nevnes at selskapet som anvender nevnt fotografi er av svensk opprinnelse.

 

Er fotografen rettskildene til gode? Har han en sak om han velger å gå så langt?

[Wipeout]

Har ingenting å si om fotografen er profesjonell eller ikke.

Verket er uansett beskyttet av lov om opphavsrett uten at fotografen må sette copyrightmerke på bildet eller ikke.

 

 

Jeg ville tatt kontakt med den komersielle parten og bedt om kompensasjon for bruk av bildet.

 

Mener det ligger noe mer info om hva man skal gjøre i slike saker på foto.no