Ny gamer-pc, rundt 20k

[Gjest Slettet+9817234daf]

Ser det er mye diskusjon her nå. Det er bra. Jeg vet at Netshop har tapt seg som nettbutikk og komponentene trenger ikke nødvendigvis være der i fra. Men nå det er sagt så har jeg utelukkende god erfaring med dem og jeg har bestilt mye der. Så lenge nettbutikken bygger maskinen og gir 3 års garanti, så må det gjerne være en annen.

 

Hvorfor Seagate? Fordi jeg har aldri hatt bedre disker. Det er en avgjørelse jeg har basert på egne erfaringer, men nå har ikke jeg testet de nyeste diskene, så hvis det finnes bedre alternativer går vi selvfølgelig for dem.

 

Jeg står fortsatt ganske bestemt på å kjøpe en stor Raptor. Nå er det som sagt ikke jeg som skal ha maskinen, men jeg vil fortsatt anbefale å en så stor primærdisk.

 

Så nå bør vi altså gå bort fra X38 og over på det gamle heller? Når jeg for en god stund siden bygde min siste stasjonære så gikk jeg for et helt nytt brikkesett på sokkel 754 og det gikk knirkefritt. Dog er det ikke noe poeng å gå får et svindyrt HK hvis det er beregnet på overklokking o.l.

[_sindre_]

X38 er ett high end brikkesett beregnet på gamning og entusiaster, skal man overklokke velger man gjerne heller P35

Endret 23. oktober 2007 av _sindre_

[Gjest Slettet+9817234daf]

X38 er ett high end brikkesett beregnet på gamning og enthusiaster, skal man overklokke velger man gjerne heller P35

 

Da er jo X38 midt i blinken for oss da.

[_sindre_]

Men, det skal nevnes at om du kun skal kjøre ett skjermkort (f.eks ett 8800GTX) yter P35 omtrent likt som X38.

 

På forslaget mitt satte jeg opp 2 stk 2900XT i crossfire (noe som knuser ett enkelt 8800GTX), og jeg valgte da X38 primært for at dette brikkesettet har to PCI-E porter som har 16x båndbredde, slik at man får bedre båndbredde til skjermkortene enn med P35 (P35 har en port med 16x og en med 4x)

[Øl_Mariachi]

X38 er ett high end brikkesett beregnet på gamning og enthusiaster, skal man overklokke velger man gjerne heller P35

 

Da er jo X38 midt i blinken for oss da.

I de aller fleste tester yter x38 likt eller bedre enn p35 uklokket (og da med veldig ferske bios for x38), så sånn sett er det ingen vits i å gå for P35. Eneste er at P35 har mer ferdige Bios, og er billigere. Men skal du opp på high-end og entusiastnivå må likevel ut med det samme for p35 kontra x38. (Blitz Formula (p35) koster faktisk mer enn Maximus Formula (X38)).

 

Og som _sindre_ sier her, skal du kjøre crossfire er x38 absolutt veien å gå - da de utnytter pci'e portene bedre. I tillegg vil du som nevnt tidligere i tråden stå bedre rustet, hvis du skal oppdatere til et high-end grafikkort om et år eller to - da disse vil gå på pci-e 2.0.

 

Ellers enig at en god skjerm er viktigere å investere i, enn masse fancy innmat i PC-en

Endret 23. oktober 2007 av Øl_Mariachi

[Gjest Slettet+9817234daf]

Personlig synes jeg 24" blir altfor stor til gaming, men jeg får høre hva han som skal ha maskinen sier. Jeg kjøpte forøvrig en 20" Asus til 1500,- til søsteren min og den skjermen er strålende. Nå er ikke hun en gamer, men poenget mitt er at det ikke nødvendigvis er vits å kjøpe den dyreste skjermen for å få god kvalitet (slik det gjerne var før).

[_sindre_]

Selv har jeg nylig kjøpt 22'er asus skjerm, og denne er mer enn stor nok etter min mening, om jeg ikke skal si perfekt. Skal du ha større skjerm må den helst så langt bort fra deg at det blir upraktisk. Men dette er selvfølgelig smak og behag.

[Øl_Mariachi]

Jeg snakker IKKE utelukkende om størrelse når jeg snakker kvalitet. Selv kjører jeg en NEC 21 tommer som jeg for noen år siden betalte 13k for. Og jeg vurderer en til..

[ReCore]

Jeg snakker IKKE utelukkende om størrelse når jeg snakker kvalitet. Selv kjører jeg en NEC 21 tommer som jeg for noen år siden betalte 13k for. Og jeg vurderer en til..

 

 

Det kalles et luksusproblem med andre ord

[Gjest Slettet+9817234daf]

Jeg er Asus-fanboy og hadde gått for en slik. Er klar over at Samsung regjerer litt på skjermfronten for tiden, men jeg kommer til å holde meg til Asus og NEC.

 

Han som skal ha maskinen må gjerne ha lyst på Samsung.

[Øl_Mariachi]

Jeg snakker IKKE utelukkende om størrelse når jeg snakker kvalitet. Selv kjører jeg en NEC 21 tommer som jeg for noen år siden betalte 13k for. Og jeg vurderer en til..

 

 

Det kalles et luksusproblem med andre ord

Egentlig ikke - kjøpte det sammen med hjemmepc (som jeg fikk konfigurere selv), så totalprisen ble en del billigere når alt kom til alt. Tilsvarende skjerm i dag NEC 2190UXp ligger på i underkant av 8k hos Amentio.

 

Når det gjelder Samsung er det kun på pris de regjerer for tiden. NEC og Eizo regjerer fortsatt stort på kvalitet. IMHO.

[ReCore]

Siden Seagate 500GB S-ATA II NCQ 7200RPM ikke er noe særlig, finnes det et bra alternativ til det? (med tanke på at HD`en vil kun inneholde Spill.)

 

Edit: Hitachi Cinemastar 7K500 500GB S-ATA II

Western Digital 500GB S-ATA II 7200 RPM

 

Er de 2 for eks. merkbart bedre? er jo kun 100 lappen som skiller dem fra Seagaten

Endret 23. oktober 2007 av ReCore

[Gjest Slettet+9817234daf]

Hva med denne NEC 20"? Passe stor, testvinner og laget for gaming. Eventuelt denne Asus-skjermen. 2" større og også laget for gaming.

[Øl_Mariachi]

Den NEC skjermen der er meget bra! Har den ikke selv, men har testet, og til gaming er den superb! Som du ser vinner den pris på pris også. Men det spørs da om han syns det er nok med en 20' ?

[Gjest Slettet+9817234daf]

Spørsmålet er vel ikke størrelsen, spørsmålet er formatet. Vil han ha 4:3 eller 16:9? Det er jo 4:3 som er foretrukket til gaming, er det ikke?

[_sindre_]

jeg fåretrekker absolutt wide

[Øl_Mariachi]

Og jeg foretrekker 4:3..

 

Spør hun/han!

[ReCore]

Og jeg foretrekker 4:3..

 

Spør hun/han!

 

 

Jeg foretrekker forsåvidt 4:3 (though, ikke prøvd wide før) men vant med 4:3 alle de 9 årene jeg har gamet.

 

(btw; er forresten meg Wh1te mekker oppsett til )

 

 

 

Edit; men har skjermen så mye å si på opplevelsen? (samsung av wh1te vs for eks: Nec/asus`en)

Koster jeg 1000kr mer. hadde det ikke vært like greit å svidd av 1000kr på for eks. et ultra kort istedet da?

Endret 24. oktober 2007 av ReCore

[Gjest Slettet+9817234daf]

Personlig tror jeg han vil merke mer forskjell på skjermkortet enn på selve skjermen (les: jeg tror).

 

Så lenge han ikke bryr seg om noen spill blir strukket, så er widescreen definitivt veien å gå. Jeg har ikke lenger troen på å svi av mye penger på skjerm for at den skal holde lengre. De skjermene som er på markedet nå er stort sett rå alle sammen.

[Øl_Mariachi]

Det spørs hvor store krav ReCore har til skjermen det. Hvis han ikke har ahatt en annen veldig bra skjerm før, blir han ok veldig fornøyd med feks Samsung 226CW. Hvis kravene er høyere bør han nok gå for en litt bedre en. Og til ren spilling er nok 226CW mer en bra nok.

 

Tror nok ikke jeg ville brukt 1000,- ekstra for å få et Ultra-kort istedenfor et GTX. Da Ultra bare yter marginalt bedre, og GTX i de fleste tilfeller kan klokkes opp til Ultranivå rimelig enkelt. Mens Ultramodellene ikke har like stort klokkepotensial, da de er pressa ganske så godt allerede. (I enkelte tester har en faktisk hatt problemer med å få Ultrakort stabile på ultra hastighet.. ). Det du eventuelt kan vente på er 2stk 8800GT i SLI, som nok vil yte bedre enn både GTX og Ultra (single), til bare marginalt høyere pris (uten at vi vet nøyaktig pris enda da). Disse kortene er like om hjørnet, og det blir spennende å se hva de kan yte i forhold til dagens topp-kort.

 

Men hvis du ikke kan vente, ville jeg gått for GTX. (Noe jeg også har gjort (MSI 8800GTX OC - fabrikkoverklokket til Ultranivå på core og minnehastighet, fortsatt med overklokkingspotensiale videre opp)).