Olymps c5050 og RAW

[Armas]

Etter å ha lest dprview.com sin test av Olympus c-5050 får man inntrykk av at RAW-formatet på dette kameraet er nokså ubrukelig fordi det ikke finnes noe program som kan gjøre noe særlig justeringer på bildet etterpå. Dette gjelder både medfølgende programvare og den nedlastbare photoshop-plug-in.

 

------

It's a shame however that Olympus's RAW conversion provision is still quite weak, neither the RAW converter plug-in or Camedia Master offer any adjustment (the entire point of shooting RAW). We need a proper, sophisticated standalone RAW converter for ORF files provided with Olympus digital cameras.

------

 

Noen synspunkter på dette?

Helt idiotisk hvis det faktisk stemmer.

 

Armas

[Kristallo]

Jeg har bare prøvd RAW formatet en gang. Jeg importerte bildet i Photoshop med 16 Bits/Channel og kunne gjøre alle justeringene jeg ville. Ingen problemer.

[skarsk]

RAW-formatet er gjenstand for diskusjon når det gjelder kompaktkamera. Dette fordi bildebrikken på kompakter hele tiden utsettes for lys, i motsetning til dSLR.

 

Olympus er således ikke enestående her.

[M-bite]

Jeg vil prøve å få klarhet i saken:

 

RAW-formatet er det bildet som bildebrikken ser (dvs. en masse røde,grønne og blå prikker med ulik intensistet) før kameraets bildebehandlingssystem gjør noe med bildet og lager TIFF eller JPG av det.

 

Hvorfor er det interessant å gjøre gjøre justeringer på RAW. Jeg trodde det som gjaldt var å importere det inn i Photoshop å gjøre resten der under den forutsetning at Photoshop gjør en bedre jobb enn kameraet.

 

Slik jeg ser det har vel RAW sin misjon, først og fremst fordi filene er mye mindre enn TIFF og er ukompromert.

 

Eller har jeg misforstått?

 

Og til slutt et par spørsmål til skarsk, hvordan fungerer lukkertid hvis bildebrikken er belyst hele tiden og har ikke kompaktkamera også mekanisk lukker?

[skarsk]

Hei. RAW-formatet er greit nok i dSLRs hvor det opprinnelig er tiltenkt.

 

Men i digitale kompaktkamera, er brikken eksponert for lys hele tiden, som i et filmkamera, og eksponeringen skjer ved at man elektronisk tar et 'utsnitt av tiden', og lagrer det som et bilde.

 

Det at brikken hele tiden utsettes for lys, gjør bl.a. at det dynamiske området i bildet aldri vil bli så bra som hos en dSLR.

Hvis man leser tester av digitale kompakter i inn- og utland, ser man ofte at testeren er tvilsom til RAW; man ser rett og slett ikke forskjell mellom RAW- og .jpg-fine.

 

Ja, kompakter har en elektromekanisk lukker, som stenger linseåpningen når man slår av kamera.

[mlwirak]

Hvorfor er det interessant å gjøre gjøre justeringer på RAW. Jeg trodde det som gjaldt var å importere det inn i Photoshop å gjøre resten der under den forutsetning at Photoshop gjør en bedre jobb enn kameraet.

 

Slik jeg ser det har vel RAW sin misjon, først og fremst fordi filene er mye mindre enn TIFF og er ukompromert.

 

Eller har jeg misforstått?

 

Ja. Da kunne kameraene nesten like gjerne vært utstyrt med komprimert TIFF, selv om bildefilene da ofte ville bli større.

 

Hovedpoenget med RAW på et kompakt kamera vil være å kunne gjøre innstillinger som hvitbalanse, skarphet, fargemetning og kontrast i ettertid.

 

De fleste digitale kameraer har dårlig hvitbalanse i en del forhold, og å kunne justere dette enkelt i ettertid er en stor fordel.

 

MLW

[mlwirak]

RAW-formatet på dette kameraet er nokså ubrukelig

 

Noen synspunkter på dette?

Helt idiotisk hvis det faktisk stemmer.  

 

Armas

 

Vi har testet kameraet, testen burde være rett rundt hjørnet. Den medfølgende programvaren til Olympus er helt ubrukelig mht. RAW. Jeg har ikke prøvd å bearbeide RAW-filene til Olympus i Photoshop, men Photoshop følger jo heller ikke med kameraet.

 

Dette er en skam.

 

MLW

[Kristallo]

Min erfaring er at det krever mye tid og arbeid å få et bilde i RAW format til å bli like bra som TIFF eller JPEG versjonen. Jeg tviler på at man kan få det bedre utenom i helt spesielle tilfeller. Jeg kom ikke i nærheta engang.

 

RAW bilder kan justeres i kameraet og gjøres om til JPEG eller TIFF.

 

Photoshop er det mest brukte photo programmet og de som investerer så mye tid og arbeid på bildene at de bruker RAW har med veldig stor sansynlighet photoshop liggende.

 

At Olympus ikke har en link på websidene til et gratis program som støtter photoshop plugins er veldig dumt for de veldig få som har bruk for det.

[M-bite]

Info hentet fra: http://wrotniak.net/photo/c5050/c5050-rev.html

 

Angående RAW (Olympus Raw Format):

 

"The ORF format captures the image before applying any corrections (color balance, sharpening, contrast and saturation enhancement), and it stores each color component for every pixel in 10 bits (not eight like JPEG). This gives us more flexibility in postprocessing: less information is lost (two extra bits mean four times more color levels per channel!).

...

Although the ORF images are compressed (with file sizes smaller than TIFFs), the compression is lossless, i.e., does not lead to any image degradation."

 

 

Angående lukker:

 

" I suspect that the shutter is, indeed, mechanical; this would explain the "1/2000s issue" discussed below.

...

Most probably, the mechanical shutter is unable to fully open up and close in 1/2000s — it opens only partially. This is why it may be usable only when the lens is significantly closed down."