Standard objektiv: Sigma 18-200mm?

[MikeLevy]

Hei

Som lykkelig eier av et Canon EOS 400D med det berømte standard objektivet alle synes vondt om har vurdert og få meg et skikkelig standard objektiv til en ok pris:

Sigma 18-200mm F/3.5-6.3

 

Fra før har jeg i tillegg til kit objektivet et:

Portrettobjektiv

Telelinse/makro

 

Vil Sigma objektivet gi meg en ok totalpakke og såpass bedre bilder enn kit objektivet

eller burde jeg vurdere andre løsninger?

Tar mest portrett og naturbilder

[Anew]

Siden du alt har en telezoom, og et ok fastobjektiv, så kan jeg ikke fatte og begripe hva du skal med en Sigma 18-200, som er temmelig allment anerkjent som lusen - det er knappest noen oppgradering.

 

Er du oppriktig misfornøyd med 18-55'en din, og har du tittet på hvilke brennvidder du bruker mest?

 

Har du vurdert en skikkelig vidvinkel?

Hva med Sigma 18-50/2.8 eller Tamron 17-50/2.8? Det vil være en skikkelig oppgradering ifht. normalzoom.

[Wipeout]

Det har blitt nevnt før og jeg gjentar det gjerne.

Kit objektivet til Canon er faktisk ikke så ræva som alle skal ha det til.

Man kan fint ta gode bilder med det objektivet, og som nevnt så er ikke Sigma 18-200 noe å rope veldig mye hurra for.

 

Ville heller gått for Tamron sitt 18-250 istedenfor. Koster riktignok litt mer men mener det er verdt det kontra Sigma.

 

Ellers så nevner Anew Sigma 18-50 og ikke minst Tamron 17-50 som har fått mye skryt.

Endret 26. september 2007 av Wipeout

[MikeLevy]

Ok, takk for fine tilbakemeldinger.

 

Jeg bruker stort sett brennvidde 4.0 i dag.

Alternativene dere ramser opp virker mer fornuftig ja, selvom jeg stusser over alle de gode tilbakemeldingene på Sigma 18-200 i produktguiden

 

Blir nok en skikkelig vidvinkel på meg ja

[Anew]

Jeg bruker stort sett brennvidde 4.0 i dag.

Alternativene dere ramser opp virker mer fornuftig ja, selvom jeg stusser over alle de gode tilbakemeldingene på Sigma 18-200 i produktguiden 

9585663[/snapback]

Med 4.0 mener du vel blender? Siden kitobjektivet ditt vel bare har blender 4 på vidvinkel (synker mot 5.6), så antar jeg at du holder deg mest i vidvinkelområdet. Da bør du ta en kikk på Tokina 12-24 eller Canon 10-22, som vil gi store muligheter i vidvinkelkområdet.

 

Jeg har selv Tokina 12-24, som jeg er storfornøyd med - det beste er at brennviddeområdet spenner fra ganske ekstrem vidvinkel, til noe som nærmer seg normal, slk at den er veldig fleksibel i daglig bruk.

[Fulgu]

Eller Sigma 10-20

[silverhalide]

Anew har helt rett i at 12-24 faktisk kan brukes som en walkaround. Både den og Canon 10-22mm ender ut i tilsvarende 35mm i fullformat. Dette var jo den brennvidden svært mange traska rundt med som eneste objektiv på f.eks Leica. Fleksibiliteten synker derimot litt med tanke på lysstyrken, noe som til en viss grad kan kompenseres med DSLR muligheter for ISOjustering. Mangelen på frihet i dybdefokus trenger du ikke henge deg så mye opp i da den i utgangspunktet er liten så vidt.

 

Et alternativ er jo å tenke et fastobjektiv som gir deg tilsvarende normal; Der er jo Sigma 30mm f1.4 en interessant kandidat. Canon har jo noen fantastiske saker i 35mm f1.4 og 24mm f1.4 (L-objektiver) - men de er jo i en annen verden prismessig. Canon 28mm F1.8 EF er det delte meninger om. Noen tester viser uheldig CA, og at den er litt soft. Enkelte zoom er faktisk skarpere, men så lager jo Canon noen fantastiske vidvinkelzoomer også.