Times Square, New york - Hva gikk galt?

[ricmik]

I sommerferien var jeg i New York, og da er det jo en selvfølge å ta bilde av Times Square.

Problemet er bare det at bildene ble så ufattelig kjedelige.. Hva var det som gikk så galt? Jeg har jo sett massevis av fine bilder derfra.

Himmelen er jo en ting... men alt annet ble så platt og kjedelig.

Hadde ikke stativ med meg heller, så det var utelukket å ta bilde fra stativ, men likevel burde det vært mulig å ta litt mer spennende bilder?

 

Nikon D80

 

F-stop: f/22

Exposure time: 1/25

ISO speed: 400

Focal length: 15mm

 

 

Nikon D80

 

F-stop: f/22

Exposure time: 1/60

ISO speed: 400

Focal length: 15mm

[Poor Leno]

Jeg synes lysmasten på første bildet var forstyrrende. Burde kanskje vært litt mørkere? Kan meget lite om det her, men det er mine synspunkter!

[Gunderz]

Jeg skal ikke kommentere komposisjon men heller valget av blender. Jeg ser du har valgt en veldig liten blenderåpning, jeg kan ikke se helt grunnen til valget av så stort blendertall. Hvis formålet var stor dybdeskarphet tror jeg likevel du hadde klart deg godt med blendertall 11 eller 13 med den brennvidden du har brukt på bildene. Det ser heller ikke ut som du har fokusert på noe som er veldig nært og dermed trenger veldig liten blenderåpning for å få stor dybdeskarphet. Grunnen til at jeg reagerer på valget av 22 er at på 1,5X crop dSLR får man diffraksjonsuskarphet med blendetall høyere enn 11-13. Så hvis man kan unngå å bruke høyere blendertall enn 11-13 så gjør man det, og i ditt tilfelle ser jeg ingen grunner til at du trenger 22. Du kan lese litt om diffraksjonsuskarphet her:

http://www.bobatkins.com/photography/techn...iffraction.html

[relsafus]

Syns bilde nr 2 var greit, men for mye objektiv feil (alle bygninger faller innover i bildet sett fra toppen og dette retter du glatt opp i PS med lens ). Utover dette, jeg får følelse av stor atmosfære, mye action, j...a mye folk og hvor er småhusene

 

/L

[Autoxave]

Jeg syns ikke noen av bildene var direkte kjedelig, men det er for mye folk i motivet ditt etter min mening, litt for kaotisk. I tillegg mangler bildene kontrast og er uskarpe.

[Mixy]

Times Square ser jeg på som en stressende plass, og da kunne du gjerne brukt litt lenger lukkertid, for å signalisere bevegelse. Dette er veldig utgått da, men det er vel hele times square som motiv.

 

Er ikke bilde av noe annet enn en plass, værtfall ikke fra den vinkelen du får fra gata.

[silverhalide]

Tiden på dagen/forutse været/lyset...

[fototim]

En del av problemet er at du har forsøkt å få med alt uten at du gir oss noe interessepunkt, eller vi kan kalle det ankerpunkt.

Du kunne f.eks funnet en interessant person, et skilt, en blomst, ei due, kort sagt whatever, bare det er noe interesant, og så plassere det forgrunnen. Ikke nødvengivis veldig dominerende, men noe som fanger blikket vårt. Hvis du i tillegg greier å skape litt dybde eller noen interesante linjer, som drar oss videre inn i bildet, da er du godt på vei.

 

Problemet er rett først og fremst at det blir for mye å fordøye når billedflata er full av informasjon og alt er like viktig.

 

For å si det samme på en annen måte, så har du forøkt å samle 100 bilder i ett bilde. Det fungerer rett og slett som regel ikke. Noen fotografer får det til, sånn en gang hvert jubelår, men flertallet av oss feiler hvis ikke vi forenkler blidet.

 

Mer spennede lys ville trolig bare gjort det hele enda verre. For det ville bare gitt oss enda mer å forholde oss til.

 

Mvh Tim Typo

 

EDIT: "enda verre". Eeeh? Kanskje en litt negativ formulering? Var konstruktivt ment.

Endret 25. september 2007 av fototim

[Republic3D]

"New York, New York".. elsker den byen. On-topic; bildene dine er litt typiske turistbilder ja, men gjør det noe? Du kunne tatt bildene med stativ, lang lukkertid feks og fanget bevegelsene og livet i denne herlige verdensmetropolen. Men jeg ser jo at du ikke hadde med stativ..

[ricmik]

Tusen takk for mange lærerike svar!

 

Jeg synes lysmasten på første bildet var forstyrrende.

9566342[/snapback]

Er enig i at den er forstyrrende, men det var en smule vanskelig å finne en vinkel hvor den ikke ble med.. Kunne kanskje stått litt lenger unna?

 

 

...Grunnen til at jeg reagerer på valget av 22 er at på 1,5X crop dSLR får man diffraksjonsuskarphet med blendetall høyere enn 11-13...

9566533[/snapback]

Diffraksjonsuskarphet var en helt ukjent ting for meg, så der lærte jeg mye!

 

En del av problemet er at du har forsøkt å få med alt uten at du gir oss noe interessepunkt, eller vi kan kalle det ankerpunkt.

...

Hvis du i tillegg greier å skape litt dybde eller noen interesante linjer, som drar oss videre inn i bildet, da er du godt på vei.

...

Problemet er rett først og fremst at det blir for mye å fordøye når billedflata er full av informasjon og alt er like viktig.

9568449[/snapback]

Her er det mange gode tips jeg tar med meg videre - må noteres i huskeboka!

Når det gjelder linjer, så har jeg vel ikke helt fått øynene opp for det enda, vet ikke helt hvordan jeg skal få øye for det heller.. Men jeg håper det kommer seg.

 

Tiden på dagen/forutse været/lyset...

9568372[/snapback]

Så vidt jeg husker var lyset ganske utfordrende i NY - synes det var lite variasjon.

Ellers ønsker jeg at jeg hadde tatt et nattbilde - men da måtte jeg også hatt stativ

 

...Du kunne tatt bildene med stativ, lang lukkertid feks og fanget bevegelsene og livet i denne herlige verdensmetropolen. Men jeg ser jo at du ikke hadde med stativ..

9568455[/snapback]

Stativ hadde absolutt vært en fordel. Håper jeg kan ta en tur senere for å ta et nytt bilde med lengre lukkertid.