Ugunstig å la bilen trille i fri?

[Zalo Ultra]

Man har samme veigrep i fri som uten fri men man bruker det bare ikke. Med en gang man svinger, gasser eller tråkker på bremsen har man akkurat like mye veigrep som ellers.

9292914[/snapback]

I fysikken snakker en gjerne om statisk friksjon og dynamisk friksjon. statisk friksjon er større enn dynamisk friksjon. skal man dytte en kloss langs et gulv må man bruke størst kraft idet den skal settes i bevegelse, for å få den til å "slippe" underlaget. med en gang den er satt i bevegelse trengs mindre kraft for å holde en jevn fart

 

i praksis betyr det at hjulene har best veigrep når de går like raskt som underlaget. med en gang et hjul blokkeres har man allerede mistet mye veigrep, og abs'n trår inn å prøver å gjennopprette mest mulig veigrep.

derfor mener jeg at med en gang abs'n trår inn, har man allerede mistet en del veigrep

[Rallyjohnny]

Høres ut som et bra mythbusters-prosjekt!

 

Frihjul er jo funnet opp for å la bilen trille i nedoverbakke og bare gå på synkront turtall med giret når den avgir kraft. Saab brukte dette for totaktere som fikk all smøring gjennom bensin-oljeblandingen, og som derfor gikk tørr i nedoverbakke. Det ble for mye varme når dette skjedde, men med frihjul greide de å få totaktere til å gå fint på landevei både med og uten bakker. Det skader ikke bilen å kjøre på frihjul eller å la den stå i fri i nedoverbakke, men ikke gjør det med clutchen for da kan den gå varm og det er unødig trykk på slangene over lang tid.

 

Hvorvidt det er lønnsomt er jo vanskelig å si. Det er vel en grunn til at de sluttet med frihjul?

9290417[/snapback]

 

yes,

da bensinen kostet bare noen kroner så tror jeg Saab kuttet det ut da 99 modellene kom. Bensinen kostet jo ingen ting og siden motoren ble nå levert på 4-takt -95/96 modellene så var ikke frihjulet lenger nødvendig for unngå tørrkjøring av motor ved motorbrems i nedoverbakke.

Frihjulet var altså overføldig rent teknisk, men det er ikke til å komme utenum at det var behagelig å bruke på tørre landeveier hvor man slapp å clutche mellom giringene.

Jeg kjørte en gang Oslo-Trondhjem med bare TO clutchinger....

Egner seg ikke noe særlig ved bykjøring og glatt vinterføre, men da var det bare å koble det ut med en hendel under rattstammen.

 

Jeg savner frihjulet. På sommerstid ruller jeg ned Lierbakkene i over 90, og da bare på tomgang. Kobler ikke inn motoren før langt ute på sletta. Dette gjør jeg ikke for å spare bensin, men for å spare MILJØET!

Unødvendig bruk av energi å unødvendig dra motoren rundt på et unødvendig høyt turtall.

 

Nå som bensinen er blitt dyrere, større fokus på miljø og SAAB skal være en grønn bilprodusent så håper jeg de snart implementerer muligheten for inn/ut-kobling av frihjul igjen.

 

Mvh

Johnny

[trra]

Diskuterte dette engang med en av landets premierte mekanikere, han mente at det var mye bedre for bilen å trille i fri enn å bremse bilen med motorkraft. Begrunnelsen hans var veldig enkel. Hva er enklest å fikse, motor eller bremseklosser/skiver. Derfor anbefalte han å bruke pedalen fremfor og ligge å bremse på motoren. Virker jo nesten logisk spør du meg.

9292931[/snapback]

Og hvilken begrunnelse hadde han for å påstå at en motor ikke tåler det?

[hean]

Man har samme veigrep i fri som uten fri men man bruker det bare ikke. Med en gang man svinger, gasser eller tråkker på bremsen har man akkurat like mye veigrep som ellers.

9292914[/snapback]

I fysikken snakker en gjerne om statisk friksjon og dynamisk friksjon. statisk friksjon er større enn dynamisk friksjon. skal man dytte en kloss langs et gulv må man bruke størst kraft idet den skal settes i bevegelse, for å få den til å "slippe" underlaget. med en gang den er satt i bevegelse trengs mindre kraft for å holde en jevn fart

 

i praksis betyr det at hjulene har best veigrep når de går like raskt som underlaget. med en gang et hjul blokkeres har man allerede mistet mye veigrep, og abs'n trår inn å prøver å gjennopprette mest mulig veigrep.

derfor mener jeg at med en gang abs'n trår inn, har man allerede mistet en del veigrep

9293559[/snapback]

 

 

Vet vel hva glidefriksjon og at maks hvilefriksjon er størst men det hadde jo INGENTING med innlegget mitt å gjøre. Det som avgjør bremseeffekt er typen brems og hvordan man bremser, IKKE hva man gjør når man kjører...

 

Hehe, du blander mye rart her nå

[hean]

Og hvilken begrunnelse hadde han for å påstå at en motor ikke tåler det?

9295558[/snapback]

 

Trenger ikke begrunnelse, når en motor bremser blir den utsatt for en kraft. Jo mindre kraft en motor blir utsatt for jo mindre slitasje. Når en motor slites mindre er det større sjans for at den holder bilen ut....

 

Samme med ett par rulleskøyter, de tåler å bli brukt men bruker man dem mye blir de fort slitt.

[trra]

Trenger ikke begrunnelse, når en motor bremser blir den utsatt for en kraft....

9296152[/snapback]

 

Greit nok, men det høres utrolig dumt ut at det skal føre til havari. Vis en motor er så ræva at den ikke tåler å bli bremset på, hvordan skal den da tåle å bli kjørt til vanlig....

Endret 16. august 2007 av trra

[Rebel-Rider]

Når en motor bremser blir den utsatt for en kraft. Jo mindre kraft en motor blir utsatt for jo mindre slitasje. Når en motor slites mindre er det større sjans for at den holder bilen ut....

9296152[/snapback]

 

Det er lenge siden jeg har sett så mye sprøyt i bil delen av forumet. Orker ikke å sitere alt som er kommet fram, men denne "en av landets premierte mekanikere" (om han eksisterer i det hele tatt) hører ikke hjemme på et bilverksted om vedkommende kommer med slike "råd". Å ikke benytte seg av muligheten til bremse på girene i lange nedoverbakker kan føre til direkte livsfarlige situasjoner pga bremsesvikt. Dessuten den lille "slitasjen" som motoren utsettes for når du bremser på girene kontra å trille blir som musepiss i atlanterhavet i forhold til hva en forbikjøring i 3 gir, tauing av campingvogn eller en kaldstart i 15- utsetter en motor for av slitasje.

 

 

Trenger ikke begrunnelse

9296152[/snapback]

 

Da kan du like godt la være å delta, kan ikke komme hit å servere hva som helst av påstander å la dem stå ubegrunnet OG tro at folk skal godta det.

 

Samme med ett par rulleskøyter, de tåler å bli brukt men bruker man dem mye blir de fort slitt.

9296152[/snapback]

 

Ja for rulleskøyter og en bil er jo virkelig sammenlignbare...

 

 

EDIT: for å svare trådstarter, nei det er ikke ugunstig å la bilen trille i fri, en motor som går på 800rpm bruker selvølgelig mindre bensin en når den går på 2000rpm. Så om du ruller 2-3km i fri @ 80km/t kontra å ha bilen i gir (gitt samme kriteriene) så sparer du bensin.

Endret 16. august 2007 av Rebel-Rider

[voluz]

Interresant. På en ny audi a4 2.5tdi quatro (180hk) viser ifølge berregninger og kjørecomputer at en bruker mer drivstoff ved gir i fri.

9292952[/snapback]

Bruker bensin som bare det om jeg ruller i fri med min bil, men om jeg ruller med bilen i gir viser computeren at jeg bruker null.

 

Etter hva jeg har hørt/lest bruker vel alle nye biler bensin om de ruller i fri, mens hvis de ruller i gir går forbruket ned til null.

[otis]

Det voluz sier er helt korrekt. Man bruker ikke bensin ved å trille med bilen med girkasse i gir, da kutter motoren helt ut bensin tilførselen.

Men på en forgasser motor så kan vel motoren kanskje suge litt bensin ut av forgasseren, fordè om man har sluppet gassen.

 

Voluz har vel også kanskje sett at kjørecomputeren måler forbuket per time når hans bil står på tomgang og per mil under kjøring?

Golf 5 gjør ihvertfall det, og da rapporterer computeren om 2 liter i timen ved tomgang.

 

Kan også nevne at Volvo FH12 -94 modell, som er en lastebil med 12 liters motor og 6 sylinder, bruker 2 liter i timen ved tomgang, iflg. kjørecomputeren.

[gxi]

Mine lite vitsenskapelige tester har ført til at jeg bruker frikobling så lite som absolutt mulig. Jeg kjører inn mot kryss og trør ikke inn clutchen før 1500rpm konstant. Viste seg å være ekstrem forskjell mellom før da jeg brukte å trø inn clutchen ved 2000rpm og bare trille inn frikoblet. Det viser bare at motoren bruker ikke drivstoff når den triller uten gasspedaltrykk over ca. 1500rpm. Sjekket på en bil med GDI-motor, og kjørecomputeren viste 0.0l/100km ved å kjøre ned et fjell uten gasspedalen trykket inn, og motoren koblet inn i 3.gir (i 80km/t). Normalt ligger denne motoren på rundt 10l/100km på normal kjøring.

 

Teorien bak ligger selvsagt i drivstoffkuttingen. Motoren brukes for å generere strøm til lys og tilbehør. Motoren driver styringen og bremsen. Motoren har også en god del vekt å dra rundt på. Dette gjør selvsagt at ved frikobling må motoren bruke en god del drivstoff for å dra alt dette rundt. Derimot når motoren er koblet til hjulene, så er det hjulene som driver alt dette (og til sist den energien en har opparbeid seg ved å kjøre i tilhørende oppoverbakke/aksellerasjon). Bremseeffekten kommer selvsagt av dette.

[Mangellapp]

Interresant. På en ny audi a4 2.5tdi quatro (180hk) viser ifølge berregninger og kjørecomputer at en bruker mer drivstoff ved gir i fri.

9292952[/snapback]

 

Det er fordi fuelcut ikke funker når du ruller i fri.

[Mar1us]

Høres ut som et bra mythbusters-prosjekt!

*snip*

 

yes,

da bensinen kostet bare noen kroner så tror jeg Saab kuttet det ut da 99 modellene kom. Bensinen kostet jo ingen ting og siden motoren ble nå levert på 4-takt -95/96 modellene så var ikke frihjulet lenger nødvendig for unngå tørrkjøring av motor ved motorbrems i nedoverbakke.

Frihjulet var altså overføldig rent teknisk, men det er ikke til å komme utenum at det var behagelig å bruke på tørre landeveier hvor man slapp å clutche mellom giringene.

Jeg kjørte en gang Oslo-Trondhjem med bare TO clutchinger....

Egner seg ikke noe særlig ved bykjøring og glatt vinterføre, men da var det bare å koble det ut med en hendel under rattstammen.

 

Jeg savner frihjulet. På sommerstid ruller jeg ned Lierbakkene i over 90, og da bare på tomgang. Kobler ikke inn motoren før langt ute på sletta. Dette gjør jeg ikke for å spare bensin, men for å spare MILJØET!

Unødvendig bruk av energi å unødvendig dra motoren rundt på et unødvendig høyt turtall.

 

Nå som bensinen er blitt dyrere, større fokus på miljø og SAAB skal være en grønn bilprodusent så håper jeg de snart implementerer muligheten for inn/ut-kobling av frihjul igjen.

 

Mvh

Johnny

9295446[/snapback]

Ja, og det var når du kjørte ut fra Shell Espa og når du kom til lyskrysset ved elgstua? Gjorde det på mandag, da med en liten avstikker mot Østre Æra hoppfelt.. Starta hjemme i nedoverbakke.

 

Jeg tror frihjulet ble overflødig rent teknisk som du skriver, men at det også ble mye vanskeligere å fortsette å ha det når dreiemomentet skjøt i været. Både 4-takt og senere turbo gjorde det nok umulig å fortsette å ha frihjulet som tidligere kjent, det måtte ha blitt større for å tåle belastningen. Men når man ikke lenger trengte det rent teknisk, og ikke lenger tjente noe på det.. da ble det vel borte.

 

Vi glemmer også en dimensjon; tenningsenergien i diesel vs. otto-motor. Det er jo ikke tennplugger i en dieselmotor, så kanskje det er mer lønnsomt å trille i gir med en dieselmotor enn med en bensinmotor.

 

Men HVIS en nå bruker mindre fuel på å kjøre på tomgang enn giret, så vil da automatgir være mer bensingjerrige i nedoverbakker enn stickshift. Så da må automatgir bruke langt mer drivstoff i oppoverbakker, og selvfølgelig ved stillestående tomgang pga mindre direkte utkobling.

Endret 17. august 2007 av Mar1us

[hean]

Når en motor bremser blir den utsatt for en kraft. Jo mindre kraft en motor blir utsatt for jo mindre slitasje. Når en motor slites mindre er det større sjans for at den holder bilen ut....

9296152[/snapback]

 

Det er lenge siden jeg har sett så mye sprøyt i bil delen av forumet. Orker ikke å sitere alt som er kommet fram, men denne "en av landets premierte mekanikere" (om han eksisterer i det hele tatt) hører ikke hjemme på et bilverksted om vedkommende kommer med slike "råd". Å ikke benytte seg av muligheten til bremse på girene i lange nedoverbakker kan føre til direkte livsfarlige situasjoner pga bremsesvikt. Dessuten den lille "slitasjen" som motoren utsettes for når du bremser på girene kontra å trille blir som musepiss i atlanterhavet i forhold til hva en forbikjøring i 3 gir, tauing av campingvogn eller en kaldstart i 15- utsetter en motor for av slitasje.

 

 

Trenger ikke begrunnelse

9296152[/snapback]

 

Da kan du like godt la være å delta, kan ikke komme hit å servere hva som helst av påstander å la dem stå ubegrunnet OG tro at folk skal godta det.

 

Samme med ett par rulleskøyter, de tåler å bli brukt men bruker man dem mye blir de fort slitt.

9296152[/snapback]

 

Ja for rulleskøyter og en bil er jo virkelig sammenlignbare...

 

 

EDIT: for å svare trådstarter, nei det er ikke ugunstig å la bilen trille i fri, en motor som går på 800rpm bruker selvølgelig mindre bensin en når den går på 2000rpm. Så om du ruller 2-3km i fri @ 80km/t kontra å ha bilen i gir (gitt samme kriteriene) så sparer du bensin.

9296777[/snapback]

 

 

Man kan si akkurat hva man vil men det er INGEN hemmelighet at det sliter på bilen å bruke motorbremsen, så klart ikke bare motoren men hele drivlinjen.

 

Hvordan du kan si at det er farlig å la bilen trille i fri er jo sprøy, her skal vi begrunne ditt og datt mens du kaster ut påstander. Livsfarlig du liksom :!:

 

Og til din egen edit, nei det er ikke lønnsomt å la bilen trille i fri med kun tanke på drivstoff. Motoren bruker mer ved å gå rundt 800 rpm enn å bli skubbet av bilens tyngde i 2000 rpm.

 

EDIT: Nei bil og rulleskøyter er ikke det samme men tror de fleste forstod sammenligningen, bare ikke du....

Endret 17. august 2007 av Zatuu

[trra]

Man kan si akkurat hva man vil men det er INGEN hemmelighet at det sliter på bilen å bruke motorbremsen, så klart ikke bare motoren men hele drivlinjen.

9299130[/snapback]

 

Og igjen, hvis bilen er så ræva at den ikke tåler det, hvordan skal den da tåle vanlig kjøring? Mener du da at hvis man kjører 200.000km med en bil så vil den være totalt utslitt hvis 5% av disse kjøres med motorbrems kontra å kjøre 5% i fri?

[hean]

Man kan si akkurat hva man vil men det er INGEN hemmelighet at det sliter på bilen å bruke motorbremsen, så klart ikke bare motoren men hele drivlinjen.

9299130[/snapback]

 

Og igjen, hvis bilen er så ræva at den ikke tåler det, hvordan skal den da tåle vanlig kjøring? Mener du da at hvis man kjører 200.000km med en bil så vil den være totalt utslitt hvis 5% av disse kjøres med motorbrems kontra å kjøre 5% i fri?

9299428[/snapback]

 

Det har ALDRI vært snakk om å tåle eller ikke men jo mindre man sliter på en annen måte jo flere kilometer får man kjørt. Kjører man konstant i fri i nedoverbakkene istedefor å bruke motorbremnse kan det øke livslengden til både girkasse, cluth, registerreim, motor, etc.

 

Vil tro at spesielt cluthen er utsatt, siden akselrasjon og mototbremsen er det som sliter mest på den.

[trra]

kan det øke livslengden til både girkasse, cluth, registerreim, motor, etc.

 

Vil tro at spesielt cluthen er utsatt, siden akselrasjon og mototbremsen er det som sliter mest på den.

9299571[/snapback]

 

Har hørt at tro kan flytte fjell, men ødelegge deler på biler....

 

Så det det koker ned til er at ingen har noen gang hørt at dette skje, man bare tror.

 

Hvordan kan dette slitte så voldsomt på clutch når det er slurring som tar livet av de fleste clutcher, alle med litt eldre mennesker i familien har tilfeller av dette, de klarer å ta livet av clutcher med engang de er byttet, men det er ikke pga man bremser på motor eller gir gass(med mindre man slurrer på clutchen)

Endret 17. august 2007 av trra

[hean]

Har hørt at tro kan flytte fjell, men ødelegge deler på biler....

 

Så det det koker ned til er at ingen har noen gang hørt at dette skje, man bare tror.

9299619[/snapback]

 

La oss si det på en annen måte...

 

Bruker man motorbremsen mye blir drivlinjen i motoren GARANTERT mer slitt enn om man ikke bruker den...

[Exiter]

Vil tro at spesielt cluthen er utsatt, siden akselrasjon og mototbremsen er det som sliter mest på den.

9299571[/snapback]

En clutch som slites ut under akselerasjon må være underdimensjonert i forhold til motoren, slik at den slipper taket, eller så har den blitt utsatt for olje eller annen væske som gjør at den ikke klarer å holde på grepet. Når clutchpedalen er helt ute, med en veldimensjonert clutch i god stand, vil det ikke være noen variasjon i turtall mellom lamell og svinghjul+trykkplate, uansett hvor hardt man akselererer. Derfor blir det ikke slitasje på clutchen.

 

Det blir noe annet om du sitter og slurer på clutchen mens du gir gass, det sliter på den.

Endret 17. august 2007 av Exiter

[trra]

Bruker man motorbremsen mye blir drivlinjen i motoren GARANTERT mer slitt enn om man ikke bruker den...

9299980[/snapback]

 

Det mener du er såpass mye at man skal la vær å bremse på motoren?

[Zalo Ultra]

motoren har også mye bedre kjølesystem enn de fleste bremser har...

den kvitter seg mye enklere med varme fra nedbremsing enn bremsene.