telefonen ble stjålet, får ikke forsikring

[brucelee.will]

hei, telefonen min ble stjålet da jeg var på stranda for et par uker siden, jeg anmeldte telefonen og gikk til ekspert (der jeg kjøpte telefonen), de ba meg om å komme tilbake om 1 ukers tid.

Så jeg dro neste uke, og mannen som ba meg komme tilbake om 1 uke sa at jeg ikke kunne få ny telefon siden den ble ikke stjalt fra låst rom

 

(hadde forsikring på telefonen, det var en w880i, netcom young talk)

[cyclo]

Vanskelig å si uten å vite hvilken forsikring du har, og dens villkår.

 

Men generelt kan jeg si at de fleste forsikringer ikke dekker dersom du ikke enten blir frastjålet telefonen fra din person, eller fra et innelåst sted.

 

Om saken er den at du la fra deg mobilen i baggen/skoen/whatever mens du var ute og badet og telefonen ble frastjålet tror jeg du kan se langt etter forsikringspenger uansett hvilken forsikring du har.

[brucelee.will]

vel telefonen var inne i baggen som lå inne i bilen, bare ta jeg glemte å låse bilen

[Anixion]

Om du glemte å låse bilen så er jeg nesten sikker på at forsikringen faller bort.. Det er noen krav du må ha for å få utbetalt forsikringen.. En av de er tilsyn og/eller låse tingene.

[cyclo]

Neppe noen forsikring som dekker tap fra ulåst bil nei.

[brucelee.will]

jaja...

[NikkaYoichi]

Du har opptrått uaktsomt ved å ikke låse bilen din å ha bagen synlig i bilen. Dermed er det nok ikke snakk om å få dette på forsikringen nei. Uansett så bør dette være opplyst i forsikringspapirene.

[brucelee.will]

vel baggen var inni bagasjen som var det eneste delen av bilen som var låst

[phax]

Må jo ikke si at du ikke låste bilen da hvis du ville ha det på forsikring. Litt etterpåklokskap men men..

[Megnus]

skal de ikke skjekke om det har vært "inbrudd" på bilen etterpå da? Slik at de er sikkre på at man ikke lyver.

[Capt.]

skal de ikke skjekke om det har vært "inbrudd" på bilen etterpå da?         Slik at de er sikkre på at man ikke lyver.

9294475[/snapback]

 

Nei, det gjorde de ihvertfall ikke med en golf2 jeg hadde innbrudd i for noen år siden.. Der rappet de stereo og mye annet dill..

Endret 16. august 2007 av chief_officer

[phax]

skal de ikke skjekke om det har vært "inbrudd" på bilen etterpå da?        Slik at de er sikkre på at man ikke lyver.

9294475[/snapback]

 

Ikke alltid, og uansett trengs det ikke være synelige merker på at en bil har blitt dirket opp.

[>Jonas<]

Du har opptrått uaktsomt ved å ikke låse bilen din å ha bagen synlig i bilen. Dermed er det nok ikke snakk om å få dette på forsikringen nei. Uansett så bør dette være opplyst i forsikringspapirene.

9293724[/snapback]

Vel, vil det da være slik at man kan stjele ting i opplåste hus også?

 

Uansett, så er det jo ulovlig å ta seg inn til en annen mans eiendom, selv om det er opplåst. Akkurat som å gå inn i et hus eller "låne" det åpne trådløse nettverket til naboen.

 

Jeg syns du som eier bør gå videre med dette, og undersøke litt mer før du gir deg. Hadde du lommebok i bagen også? Kanskje et dumt spørsmål, men er du 100% sikker på at du ikke har mistet den eller noe siden ikke noe annet ble stjålet? (siden du ikke skriver noe om det går jeg ut ifra at det eneste som mangler er mobilen)

[cyclo]

Vel, vil det da være slik at man kan stjele ting i opplåste hus også? 

 

Uansett, så er det jo ulovlig å ta seg inn til en annen mans eiendom, selv om det er opplåst. Akkurat som å gå inn i et hus eller "låne" det åpne trådløse nettverket til naboen.

9303156[/snapback]

Husk at det her er snakk om forsikring og ikke loven. Selvsagt er det like forbudt å stjele noe fra en ulåst bil som en låst bil. Selvsagt er det like forbudt å sjele noe fra et ulåst hus som et låst hus.

 

Men forsikringsvillkårene sier klart fra at forsikring ikke gjelder dersom man opptrer uaktsomt f. eks. ved at man glemmer å låse døren/bilen. Det er helt naturlig. Dersom man skulle kunne få dekket slike situasjoner ville forsikring vært mye dyrere enn det er i dag.

 

Mange forsikringer vil ikke dekke løse verdigjenstander som ligger i bil i det hele tatt. Evt. ha svært høy egenandel, eller svart lavt tak på maksimal erstatning på slike gjenstander.

 

PS! Det er mange som gjør akkurat denne feilen og tror at forsikring har noe som helst med loven å gjøre. Forsikring dekker det som spesifiseres i avtalevillkårene og har absolutt ingenting med hva som er lovlig/ulovlig å gjøre.

Endret 17. august 2007 av cyclo

[>Jonas<]

Men forsikringsvillkårene sier klart fra at forsikring ikke gjelder dersom man opptrer uaktsomt f. eks. ved at man glemmer å låse døren/bilen. Det er helt naturlig. Dersom man skulle kunne få dekket slike situasjoner ville forsikring vært mye dyrere enn det er i dag.

 

Mange forsikringer vil ikke dekke løse verdigjenstander som ligger i bil i det hele tatt. Evt. ha svært høy egenandel, eller svart lavt tak på maksimal erstatning på slike gjenstander.

9304932[/snapback]

Er ikke poenget med slike ekstra forsikringer at den skal dekke mer enn det innbo/reiseforsikring gjør da? Uansett så skader det jo ikke å gjøre et ekstra forsøk.

 

 

Så jeg dro neste uke, og mannen som ba meg komme tilbake om 1 uke sa at jeg ikke kunne få ny telefon siden den ble ikke stjalt fra låst rom

 

(hadde forsikring på telefonen, det var en w880i, netcom young talk)

9289726[/snapback]

Det ble jo stjålet fra et låst rom, teoretisk sett.

Endret 17. august 2007 av >Jonas<

[cyclo]

Er ikke poenget med slike ekstra forsikringer at den skal dekke mer enn det innbo/reiseforsikring gjør da? Uansett så skader det jo ikke å gjøre et ekstra forsøk. 

9304960[/snapback]

Vanligvis er forskjell mellom en egen mobilforsikring og en reiseforsikring følgende (Når det gjelder tap av mobil).

 

-Reiseforsikringen dekker kjøpssummen av telefonen - en årlig verdiforringelse.

-Mobilforsikringen dekker reperasjon eller ny lik eller tilsvarende god telefon.

 

I tilleg er ofte egenandelen noe høyere på reiseforsikringen.

 

Enkelte dyrere mobilforsikringer dekker også missbruk av stjålet telefon.

 

Bortsett fra det finnes det ikke noe særlig forskjell. Ofte er faktisk villkårene til en mobilforsikring mye strengere enn villkårene til en reiseforsikring.

 

Et emne som mange ganger (helt siden første mobilforsikring ble lansert faktisk) har blitt tatt opp i aviser og publikasjoner er at svært mange som betaler for mobilforsikring egentlig ikke trenger det, da de har like bra eller nesten like bra dekning via innbo eller reiseforsikring. Jeg driver også aktivt å promoterer dette.

 

En reiseforsikring er mye billigere enn en mobilforsikring. Dessuten vil man faktisk som regel få mye bidre villkår/dekning for en mye billigere penge dersom man tar ut verdisaksforsikring spesielt for mobilen hos selskapet man har reiseforsikring/inboforsikring.

 

Oppsummering: Egne mobilforsikringer er ofte dyrer og dekker langt dårligere enn hva inbo-/reise-/verdi-forsikringer kan gjøre. Viktig å undersøke dette, i stedet for å bare krysse av for at man vil ha forsikring når man bestiller mobil.

[>Jonas<]

Vanligvis er forskjell mellom en egen mobilforsikring og en reiseforsikring følgende (Når det gjelder tap av mobil).

 

-Reiseforsikringen dekker kjøpssummen av telefonen - en årlig verdiforringelse.

-Mobilforsikringen dekker reperasjon eller ny lik eller tilsvarende god telefon.

 

I tilleg er ofte egenandelen noe høyere på reiseforsikringen.

 

9305244[/snapback]

Ei jeg kjenner fikk telefonen sin, W850i, overkjørt (jeg veit det ikke er det samme som stjålet da), og hu fikk igjen en splitter ny W880i. Hu betalte 150 eller 300 på reiseforsikringa i egenandel. Fikk bare ikke det helt til å stemme med det du sier..

[cyclo]

Ei jeg kjenner fikk telefonen sin, W850i, overkjørt (jeg veit det ikke er det samme som stjålet da), og hu fikk igjen en splitter ny W880i. Hu betalte 150 eller 300 på reiseforsikringa i egenandel. Fikk bare ikke det helt til å stemme med det du sier..

9305300[/snapback]

Hva er det du ikke får til å stemme?

 

Sannsynligvis har begge telefonen sunket mer i pris siden hun kjøpte den enn det forsikringsselskapet regner som verdiforringelse. Evt. at telefonen ble overkjørt var såpass ny at den ikke enda hadde noen verdiforringelse i forsikringsselskapenes øyne.

 

For å si det slik. Mobiler faller som regel drastisk i pris i løpet av svært kort tid (bl. a. grunnet stadig nye modeller på markedet). Dette gjør at selve nyprisen på mobiler synker mye mer enn standard verdiforringelse forsikringsselskap regner på verdigjenstander.

 

Og hva egenandel angår så sa jeg ofte, ikke alltid ;-)

[>Jonas<]

Ei jeg kjenner fikk telefonen sin, W850i, overkjørt (jeg veit det ikke er det samme som stjålet da), og hu fikk igjen en splitter ny W880i. Hu betalte 150 eller 300 på reiseforsikringa i egenandel. Fikk bare ikke det helt til å stemme med det du sier..

9305300[/snapback]

Hva er det du ikke får til å stemme?

 

Sannsynligvis har begge telefonen sunket mer i pris siden hun kjøpte den enn det forsikringsselskapet regner som verdiforringelse. Evt. at telefonen ble overkjørt var såpass ny at den ikke enda hadde noen verdiforringelse i forsikringsselskapenes øyne.

 

For å si det slik. Mobiler faller som regel drastisk i pris i løpet av svært kort tid (bl. a. grunnet stadig nye modeller på markedet). Dette gjør at selve nyprisen på mobiler synker mye mer enn standard verdiforringelse forsikringsselskap regner på verdigjenstander.

 

Og hva egenandel angår så sa jeg ofte, ikke alltid ;-)

9305356[/snapback]

Okaj, mye mulig jeg misfårsto noe.

 

Telefonen hennes var et halvt år da dette skjedde i mai. Forsikringsselskapet sa den var utgått, og at W880i dermed var tilsvarende modell. Uansett så syns jeg det er ganske merkelig å få igjen når man er så uakstom at man klarer å miste den under hjulet på en bil.

[cyclo]

Det er som regel ikke uaktsomt å miste en mobil på den måten.

 

-Man snubler i fortauskanten

-Man får en dult i ryggen

-Det kommer et vindpust

-etc.

 

Alle disse eksemplene er uhell og har ingenting med uaktsomhet å gjøre.

 

Et konkret eksempel på forskjellen:

 

Dersom man jobber med maskiner og glemmer å ta på ansiktsmasken og blir skadet er man uaktsom.

Dersom man jobber med maskiner og det er noe galt med ansiktsmasken slik at den faller av og man blir skadet er man ikke uaktsom men har opplevd et uhell.

 

Husk at uaktsomhet på langt nær er det samme som at man opplever et dumt uhell.

 

Her kommer definisjonen fra wikipedia:

Uaktsomhet er en form for skyld som innebærer at man har opptrådt i strid med det en alminnelig fornuftig person ville gjort i en tilsvarende situasjon. Man skiller mellom vanlig/simpel uaktsomhet og grov uaktsomhet. I sistnevnte tilfelle kreves det gjerne at atferden i vesentlig grad har atskilt seg fra hva som kan oppfattes som forsvarlig atferd. Grensen mellom aktsom (forsvarlig), uaktsom og grovt uaktsom atferd vil bero på et skjønn, og kan ofte være vanskelig å trekke.

 

Altså, å miste mobilen sin under en bil er ikke uaktsomt, men å glemme å låse bilen sin er det.