Slår tilbake med Phenom?

[Osse]

Jeg har a vitterligen bygget rundt 100 AMD maskiner helt fra min husker ikkebenvelsen lenger 300 mhz. serien som kom før intel hadde sin glansperidode før k7 kom.

Mange av disse har vært konotmaskiner........ mange går som klokker den dag i dag selv av de første jeg bygget..............ustabilitet forårsaket av chipset eller cpu har jeg ikke opplevet, derimot har det vært endel minnefeil, hardiskfeil, og noen psu havari, også hovedkort og vifter, men kan ikke etter beste evne minnes en enste feil eller død cpu.

 

Det handler rett og slett om og ikke kjøpe det siste brikksettet, men utprøvde og modne løsninger, jovist taper en kanske noen poeng i en benchmark,men en har det igjen i stabilet.

 

på 2 av kontorene jeg av til er og jobber litt med tall og tull står det fortsatt en god gammel duron maskin på 800mhz og 900 mhz, eneste oppgradering gjort på disse er til 512 ram, funker helt greit til alt som har med kontorarbeid å gjøre.

 

Største idotiet jeg hører er at AMD maskiner har vært eller er ustabile. Det handler rett og slett om å ikke blande hummer og kanari når en bygger for stabilitet.

Endret 1. august 2007 av Osse

[B-QL]

Fint for deg..., men alle her inne bygger ikke kontormaskiner eller venter på et brikkesett fra i fjor som skal bli bios oppgradert og firmware til disker og alt mulig annet. Mange her liker og ta siste nytt og klokke det opp, eller bare få det siste som har en eller annen funksjon som de trenger(?) Da nforce4 kom var det mye tull slik som ATW nevner.

[Quintero]

CHipsett, Kontroller på CPU, essensen er at man langt ifra er garantert av 4 brikker funker i det hele tatt. Det tyder på et manglende fokus på stabilitet i mine øyne.

9181888[/snapback]

Tyder på at HVEM har manglende fokus på stabilitet? Nå går du rundt grøten - vi snakker jo om nVidia her. Minnerelatert kritikk rettet mot nVidia kan ikke bli annet enn uberettiget.

 

Å få fire brikker til å fungere perfekt på AMD-systemer generelt kan stille høyere krav til brukeren, men om dét i det hele tatt kan kalles negativt så har det ihvertfall ikke med chipset å gjøre. Jeg har også inntrykk av at du overvurderer alternative plattformer en smule.

 

Noe er nevnt allerede, og det faktum at Nvidia fortsatt ikke har klart å lage drivere til nForce4 som støtter Cool'n'quiet og ikke minst som faktisk gir gigabit på nettverkskortet for Windows Vista, som har vært ute i over et halvt år, bør jo være et hint på at noe ikke er som det skal.

9182405[/snapback]

Ok, det er ikke akkurat imponerende. Men jeg har som sagt aldri opplevd chipset-relaterte problemer, med kanskje 20-30 nVidia-kort de siste årene. Det skal ganske mye til for å kunne dokumentere at alt fungerer som det skal. Cool & Quiet har jeg aldri prøvd engang. For alt jeg vet kan det ha vært noe galt med f.eks. Firewire-kontrolleren til alle Intel-kortene jeg har brukt også...

[Scortech]

Det som har vært topp ifra AMD sin side før Intel's Core 2 Duo er at AMD var høyt oppe med sine cpuer og Intel gjorde noe med dette og svarte med Core 2 Duo..

 

Så vist AMD kommer ut med konkurranse dyktige,raske og med høy ytelse cpuer så vet vi at Intel ikke ligger på latsiden og svarer med cpuer som mer eller mindre etterlater AMD i støvet...

[ATWindsor]

CHipsett, Kontroller på CPU, essensen er at man langt ifra er garantert av 4 brikker funker i det hele tatt. Det tyder på et manglende fokus på stabilitet i mine øyne.

9181888[/snapback]

Tyder på at HVEM har manglende fokus på stabilitet? Nå går du rundt grøten - vi snakker jo om nVidia her. Minnerelatert kritikk rettet mot nVidia kan ikke bli annet enn uberettiget.

 

Å få fire brikker til å fungere perfekt på AMD-systemer generelt kan stille høyere krav til brukeren, men om dét i det hele tatt kan kalles negativt så har det ihvertfall ikke med chipset å gjøre. Jeg har også inntrykk av at du overvurderer alternative plattformer en smule.

 

For brukeren er essensen at det ikke fungerer som det skal, og dermed gjør plattformen mindre gunstig.

 

Jeg ser på det som en selvfølge at det er negativt at man ikke kan stappe i 4 kompatible brikker, og være sikker på at det fungerer som det skal.

 

AtW

[Quintero]

For brukeren er essensen at det ikke fungerer som det skal, og dermed gjør plattformen mindre gunstig.

Jada, i praksis betyr det jo ingenting *hvor* et eventuelt problem ligger, men når det gjelder hva vi diskuterte så går du fremdeles rundt grøten... Og jeg har fortsatt inntrykk av at du overvurderer alternative plattformer, men jeg skal ikke nekte for at Intel-systemer ofte var mer "rett frem" i DDR1-dagene. Når det er sagt så har jeg eksperimentert mer med minnetesting på 939 og AM2 enn de aller fleste, også med fire brikker, og kan melde om at det fungerer meget bra. De begrensningene man så på socket 939 kan hovedsaklig relateres til selve minnestandarden, men DDR1-400 er et realistisk mål også med fire dualranks.

 

Jeg ser på det som en selvfølge at det er negativt at man ikke kan stappe i 4 kompatible brikker, og være sikker på at det fungerer som det skal.

 

AtW

9186257[/snapback]

Komponenter er jo ikke nødvendigvis av dårlig kvalitet fordi de stiller krav til brukeren. Bruk av auto-funksjoner er jo et enklere alternativ, som jeg forøvrig ikke har veldig god erfaring med, men det har mer med den enkelte BIOS å gjøre, snarere enn chipset og IMC.

 

Et viktig poeng er jo også at man faktisk kan være sikker på at fire like brikker fungerer som de skal, selv om det kan involvere et triks eller to.

[ATWindsor]

Komponenter er jo ikke nødvendigvis av dårlig kvalitet fordi de stiller krav til brukeren. Bruk av auto-funksjoner er jo et enklere alternativ, som jeg forøvrig ikke har veldig god erfaring med, men det har mer med den enkelte BIOS å gjøre, snarere enn chipset og IMC.

 

Et viktig poeng er jo også at man faktisk kan være sikker på at fire like brikker fungerer som de skal, selv om det kan involvere et triks eller to.

9187462[/snapback]

 

I dette tilefellet er det en udiskutabel ulempe, hva er er fordelen med at det ikke fungerer?

 

Og å kreve 4 like brikker er i mine øyne tull, man må ikke matche andre komponenter for at de skal fungere. Man kan ha harddisker av forskjellige merker, man trenger ikke å matche PCI-kort med hverandre for at alle skal fungere.

 

Du har forsåvidt rett i at andre chipsett også har unødvendig mye problemer med minne. På rent genrell basis er det for mye idiotisk inkompabilitet i PC-verdenen.

 

AtW

[Quintero]

Et viktig poeng er jo også at man faktisk kan være sikker på at fire like brikker fungerer som de skal, selv om det kan involvere et triks eller to.

9187462[/snapback]

I dette tilefellet er det en udiskutabel ulempe, hva er er fordelen med at det ikke fungerer?

Se over...

 

Og å kreve 4 like brikker er i mine øyne tull, man må ikke matche andre komponenter for at de skal fungere. Man kan ha harddisker av forskjellige merker, man trenger ikke å matche PCI-kort med hverandre for at alle skal fungere.

9187644[/snapback]

Eksempelet du gir er fullstendig irrelevant, og ikke i nærheten av å forholde seg til tekniske fakta. Det handler blant annet om at forskjellige brikker responderer forskjellig på spenning, i forskjellige aspekter av operasjoner. Noen brikker kan f.eks. kreve høy spenning for å klare gitte timings, mens andre brikker blir ustabile av at den blir for høy. Høy spenning kan også kreve redusert drive strength på andre områder for at det skal fungere, noe som også vil variere mellom forskjellige design. De skal dele samme adresse -og databuss, spenningsregulator, eventuelt terminerings-kretser, osv. Man må forholde seg til strukturen til minnesystemet, og det er helt logiske årsaker til at uoverensstemmelser kan gi problemer. Å kalle det for "tull" at mismatching kan gi problemer, er udiskutabelt feil. Omtrent som å si at naturlover er tull. Endret 1. august 2007 av Quintero

[ATWindsor]

Et viktig poeng er jo også at man faktisk kan være sikker på at fire like brikker fungerer som de skal, selv om det kan involvere et triks eller to.

9187462[/snapback]

I dette tilefellet er det en udiskutabel ulempe, hva er er fordelen med at det ikke fungerer?

Se over...

 

Og å kreve 4 like brikker er i mine øyne tull, man må ikke matche andre komponenter for at de skal fungere. Man kan ha harddisker av forskjellige merker, man trenger ikke å matche PCI-kort med hverandre for at alle skal fungere.

9187644[/snapback]

Eksempelet du gir er fullstendig irrelevant, og ikke i nærheten av å forholde seg til tekniske fakta. Det handler blant annet om at forskjellige brikker responderer forskjellig på spenning, i forskjellige aspekter av operasjoner. Noen brikker kan f.eks. kreve høy spenning for å klare gitte timings, mens andre brikker blir ustabile av at den blir for høy. Høy spenning kan også kreve redusert drive strength på andre områder for at det skal fungere, noe som også vil variere mellom forskjellige design. De skal dele samme adresse -og databuss, spenningsregulator, eventuelt terminerings-kretser, osv. Man må forholde seg til strukturen til minnesystemet, og det er helt logiske årsaker til at uoverensstemmelser kan gi problemer. Å kalle det for "tull" at mismatching kan gi problemer, er udiskutabelt feil. Omtrent som å si at naturlover er tull.

9187746[/snapback]

 

Det er ingen lovmessighet i at det ikke kan fungerer med 4 ulike brikker, det bør fungere om alle brikkene er innenfor standarden. Det er tull fordi det kan unngåes, og fordi det er upraktisk for brukeren.

 

AtW

[Quintero]

Det er ingen lovmessighet i at det ikke kan fungerer med 4 ulike brikker, det bør fungere om alle brikkene er innenfor standarden. Det er tull fordi det kan unngåes, og fordi det er upraktisk for brukeren.

 

AtW

9187803[/snapback]

Du antyder det selv: Til tross for at alle brikkene er innenfor en standard, er det rom for ulikheter. Forskjellig produksjonsutstyr, prosess og struktur kan fortsatt gi problemer.

 

Dessuten, når du trekker frem brikkenes standard så har du (igjen) beveget deg over på et helt annet tema. Kritikken har du jo rettet mot kontrolleren, og jeg har sagt litt om hvilke utfordringer det gir å kombinere ulike brikker slik som markedet er nå. Nå er det jo engang slik at det finnes mange forskjellige produsenter og design, som må forholde seg til mange av de samme faktorene når de monteres sammen. Minnemoduler er i en spesiell posisjon når det gjelder hvordan de må passe sammen, som overhodet ikke kan sammenlignes med f.eks. harddisker eller PCI-kort.

 

Du kan gjerne si at standardene burde ha vært strengere - det kunne jo i teorien ha vært forbudt å produsere overklokkings-minne, forbudt med en annen spennings-rating, og det kunne vært én monopol-produsent, men det er jo en helt annen sak. Andre problemer kunne vært unngått om man hadde loddet chipene direkte på hovedkortet i et P-to-P-grensesnitt, men da kunne man jo vinket farvel til oppgraderingsmuligheter.

 

Det blir for enkelt å kalle dette for "idiotisk inkompatibilitet". Det burde ikke overraske noen at man som regel kan gå ut ifra at det ligger noen dypere, tekniske forklaringer bak ting som kompatibilitetsproblemer.

[ATWindsor]

Det er ingen lovmessighet i at det ikke kan fungerer med 4 ulike brikker, det bør fungere om alle brikkene er innenfor standarden. Det er tull fordi det kan unngåes, og fordi det er upraktisk for brukeren.

 

AtW

9187803[/snapback]

Du antyder det selv: Til tross for at alle brikkene er innenfor en standard, er det rom for ulikheter. Forskjellig produksjonsutstyr, prosess og struktur kan fortsatt gi problemer.

 

Dessuten, når du trekker frem brikkenes standard så har du (igjen) beveget deg over på et helt annet tema. Kritikken har du jo rettet mot kontrolleren, og jeg har sagt litt om hvilke utfordringer det gir å kombinere ulike brikker slik som markedet er nå. Nå er det jo engang slik at det finnes mange forskjellige produsenter og design, som må forholde seg til mange av de samme faktorene når de monteres sammen. Minnemoduler er i en spesiell posisjon når det gjelder hvordan de må passe sammen, som overhodet ikke kan sammenlignes med f.eks. harddisker eller PCI-kort.

 

Du kan gjerne si at standardene burde ha vært strengere - det kunne jo i teorien ha vært forbudt å produsere overklokkings-minne, forbudt med en annen spennings-rating, og det kunne vært én monopol-produsent, men det er jo en helt annen sak. Andre problemer kunne vært unngått om man hadde loddet chipene direkte på hovedkortet i et P-to-P-grensesnitt, men da kunne man jo vinket farvel til oppgraderingsmuligheter.

 

Det blir for enkelt å kalle dette for "idiotisk inkompatibilitet". Det burde ikke overraske noen at man som regel kan gå ut ifra at det ligger noen dypere, tekniske forklaringer bak ting som kompatibilitetsproblemer.

9188725[/snapback]

 

Det er rom for ulikheter på andre ting man kan ha i hovedkort også, som alikevel fungerer fint. Og som du ser skriver jeg "det bør fungere om alle brikkene er innenfor standarden", det betyr ikke at standarden er problemet, det betyr bare at man bør kunne forvente kompabilitet når de er innenfor standarden, og ikke i samtlige tilfeller.

 

DDR2 er en standard med regler for både den elektriske delen, og timing osv. Som har tydlige avgrensinger for hva slags parametre DDR2-minne skal støtte. Om man ikke ønsker å produsere et produkt som ikke oppfyller standarden, så er det fritt fram, men da er det helder ingen vits å kalle det DDR2.

 

Finnes det forøvrig kompabilitetsproblemer der det ikke ligger noe teknisk bak? At det ligger noe bak er jo ingen overraskelse, men det hindrer ikke faktumet at det viser at fokuset ikke ligger på riktig sted (i mine øyne), og det viser heller ikek at det er umulig å gjøre noe med.

 

AtW

[efikkan]

Min erfaring som supporter er at nForce-brikkesett er stabile og jeg har aldri vært borti problemer med det. Diverse Intel-brikkesett har jeg derimot hatt småtrøbbel med. Jeg vet ikke om de PCene jeg har vært borti er et representativt utvalg, men jeg vil hevde at nForce-brikkesett er gode og jeg ville ikke valgt Intel-brikkeset på grunn av at de skal være mer stabile. Det kan vel nå også stilles spørsmål om denne diskusjonen bør bli tatt et annet sted enn i en Phenom-diskusjon.

[Quintero]

@ AtW:

 

Dette er vel en ganske stillestående OT-diskusjon, vil jeg si. Du har beveget deg fra nForce4 til minnekontrollere og nå sist til minnestandarder i jakten på "synderen" bak visse kompatibilitetsproblemer - som faktisk ikke er så store pr idag. Jeg synes det er rart at du vingler så mye imellom forskjellige tema, uten å egentlig klare å etablere noe særlig konkret. Hvis problemene er minnestandardene, så skjønner jeg ikke hvorfor du har kritisert nVidia og AMD

 

Det er rom for ulikheter på andre ting man kan ha i hovedkort også, som alikevel fungerer fint.

Nok en gang: Minnet er helt i særklasse på dette punktet.

 

Den interne/eksterne hastigheten til alle modulene samsvarer med hastigheten på selve grensesnittet. Forskjellige aspekter av operasjonen krever forskjellige spenninger på forskjellige brikker. Minne har heller ikke interne spenningsregulatorer, men alle brikkene må forholde seg til hva deres felles strømtilførsel leverer. Ingen av disse punktene gjelder for f.eks. PCI-enheter - de hverken jobber sammen, eller påvirkes av hverandre slik som minnebrikker gjør. Om et kort trenger høyere arbeidsspenning så lages det interne kretsløp som ordner den biten. Selve grensesnittet og dets signalkarakteristikker er det samme for alle PCI-enheter, som også er en grunn til at de ikke forstyrrer hverandre.

 

DDR2 er en standard med regler for både den elektriske delen, og timing osv. Som har tydlige avgrensinger for hva slags parametre DDR2-minne skal støtte. Om man ikke ønsker å produsere et produkt som ikke oppfyller standarden, så er det fritt fram, men da er det helder ingen vits å kalle det DDR2.

Som sagt er det flere variabler, som produksjons-teknikker, prosess, og generell kvalitet. Ulike design har ulike styrker, og dermed kan det oppstå uoverensstemmelser. Angående entusiastprodukter er de vel heller "for gode", snarere enn at de ikke imøtekommer minstekravene. Det kan også skape uoverensstemmelser, men her skal det sies at problemene er langt mer synlige når man presser grensene.

 

Finnes det forøvrig kompabilitetsproblemer der det ikke ligger noe teknisk bak?

9189009[/snapback]

Det regner jeg ikke med nei, men når du bruker ord som "idiotisk" for å beskrive problemene så virker det ikke nærliggende å tro at det ligger noen teknisk analyse bak. Da synes jeg du ga inntrykk av at dette bare var unødvendig sløvskap fra ingeniør-hold.

 

Det eneste jeg vil si er litt kritikkverdig, er at det er for vanskelig å finne ut hvilke chiper som brukes i forskjellige brikker. Dette gjelder særlig for value-RAM. Problemet er jo ikke at det finnes forskjellige typer, men at man kan risikere å blande dem. Derfor kunne det godt ha vært et krav om at chipene skulle inngå i minnets modellbetegnelse. De fleste produsenter gjør ikke noen hemmelighet i hva slags innmat de bruker, men det kan ofte brukes ulike chiper på samme modeller, mest avhengig av når de er satt sammen.

Endret 3. august 2007 av Quintero

[ATWindsor]

@ AtW:

 

Dette er vel en ganske stillestående OT-diskusjon, vil jeg si. Du har beveget deg fra nForce4 til minnekontrollere og nå sist til minnestandarder i jakten på "synderen" bak visse kompatibilitetsproblemer - som faktisk ikke er så store pr idag. Jeg synes det er rart at du vingler så mye imellom forskjellige tema, uten å egentlig klare å etablere noe særlig konkret. Hvis problemene er minnestandardene, så skjønner jeg ikke hvorfor du har kritisert nVidia og AMD

 

Det er rom for ulikheter på andre ting man kan ha i hovedkort også, som alikevel fungerer fint.

Nok en gang: Minnet er helt i særklasse på dette punktet.

 

Den interne/eksterne hastigheten til alle modulene samsvarer med hastigheten på selve grensesnittet. Forskjellige aspekter av operasjonen krever forskjellige spenninger på forskjellige brikker. Minne har heller ikke interne spenningsregulatorer, men alle brikkene må forholde seg til hva deres felles strømtilførsel leverer. Ingen av disse punktene gjelder for f.eks. PCI-enheter - de hverken jobber sammen, eller påvirkes av hverandre slik som minnebrikker gjør. Om et kort trenger høyere arbeidsspenning så lages det interne kretsløp som ordner den biten. Selve grensesnittet og dets signalkarakteristikker er det samme for alle PCI-enheter, som også er en grunn til at de ikke forstyrrer hverandre.

 

DDR2 er en standard med regler for både den elektriske delen, og timing osv. Som har tydlige avgrensinger for hva slags parametre DDR2-minne skal støtte. Om man ikke ønsker å produsere et produkt som ikke oppfyller standarden, så er det fritt fram, men da er det helder ingen vits å kalle det DDR2.

Som sagt er det flere variabler, som produksjons-teknikker, prosess, og generell kvalitet. Ulike design har ulike styrker, og dermed kan det oppstå uoverensstemmelser. Angående entusiastprodukter er de vel heller "for gode", snarere enn at de ikke imøtekommer minstekravene. Det kan også skape uoverensstemmelser, men her skal det sies at problemene er langt mer synlige når man presser grensene.

 

Finnes det forøvrig kompabilitetsproblemer der det ikke ligger noe teknisk bak?

9189009[/snapback]

Det regner jeg ikke med nei, men når du bruker ord som "idiotisk" for å beskrive problemene så virker det ikke nærliggende å tro at det ligger noen teknisk analyse bak. Da synes jeg du ga inntrykk av at dette bare var unødvendig sløvskap fra ingeniør-hold.

 

Det eneste jeg vil si er litt kritikkverdig, er at det er for vanskelig å finne ut hvilke chiper som brukes i forskjellige brikker. Dette gjelder særlig for value-RAM. Problemet er jo ikke at det finnes forskjellige typer, men at man kan risikere å blande dem. Derfor kunne det godt ha vært et krav om at chipene skulle inngå i minnets modellbetegnelse. De fleste produsenter gjør ikke noen hemmelighet i hva slags innmat de bruker, men det kan ofte brukes ulike chiper på samme modeller, mest avhengig av når de er satt sammen.

9203036[/snapback]

 

Er problemenet standarden? Mulig jeg tar feil, men jeg mener ihvertfall ikke standarden i seg selv nødvendigvis er problemet, det eneste jeg sa er at om ting er innenfor standarden, så bør det fungere på hovedkortet (mao jeg krever ikke at hovedkort kjører ikke-standard produkter)

 

At det ikke er helt analogt med PCI-kort er greit nok, men minne er mer eller mindre i særklasse når det gjelder inkompabilitet, selvsagt er det utfordringer for å få det til å virke sammen, emn er de uløslige?

 

Jeg vet ikke helt hva du legger i å "presse grensene", men om du mener å kjøre brikker utenfor "godkjent DDR2-spec" så må man regne med problemer ja.

 

Som jeg har sagt, jeg synes det tyder på en (i mine øyne) gal prioritering, det legges for mye arbeid i "dill" og for lite arbeid ned i stabilitet og IO. Andre vil kanskje være uenige, men for meg, og flere jeg kjenner, så er det et høst reellt argument (desverre) mot å kjøpe AMD, nå sier jeg ikke at Intel ikke har sine svin på skogen i så måte, men jeg mener ihvertfall det er færre av de.

 

AtW

[elf_man]

Stiller meg bak AtW her, og jeg kjører nå på mitt første intel-system på ca 10 år. Jeg driter vel langt i hvem som mekker utstyret mitt, så lenge det funker tilfredstillende. Og det gjorde ikke AMD for meg. Har alltid vært noe lok med minne eller chipset eller kompabilitets-problemer osv.. Lenge godtok jeg dette, da AMD var klart best på ytelse for det jeg driver med. Nå er det ikke slik lenger, nå er det Intels C2D som er klart best for meg.

 

Men jeg kan ikke legge under en stol at jeg har det mye greiere nå enn med mitt siste AMD-system (x2 4600+, A8N32-SLI, 2GB PC5000 blablabla). Og fysiske installasjonen var jo også mye bedre; hvorfor loke med pinner når kontaktpunkter gjør jobben like bra? Eneste negative med mitt intelsystem må være festeanording for CPU-kjøler.

 

Poenget her er at bare en idiot holder med den ene eller andre siden. Kjøp det som funker best for deg her og nå. Jeg ler når jeg ser AMD-fans krangle med Intel-boys. Dere ser ut som et par 6-åringer som krangler om hvem som hadde "vinni i en kamp mellom turtles og powerrangers". Like 'god' argumentasjon, like håpløs ende...

[Osse]

ATW, blir direkte irritert når du fremmer tåpelige argumenter vedrørende stabilitetsproblemer for AMD, greit nok at det finnes enkelte chipsett som forårsaker det, bygger en for stabilitet så vet en hva en skal ha, greit nok å ekspremeterer for topp ytelse og overklokking noe som stiller andre krav.

 

Elf Man jeg ler av idioter som ser på fotball.

[ATWindsor]

ATW, blir direkte irritert når du fremmer tåpelige argumenter vedrørende stabilitetsproblemer for AMD, greit nok at det finnes enkelte chipsett som forårsaker det, bygger en for stabilitet så vet en hva en skal ha, greit nok å ekspremeterer for topp ytelse og overklokking noe som stiller andre krav.

 

Elf Man jeg ler av idioter som ser på fotball.

9205544[/snapback]

 

Kan du ikke si hvilke argumenter du er uenig i? Man kommer ikke langt i en diskusjon hvis ikke. Og jeg synes problemet strekker seg lengre enn "enkelte chipset", hvilket chipsett ville du anbefalt for litt under to år siden? Nforce4 var jo ikke helt nytt på den tiden. Og hvilket chipset vil du anbefale i dag, om man vil ha bra stabilitet og IO? Problemet er at selv om man "bygger for stabilitet" så betyr ikke det at man kun skal bruke en maskin som kontor-maskin.

 

AtW

[elf_man]

ATW, blir direkte irritert når du fremmer tåpelige argumenter vedrørende stabilitetsproblemer for AMD, greit nok at det finnes enkelte chipsett som forårsaker det, bygger en for stabilitet så vet en hva en skal ha, greit nok å ekspremeterer for topp ytelse og overklokking noe som stiller andre krav.

 

Elf Man jeg ler av idioter som ser på fotball.

9205544[/snapback]

 

Fotball? Hvorfor i allverden sporer du av? Skal jeg begynne å snakke om bananer når jeg slipper opp for argumenter? Du er en av de typene som holder deg får ørene og synger høyt når noen prøver å fortelle deg noe. For du har allerede gjort deg opp en mening, og den kan jo IKKE være feil...

[Osse]

Fotballidioter , eller fanboys uansett hva de er fan av er samme røkla. Og i og med at du latterligjør fanboys og ikke forstår at jeg kun sammeligner fanboys enten det er innen silicon, lær eller tralalla, det er ikke mer unaturlig å være siliconidot enn det er å være fotballidiot. Eller må du ha det inn med teskje.

[efikkan]

For noen år siden var det en del syting om problemer med brikkesettene til Socket A, spesielt med VIA-brikkesett. Noen slike problemer har jeg ikke sett med nForce eller AMD siden da.

 

Jeg har ikke prøvd alle Intel-brikkesett, men de jeg har prøvd har vist at de ikke er så feilfrie som enkelte gir inntrykk av. Noe sier meg at et fåtall personer har fått varer med feil(feilproduksjon?) på, og dermed tror at produktet er dårlig. Det er helt vanlig at en liten andel av produksjonen som er i sirkulasjon kan ha småfeil, desverre. Med mindre dere klarer å vise at feilene er utbredt i hele serier og opplag, så ser dette mer og mer ut som at noen relativt få har hatt problemer og dermed sitter og sverter produsenten. Som sagt har folk trøbbel med Intel-brikkesett også, de er ikke perfekte de heller. Men slik som denne diskusjonen (i likhet med mange andre) har utartet seg, vil mange lesere oppfatte dette som at brikkesett for AMD er dårlige, selv om det kanskje ikke er deres hensikt.