Vurderer oppgradering til 1D MarkIII

[grizley]

Testet objektivet på en 1D MarkIIN

9174123[/snapback]

 

Sånn å forstå - da vet du hva det vil si å bruke et kamera i den klassen

 

Tom

9175225[/snapback]

 

Fikk et innblikk i bruk av kamera i den klassen etter at jeg fikk låne MarkIIN i et par timer ja

Endret 30. juli 2007 av grizley

[grizley]

Ville helt klart gått for 2,8.

Synes det er en litt rar kombo med kamera til 30k+ og "rimelig" optikk.

Tror jeg heller ville kjøpt en 30D og 70-200 (IS) f/2,8 en MarlIII og 70-200 IS f/4.

Eller 2 stk 30D, 70-200 f/2,8 og en fast 300mm + telekonvertere.

9174374[/snapback]

 

Nå vet ikke jeg hvor grensen for hva som er rimelig optikk er, og hva som ikke er rimelig. Men å kalle 70-200mm f/4 IS rimelig er vel å ta litt i. Den koster akkurat det samme som 70-200 2.8 uten IS, og er bevist skarpere i flere tester. At et objektiv er mindre og lettere, betyr nødvendigvis ikke at det er dårligere.

 

Til kun sport og pressebruk ville jeg foretrukket 70-200 f/2.8 med eller uten IS. Men til alt annet ville jeg helt klart valgt f/4 IS. Dessuten så har f/4 varianten en mer avansert IS enn 2.8 varianten, og også de fleste andre canon objektiver. Den største fordelen spør du meg er at det veier halvparten av hva 2.8 varianten er, og etter min mening ligger bedre i hånda. Det eneste er at f/4 varianten har verdens styggeste solblender, men det kan man jo leve med.

9175174[/snapback]

 

Tror nesten jeg går for f/4 varianten etter å ha lest innlegget ditt

[birk88]

Har f4 IS varianten også. Ekstremt skarpt fra første blender; absolutt en innertier ihvertfall for mitt bruk. Har hatt f2.8 varianten før, men den ble sjeldent tatt med pga av størrelse og vekt. Har også hatt 70-300 DO objektivet som absolutt er ett greit objektiv (AF og størrelse), men kommer ikke i nærheten av skarpheten til f4 IS objektivet.