Trenger hjelp med raid-oppsett.

[zicoz]

Jeg har pr dags dato 3 stk 500GB Samsung disker som står i en filserver og inneholder DVD-filmer, i tillegg har jeg 1 på 180Gb og en på 320 GB som også inneholder mediafiler. Alle disse er SATA-disker, systemdisken er en 80GB IDE-disk.

 

Jeg har lyst å organisere diskene på en litt ryddigere måte, og tenker da først og fremst på å slå sammen 500GB-diskene i ett raid. Har idag fått to disker til av samme størrelse og fabrikat. Har nå altså 5 stk.

 

Hvordan bør jeg ordne dette på best mulig måte?

Er det raid-5 som er den beste kobinasjonen av sikkerhet og kapasitet for ett slikt oppsett?

Er det mulig å sette diskene opp i raid uten å måtte legge inn alle filmene om igjen (eller ta backup)?

Hva om jeg vil legge til en ekstra disk på ett senere tidspunkt?

Noen tips om gode kontrollere jeg kan bruke til dette?

[arnbju]

Raid5 er absolutt den greieste løsningen ja. For å kunne legge til flere disker etterhvert trenger du en kontroller som støtter OCE (Online Capacity Expansion). Men å beholde filene du har liggende på diskene fra før når du skal opprette raidet uten å måtte ta backup og kopiere tilbake etterpå tror jeg ikke er mulig.

[Jannis-15]

Du må nok dessverre ta backup før du setter opp raidet så vidt jeg vet.

Raid 5 er nok den beste løsningen ja, da denne tar opp plassen til kun en av diskene, uansett hvor mange disker du har, og i tillegg tåler det fint at en av diskene ryker, og du kan fremdeles jobbe som normalt med filene.

Det er derimot ikke alle kontrollere som støtter oppgradering av raid 5 oppsett, så om du ønsker dette, er det viktig at du sjekker at det er støtte for dette, som nevnt over.

 

en annen sikkerhetsfaktor som du bør tenke på, er at om kontrolleren ryker, så må du bytte til et likt kontrollerkort for å beholde raid-oppsettet. bruker du en annen kontroller kan du risikere at dt ikke får brukt oppsettet uten å formatere alle diskene igjen.

[zicoz]

Ok, høres bra ut, noen tips om kontrollere med 6 eller fler porter og OCE?

 

Men foresten, hva om jeg kjøper meg en disk til, oppretter ett tre-disks raid-oppsett med tre blanke disker, så kopierer jeg de filmene jeg har over på dette raid-oppsettet for så å legge til de gamle diskene, det vil virke vil det ikke?

[Jannis-15]

Jeg tror det skal fungere helt fint ja, men dette forutsetter at raid kontrolleren støtter utvidelse av raid 5 oppsettet. Nøyaktig hvilken kontroller som støtter utvidelse av raidet vet jeg dessverre ikke.

Endret 10. juni 2007 av Jannis-15

[arnbju]

6 porters kontroller er ikke så vanlig. Så blir evnt 8 eller 12.

 

 

3ware 9550SX-8LP

3ware 9550SX-12

 

Areca ARC-1120

Areca ARC-1130

 

HighPoint RocketRAID 2220

[zicoz]

Takk skal dere ha.

 

Må isåfall bli den siste der, gidder ikke legge noe mer i det enn 2-3k, men ser at den har PCI-X slot, men kan man bruke en PCI-slot? Så ett anna kort som støttet både PCI og PCI-X, eller må jeg skaffe meg ett nytt hovedkort også?

[Jannis-15]

det kortet der ser ut til å være kompatibelt med vanlig PCI ut ifra bildet i allefall, så du skulle ikke behøve et nytt hovedkort.

Men vær obs på at PCI bussen ikke er spesielt rask, så du vil muligens ikke få utnyttet kortet fullstendig. Nøyaktig hvor mye dette har å si tør jeg dessverer ikke å si noe på, da jeg aldri fikk testet selv pga kontrolleren min var ødelagt, så jeg gikk over til PCI-e.

 

Ville ha lest litt på produsenten sin hjemmeside for mer detaljer om kortet, for å være sikker på at det er 100% kompatibelt med PCI osv. samt for å vide om kortet støtter OCE.

 

Edit:

http://www.highpoint-tech.com/USA/rr2220.htm

 

Det ser ut som det kortet støtter OCE, då den delen burde være grei.

Og det ser også ut som det støtter vanlig PCI, så skulle tro det kortet vil fungere helt fint.

Endret 10. juni 2007 av Jannis-15

[karakas]

Har jeg forstått det rett om jeg sier at vil det gå ann å flytte kontrolleren med HD'er over i ei anna maskin uten å miste data.

Endret 10. juni 2007 av karakas

[bjorn.e]

Et par kommentarer:

 

- pci-x er vel bare 64bits pci buss med støtte for høyere klokkefrekvenser for å øke througput på server systemer. Den vanlige 32bits/33Mhz PCI bussen flater ut rundt 133MB/s.

- billige "hardware" raid kort er juks og fanteri. Det er fremdeles hvertsmaskinen sin CPU som utfører selve raid operasjonene. Dyrere og ekte hardware raid har egen prosessor og minne.

- software raid er, med dagens billige og kraftige prosessorer, overlegne de fleste billige og mellomklasse raid kort.

- software raid (og LVM) gir en umatchet fleksibilitet

 

Har selv satt opp 8 x 500GB disker i raid5 med software raid under linux. Enkel testing med dd mellom /dev/md0 og /dev/zero flytter 10GB til/fra arryet på ca 1m30s (ca 102MB/s). Og dette er med 4 disker på et intel 915 chipset og 4 disker på et SIL3114 PCI kort til 450kr.

 

Linux støtter online expansion, eg testet å utvide fra 3 til 4 disker med raid5 - noe som tok ca 13t med 500GB. Og det gikk feilfritt de 4 forsøkene eg gjorde.

 

Ved å frigjøre en disk (eller kjøpe en ekstra), og 10% på de andre diskene kan du konvertere dine 3 disker til raid5 uten å miste data. Ved å partisjonere diskene i 10 biter, lage 10 raid5 array og slå de samme med LVM til slutt. Du er da avhenig av at gparted, eller partition magic ikkje krasjæer mens du repatisjonerer. Du kan også bruke overnevnte metode til å utvide et raid sett med nye disker uten risiko for at online expansion skal feile. Men det krever at du har 10% ledig plass.

 

Det siste og viktiste her er: uansett hva som skjer med min øvrige server hardware kan eg flytte diskene til ny hardware og boote linux, og raidet mitt fungerer. (Så sant diskene er i orden selvsagt). Det er i allefall enklere enn å måtte anskaffe nøyaktig samme kontrollerkort om 4 år...

 

Selfølgelig, software raid i linux krever litt mer insats å få opp - men, alt er grundig dokumentert på nettet.

 

edit:

Ang at PCI bussen er relativ treg. 133MB/s fordelt på disktilgang og nettverkstrafikk så burde det fremdeles være mulig å få ut 30-40-50MB/s på nettet (om du har gigabit nett, har du 100mbit nett så er ikkje PCI bussen noe flaskehals hos deg). Og da begynner du å nærme deg maks det en klient på nettverket kan benytte.

 

edit2:

En annen ting er den nye magiske 2TB grensen - en standard NTFS disk kan ikkje være større enn 2TB. Kan være andre grenser for "dynamiske" disker ?

 

edit3:

Det er kun raid1 som kan brukes som bootdisk med software raid. Altså ingen booting fra raid5. Men har du f.ex. en router som støtter OpenWRT og ordner litt lagringsplass der kan du netboote filserveren og bruke raid5 som root filsystemem allikevel. Eller bruke f.ex. et compact flash kort til boot partisjon. Men å boote direkte fra raid5 er det kun hardware kort som kan.

Endret 10. juni 2007 av bjorn.e

[bjorn.e]

..og for å sette ting virkelig i perspektiv;

 

bruke 2-3000 kr på et pci kort som egentlig ikkje gir en fullverdig hardware løsning.

 

eller

 

noe ala: https://prisguiden.no/vis_handlevog...waggon_id=48690

[Jannis-15]

men software raid fungerer bare ok i linux. i windows er raid 5 helt elendig tregt.

vet dog ikke hvordan det er med software-raid-kontrollere, da disse muligens gjør jobben litt andeledes enn om man setter det opp i windows.

[bjorn.e]

men software raid fungerer bare ok i linux. i windows er raid 5 helt elendig tregt.

8826186[/snapback]

HighPoint RocketRAID 1640 4P SATA RAID5 kr 1095,00

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=120097

 

Har bare prøvd overståend kort under windows XP - og da som et "hardware" kort. Og ytelsen her var noe under par, resten av maskinvaren var ganske "sprek" P4, i965 chipset, 1GB RAM - og dedikert til "filserver". MEN det kan ha en sammenheng med antallet disker, det kortet ble bare brukt med 3 disker. Mener å huske (skrive) ytelsen bare øker med antall disker?

 

Nesten fristet til å få opp farten og sette sammen lekeserveren min og teste raid5 under windows, og med 3 disker i linux... Får bli en rengfull dag, burde ikkje være lenge til her på vestlandet...

 

edit: skjønte nesten ikkje hvorfor det skulle være negativt at software raid 'bare' fungerer i linux? I allefall ikkje når det er snakk om en filserver

Endret 10. juni 2007 av bjorn.e

[zicoz]

"I couldn't leave without saying how very impressed I was with the Promise TX-4310! It is essentially almost as fast and in many cases faster than the other two competitors in this article. Remember the Promise TX-4320 is nothing more than a controller card that doesn't have its own processor,"

 

Om jeg tolker det utsagnet der rett så har 2220 egen prosessor.

 

Sitatet er hentet fra denne testen som er en test av tre RAID-kontrollere, 2220, TX-4320 og 9500S. Når han da presiserer at TX-4320 gjør det uventet bra sammenlignet med konkurentene på tross av at den ikke har prosessor, så må jo det bety at de to andre har prosessor.

 

 

http://www.bjorn3d.com/read.php?cID=936&pa...ent_Random=8545

 

2200 blir forøvrig også kåret til vinner av testetn, så kommer til å gå for det kortet.

 

Eller dvs. jeg kommer til å gå for PCI-E utgaven:

 

http://www.pcutstyr.no/main.php3?PI=info&PNO=154719

Endret 10. juni 2007 av zicoz

[Jannis-15]

edit: skjønte nesten ikkje hvorfor det skulle være negativt at software raid 'bare' fungerer i linux? I allefall ikkje når det er snakk om en filserver

8827540[/snapback]

Tro det eller ei, men det er faktisk ikke alle som er like glade i å bruke linux, selv om det er Betydelig bedre til enkelte ting (som nettopp raid 5), hehe.

 

Tror egentlig ikke en så rimelig kontroller har egen processor, men det kan jo hende den yter heller bra alikevel.

Selv om windows gjør det elendig i software raid, betyr jo ikke det at det er pga det kjøres i software modus i stedenfor hardware modus. Noe linux beviser ganske greit med veldig fin ytelse i software raid.

Så tror du skal kunne bli fornøyd med den kontrolleren der.

 

Tror også det er et lurt valg å gå for PCI-e versjonen ja.

[zicoz]

Fikk kortet i posten idag, men har ett problem; det passer ikke i de små PCI-E portene, og såvidt jeg har fått med meg så er de store kun beregnet på skjermkort.

 

Kortet ser slikt ut:

https://www.norek.no/img/p/400/314640.jpg

 

Mens PCI-E portene på alle de tre HK'ene jeg har med PCI-E ser slik ut:

 

https://www.norek.no/img/p/400/334751.jpg

 

Hva er dette slags tull?

 

Jaja, blir vel å sende i retur og benytte seg at Storage-systemet i WHS.

Endret 15. juni 2007 av zicoz

[arnbju]

Kortet du har kjøpt er pci-e 4x mens portene på hovedkortet er pci-e 1x.

Det skal gå ann å ta vekk plasten i enden av pci-e slotten på hovedkortet og ha en del av kortet stikkende ut. Men jeg kan ikke garantere at det virker.

[zicoz]

Hmm, får se om det er mulig på ett av kortene mine da.

[Jannis-15]

Det er nok et 4x kort ja, og du har 1x port. Burde ha undersøkt at du hadde port til dette først.

 

Du har ikke en 8-16x port til overs da? som normalt bruker til for eks SLI eller Crossfire med 2 skjermkort. I såfall kan du normalt bruke denne porten (er den jeg bruker til mitt kontrollerkort).

Når det gjelder fjerning av plasten for å få det til å passe, tør jeg ikke å si om dette vil fungere eller ikke, men Om det skulle fungere vil du jo få redusert båndbredde da (ikke at det nødvendigvis har mye å si i dette tilfelle, men). Vet er portene er tilbakekompatible, men er egentlig litt skeptisk på at et 4x kort vil fungere normalt i en 1x port. Men for all del, det er jo bare å prøve, det kan jo hende det fungerer fint.

Endret 16. juni 2007 av Jannis-15

[arnbju]

Pci-e 1x har jo en båndbredde på 250MB/s hvis jeg ikke husker feil. Og det er jo mer en PCIs 133MB/s og der funker kontrollerkort helt greit, så båndbredden går nok hvertfall bra. Men om strøm til kortet osv vil funke vet jeg ikke. Men som Jannis-15 sier skal en 16x port funke helt fint du har en sånn til overs.