Vidvinkel og "godfølelse"

[steinrr]

Har en Canon EOS 20D med et 17-40 f4 L-objektiv. Er egentlig veldig godt fornøyd med denne kombinasjonen, men får ikke helt "godfølelsen" når jeg tar vidvinkelbilder.

 

Skal prøve å forklare.

 

Når jeg tar bilder på f.eks. 17mm av en gruppe personer på 5-8 personer, så synes jeg ikke at bildene blir helt 100% "skarpe". Virker nesten som om oppløsningen på bildebrikke ikke er god nok til å vise alle detaljene skikkelig. Bruker jeg 17mm, men går nærme en av personene og tar bilde, så blir bildet meget bra og meget skarpt, så det er ikke noe feil med skarpheten til objektivet.

 

Er dette noe som er naturlig når en "bare" har 8mp? Skyldes det JPG-konverteringen til kamera? Tar ofte bilder på ISO400 - kanskje det er litt høyt for å få med alle detaljer?

 

Noen tanker rundt dette?

[andm]

Hm, jeg undres også over dette. Hver gang jeg tar bilder av folk på noenlunde avstand med kort brennvidde, synes jeg bildene blir en anelse uskarpe. Iallfall ikke så skarpe som de blir ved større brennvidde. Har det noe med begrensingene til et zoomobjektiv å gjøre?

Endret 5. mai 2007 av Ostekjeks

[Roskov]

prøv å gå ned på f8 eller noe sånt i blender, kan hende du får litt skarpere resultat da.

[steinrr]

Det er ikke skarpheten det går på egentlig - som jeg skriver så blir bildene kjempeskarpe bare jeg går nærmere motivet...virker mer som om det ikke er nok oppløsning på brikken til å få med alle detaljene...

[Black Star]

Det er ikke skarpheten det går på egentlig - som jeg skriver så blir bildene kjempeskarpe bare jeg går nærmere motivet...virker mer som om det ikke er nok oppløsning på brikken til å få med alle detaljene...

8546890[/snapback]

Det er klart at hvis du zoomer kraftig inn i bildet i etterkant i stedet for i første omgang ta bildet nærme, kan selvsagt pixlene bli for få, samme hvor mange megapiksler man har. Men 8 bør være mer enn nok til utskrifter i A3 (om du ikke beskjærer for mye), og du vil i den størrelsen ikke se forskjell om du har flere piksler.

 

ISO 400 skulle heller ikke være et problem.

 

Legg gjerne ut et eller flere bilder som eksempler/sammenligninger, så kan vi kanskje hjelpe mer? Men da må de vel legges ut i full størrelse, så ta heller utsnitt og legg de ut i full størrelse.

[steinrr]

Har kikket litt på nettet og sett på en del tester. Blant annet denne:

 

http://www.luminous-landscape.com/reviews/...non-17-40.shtml

 

Det er vel typisk slike ting som en ser i 100%-utsnittene på denne websiden jeg mener, og det er vel ikke mulig å få 100% perfekte zoom-linser.

 

Grunnen til at jeg har begynt å lure på dette, er at jeg kjøpte meg et 70-200 f/4 L IS-objektiv som er et så utrolig fantastisk objektiv, og jeg føler at det gir skarpere og bedre bilder enn 17-40'en, selv om det kanskje i utgangspunktet skulle være lettere å lage skarpe normalzoomer. Eller kanskje jeg tar feil?

Endret 6. mai 2007 av steinrr

[Kjetil-H]

Grunnen til at jeg har begynt å lure på dette, er at jeg kjøpte meg et 70-200 f/4 L IS-objektiv som er et så utrolig fantastisk objektiv, og jeg føler at det gir skarpere og bedre bilder enn 17-40'en, selv om det kanskje i utgangspunktet skulle være lettere å lage skarpe normalzoomer. Eller kanskje jeg tar feil?

8552224[/snapback]

 

Vil tro at en 70-200 f4 er betydelig enklere å designe enn en supervidvinkel, som 17-40 f4 er av natur. Den nevnte 70-200 f4 IS har jo også fått nokså oppsiktsvekkende gode skussmål av de fleste tester, mens 17-40 f4 L selv om den har et relativt bra rykte har klare svakheter slik en kan forvente det av en supervidvinkelzoom til 6000,-

 

Nå kan det såklart også være dine forventninger til detaljrikhet som overgår oppløsningen fra kameraet som tidligere nevnt, du har ikke noen eksempler å vise til?

 

Mvh

Kjetil

[steinrr]

[Nå kan det såklart også være dine forventninger til detaljrikhet som overgår oppløsningen fra kameraet som tidligere nevnt, du har ikke noen eksempler å vise til?

 

De eksempelbildene i 100% fra forrige URL som jeg postet er egentlig representative for det jeg opplever - så jeg får vel slå meg til ro med at det ikke kan bli så mye bedre...

 

Men en av konklusjonene er iallefall at 70-200 f/4 L IS er et helt fantastisk objektiv - det kan jeg anbefale til alle. Det ville forundre meg hvis Canon hadde så veldig mange objektiv som er bedre enn dette - mer lyssterke kanskje - men de kan umulig være så mye skarpere.