Forskjel på nasjonlromantiske og romantiske bilder

[MaxiNam]

Hei

 

Kan noen enkelt fortelle meg forskjellen på de romantiske-og-nasjonalromantiske bildene?

Endret 24. april 2007 av Cry

[MaxiNam]

[ironi\] Det var fint at noen ville hjelpe meg....[ironislutt\]

[spirrevippen]

Vet ikke om du trenger dette fortsatt, men:

 

Nasjonalromantikken = i Norge (for nordmenn)

 

Romantikken = navnet på perioden i (kunst)historien

 

I Norge har nasjonalromantiske bilder gjerne innslag av:

 

- folk i budnad

- storslått norsk natur

- alt som fremmet norsk kultur

 

Se også på Wikipedia

[Isbilen]

Et bilde av roser er generelt romantisk. Et bilde av slike fjell og dalar som eg i min fyrste ungdom såg, kanskje med litt snø på toppene og en bunadskledd budeie foran, er nasjonalromantisk.

[MaxiNam]

Takker, det hjalp veldig, tusen takk begge to.

[flippant]

Et bilde av roser er generelt romantisk.

8470126[/snapback]

 

Ikke i kunsthistorisk forstand. Et bilde av roser er en romantisk klisjé.

 

Romantikken begynte sånn cirka rundt år 1800 og varte til det gikk over i Realisme rundt 1840 (i Norge gikk den i 1840 over i nasjonalromantikk). I Frankrike, hvor romantikken var "størst" har man kunstnere som Géricault og Delacroix, som utforsket menneskets følelser og sinnsliv, selv til det sjokkerende og mørke. I Spania har man Goya, som tidligere enn de to ovennevnte drev med mye av det samme. Lengre nord uttrykket man de romantiske idealene gjennom landskapsbilder, der man tilla naturen en slags bevissthet og panteistisk makt og var oppsatt på å vise hvor lite og ubetydelig mennesket var i forhold til naturens evighet (i Tyskland: Friedrich; i England: Turner og i en viss grad Constable (selv om han var mer pastoral); i Norge: J.C Dahl).

 

Nasjonalromantikken i Norge er godt representert av J.C. Dahl, Tidemand og Gude. Nasjonalromantikken fungerte som en slags nasjonsbygger idet kunstnerene forsøkte å etablere en særegen norsk identitet. Språk og kultur var i stor grad likt Danmarks men det Norge hadde som Danmark ikke hadde var fjellnaturen og fjordene; norsk natur ble, som konsekvens av at det var så særegent og umiddelbart gjenkjennelig som norsk, selve symbolet på dette nye vesle landet som omsider hadde blitt uavhengig.

 

For å skille et norsk landskapsmaleri som er romantisk fra et som er nasjonalromantisk:

 

Romantiske bilder har gjerne ikke mennesker i seg. De kan for eksempel være et sombert bilde av en fjord på vinteren hvor det eneste som tilkjennegir at mennesker en gang har vært her er for eksempel en runestein; kanskje det kan være et stort tre som har falt over eller et gammelt dødt tre omringet av nye. Lengsel og nostalgi var svært viktige i romantikken.

 

Nasjonalromantiske bilder kan være strålende bilder av den norske fjellheimen, gjerne med en gård plassert oppe i en bakke (ofte for å illustrere skalaen). Brudeferden i Hardanger er typiske nasjonalromantisk, da den viser glade nordmenn iført bunader som herjer rundt i deilig norske omgivelser. Som nasjonsbyggende "propaganda" er den helt ypperlig.

 

Så:

Romantisk = Vakkert men vemodig og melankolsk med menneskelige innslag som et apropos.

Nasjonalromantisk = Gir det inntrykket av at Norge er et fantastisk herlig sted hvor alle har fine liv i verdens mest idylliske omgivelser. Generelt sett litt postkortaktige for å sette det på spissen.

 

Det finnes også nasjonalromantiske bilder som ved første øyekast kan virke litt dystre, men det hovedsaklig bilder som vil fremstille den mektige norske naturen. Skillet er veldig flytende, så noen ganger er det ikke så lett å si.

 

 

 

Nå er det en stund siden jeg så på dette sist, så det er sikkert noen nyanser som er borte, men alt i alt er det et kort sammendrag som ikke er direkte feil

Endret 25. april 2007 av flippant