1920x1200 VS 1680x1050 oppløsning

[sveinmb]

Har du råd er det ingen tvil om at du bør gå for 1920x1200. Jeg grublet lenge før jeg handlet, men endte opp med en Acer 24" som egentlig er helt grei, til tross for at den var billigst.

 

Jeg er ingen gamer, men jeg sitter (litt for) mange timer foran skjermen hver dag. Å kunne jobbe med to dokumenter ved siden av hverandre er en befrielse, og det er mindre slitsomt for øynene enn å kjøre to skjermer (som jeg gjorde før). (Du slipper å flytte fokus så mye). Når jeg f.eks programmerer i Rails kan jeg ha både editor og browser oppe samtidig uten å måtte bytte frem og tilbake hele tiden. 1680x1050 vs 1920x1200 høres kanskje ikke så mye ut, men tenk på det som to skjermer. Du får ikke utnytta en "50% skjerm" ved siden av. 1680x1050 blir "to skjermer" på 840x1050, mens 1920x1200 blir 960x1200. Det blir ikke fullt ut like mye som to på 1280x1024, men det fungerer bra. Angrer ikke et sekund på at jeg gikk for høyeste oppløsning, til tross for at prisen var nesten 2x.

[Misantropen]

Ser jo også at hvis man skal kjøpe en Dell skjerm til 7000,-

Hvordan er da Apple sin 23" i forhold til den? den koster noen hundringser mer, men apple har veldig gode skjermer. har de ikke?

 

https://prisguiden.no/product.php?productId=20059

8467132[/snapback]

Apple sine skjermer er beregnet for folk som tegner og forteller, dvs det er lagt mer vekt på dette med fargegjengivelse enn egenskaper som er viktige for gamers; dvs etterslep og responstider. Så skal du spille spill ville jeg ikke valgt Apple.

 

Er enig med Mad Wolf Magnux i at man bør ha 1200 pix i høyden om man vil jobbe på en slik skjerm, og personlig er en 20" 4:3 å foretrekke fremfor WS-utgaven på 1680x1050.

 

Har du en 24"-27" WS (1920x1200) bør du ikke ha noe dårligere skjermkort enn et 8800 GTS 640MB (ja, i denne oppløsningen er faktisk ekstra minne av betydning) skal du ha brukbar ytelse i spill.

Og er man gal nok til å kjøpe seg en 30" skjerm er det ingen vei utenom et 8800 GTX (eller råere kort som er rett rundt hjørnet); er bare såvidt mitt 7950GX2 "570M" (ytelsesmessig ligger det et sted mellom gtx og gts) klarer henge med i svingene på flere nyere spill når man kjører 2560x1600...

[ToLi]

Apple sine skjermer er beregnet for folk som tegner og forteller, dvs det er lagt mer vekt på dette med fargegjengivelse enn egenskaper som er viktige for gamers; dvs etterslep og responstider. Så skal du spille spill ville jeg ikke valgt Apple.

 

 

Så bare at Apple sin skjerm hadde en responstid på 14ms og Dell har responstid på 16ms. Så er den så mye dårligere på spill?

[Brusfantomet]

oppgraderte fra 17" til 24" for noen måneder siden, eneste jeg angrer meg for var at jeg ikke gikk på 30" med en gang, det er helt herlig og bruke en 24" til alt fra sufting, spilling og fimtitting. eneste drawbacet er at det er litt stort å ta med seg hvis man skal på lan.

 

Dell responstiden er 6 ms gtg (den dårlige, hsuker ikke om det var gtg eller ikke) mens maksen ligger på 16 ms, men den er like bra som min gamle 12 ms 17"

[siDDis]

Vurderer sterkt 2 på 22" eller ein 30"

 

Eg sitter enda på ein gammal 19" CRT med 1600x

Og eg er rimeleg fornøyd med den, fordi eg er veldig opptatt av gode farger framfor størrelse og skarpheit. Når LCD begynner å nærme seg ein kontrast på 3000 i snitt så trur eg tida for LCD er inne for meg

[thingul]

Sitter selv og sikler på BenQ sin 24", er det noen her som har den som kan si noe om den ?

 

Edit: har 2 stk 20" nå, en 4:3 og en 16:10

Endret 25. april 2007 av thingul

[Nordentro]

Ser jo også at hvis man skal kjøpe en Dell skjerm til 7000,-

Hvordan er da Apple sin 23" i forhold til den? den koster noen hundringser mer, men apple har veldig gode skjermer. har de ikke?

 

https://prisguiden.no/product.php?productId=20059

8467132[/snapback]

Apple sine skjermer er beregnet for folk som tegner og forteller, dvs det er lagt mer vekt på dette med fargegjengivelse enn egenskaper som er viktige for gamers; dvs etterslep og responstider. Så skal du spille spill ville jeg ikke valgt Apple.

 

Er enig med Mad Wolf Magnux i at man bør ha 1200 pix i høyden om man vil jobbe på en slik skjerm, og personlig er en 20" 4:3 å foretrekke fremfor WS-utgaven på 1680x1050.

 

Har du en 24"-27" WS (1920x1200) bør du ikke ha noe dårligere skjermkort enn et 8800 GTS 640MB (ja, i denne oppløsningen er faktisk ekstra minne av betydning) skal du ha brukbar ytelse i spill.

Og er man gal nok til å kjøpe seg en 30" skjerm er det ingen vei utenom et 8800 GTX (eller råere kort som er rett rundt hjørnet); er bare såvidt mitt 7950GX2 "570M" (ytelsesmessig ligger det et sted mellom gtx og gts) klarer henge med i svingene på flere nyere spill når man kjører 2560x1600...

8467366[/snapback]

 

Jeg bruker et 7800gtx kort på en 30" Dell og har enda ikke opplevd dårlige spillopplevelser. En annen ting som jeg har nevnt før er at skjermer har lengre levetid en annen hardware. Jeg tipper at du til høsten vil få et 8800gtx til 3000 kroner når R600 har dukket opp

[ToLi]

Sitter og venter litt på gjerdet enda i håp om at 8800gtx blir billigere i høst. Regner med det blir ett sånt kort. Så får jeg kjøpe et til senere når jeg trenger mer kraft

 

PS.

Så foresten på prisguiden at det var en som hadde kjøpt den Dell skjermen for 5000,-

Han hadde kjøpt den i på Dell i singapore. Det går ikke ann og gå inn på de singaporske sidene til dell og kjøpe den gjennom der da? Noen som vet?

Endret 25. april 2007 av ToLi

[ToLi]

Ser foresten på Dells sine sider at en Dell 2407WFP koster bare $609. det er rundt 4000,- norske det. Man får vel ikke bestillt gjennom de amerikanske sidene tipper jeg. Og hvis det gikk må man vel betale en million i toll

[Misantropen]

Jeg bruker et 7800gtx kort på en 30" Dell og har enda ikke opplevd dårlige spillopplevelser. En annen ting som jeg har nevnt før er at skjermer har lengre levetid en annen hardware. Jeg tipper at du til høsten vil få et 8800gtx til 3000 kroner når R600 har dukket opp

8468381[/snapback]

Hmm... XFX 7950gx2 "M570" drar buksene av 7800GTX når det gjelder ytelse. Men jeg må si at BF2 hakket selv i 1600x1200 da jeg hadde 7800GTX. Tør da ikke tenke på hvordan det vil være i 2560x1600 med samme kort.

 

Source-enginen derimot og WoW går relativt glatt i den oppløsningen med 7950gx2 med forholsvis høye settings. Gamle spill som UT 2004 går silkeglatt. Quake 4 hakket en del og krevde at en del ting ble nedjustert. S.T.A.L.K.E.R. derimot er uspillbart nesten uansett hvordan en skrur og vender på det. Og jeg tør ikke røre AntiAliasing i noe tilfelle (strengt tatt ikke nødvendig i så høy oppløsning).

[Nordentro]

Jeg bruker et 7800gtx kort på en 30" Dell og har enda ikke opplevd dårlige spillopplevelser. En annen ting som jeg har nevnt før er at skjermer har lengre levetid en annen hardware. Jeg tipper at du til høsten vil få et 8800gtx til 3000 kroner når R600 har dukket opp

8468381[/snapback]

Hmm... XFX 7950gx2 "M570" drar buksene av 7800GTX når det gjelder ytelse. Men jeg må si at BF2 hakket selv i 1600x1200 da jeg hadde 7800GTX. Tør da ikke tenke på hvordan det vil være i 2560x1600 med samme kort.

 

Source-enginen derimot og WoW går relativt glatt i den oppløsningen med 7950gx2 med forholsvis høye settings. Gamle spill som UT 2004 går silkeglatt. Quake 4 hakket en del og krevde at en del ting ble nedjustert. S.T.A.L.K.E.R. derimot er uspillbart nesten uansett hvordan en skrur og vender på det. Og jeg tør ikke røre AntiAliasing i noe tilfelle (strengt tatt ikke nødvendig i så høy oppløsning).

8469032[/snapback]

 

Merkelig, jeg kjører f eks Flatout 2 med 4x antialising + noen hakk antistropisk filtrering uten problemer. Har ikke testet noe på one mann shooter da det går i mest bilspill for min del:-)

[ToLi]

Jeg bruker et 7800gtx kort på en 30" Dell og har enda ikke opplevd dårlige spillopplevelser. En annen ting som jeg har nevnt før er at skjermer har lengre levetid en annen hardware. Jeg tipper at du til høsten vil få et 8800gtx til 3000 kroner når R600 har dukket opp

8468381[/snapback]

Hmm... XFX 7950gx2 "M570" drar buksene av 7800GTX når det gjelder ytelse. Men jeg må si at BF2 hakket selv i 1600x1200 da jeg hadde 7800GTX. Tør da ikke tenke på hvordan det vil være i 2560x1600 med samme kort.

 

Source-enginen derimot og WoW går relativt glatt i den oppløsningen med 7950gx2 med forholsvis høye settings. Gamle spill som UT 2004 går silkeglatt. Quake 4 hakket en del og krevde at en del ting ble nedjustert. S.T.A.L.K.E.R. derimot er uspillbart nesten uansett hvordan en skrur og vender på det. Og jeg tør ikke røre AntiAliasing i noe tilfelle (strengt tatt ikke nødvendig i så høy oppløsning).

8469032[/snapback]

 

Så du mener at det er litt sketchy å håpe på at et 8800gtx kort klarer og dra nye spill silke glatt i 1600x1200. Crysis for eksempel?

[ToLi]

Her er noen andre interessante skjermer.

LG L245WP http://www.techlife.no/PartDetail.aspx?q=p...:36167;r:kelkoo

 

HP LP2465 http://www.hardware.com/product.asp?id=EF2...gnID=1-26309567

 

BENQ FP241W http://www.amentio.no/PartDetail.aspx?q=p:...:36167;r:kelkoo

[Misantropen]

Så du mener at det er litt sketchy å håpe på at et 8800gtx kort klarer og dra nye spill silke glatt i 1600x1200. Crysis for eksempel?

8469136[/snapback]

Nei, det tror jeg skal gå fint. Jeg snakker om et litt dårligere kort og dobbelt så høy oppløsning (30").

 

Dentro: FlatOut 2 er ikke spesielt tungdrevet, mener å huske jeg kjørte det med fulle settings uten problemer. Men, bare prøv deg frem og finn ut, last evt ned demoer av spillene jeg har nevnt for å teste.

[petterg]

Idelle økonomioppløsningen er vel 3x1440x900 (19"wide) på høykant ved siden av hverandre. Ati driverene støtter rotasjon.

Ellers er vel fortsatt 1920x1200 såpass mye dyrere at man heller kan ha 2x20" til samme prisen.

 

Det er stor forskjell på 1680 og 1920 i bredden. 1680 er akkurat litt for smalt til å ha to viduer i bredden.