5200+ 2MB vs 5400+ 1MB

[- Nero -]

cpuen min har tatt kvelden så må kjøpe en ny, og vurderer enten 5200+ 2MB eller 5400+ 1MB.

 

Ser at begge koster det samme på komplett, så hvem lønner det seg og kjøpe? Hva har den MB'en å si for ytelsen osv?

 

Og vurderer muligens å heller kjøpe en 4400+, den er ca 500kr billigere, er det stor merkbar forskjell fra 4400+ til 5200/5400+ (verdt de 500 kronene?)

[Teroedni]

cpuen min har tatt kvelden så må kjøpe en ny, og vurderer enten 5200+ 2MB eller 5400+ 1MB.

 

Ser at begge koster det samme på komplett, så hvem lønner det seg og kjøpe? Hva har den MB'en å si for ytelsen osv?

 

Og vurderer muligens å heller kjøpe en 4400+, den er ca 500kr billigere, er det stor merkbar forskjell fra 4400+ til 5200/5400+ (verdt de 500 kronene?)

8158999[/snapback]

 

5400+ fordi den kommer i cz box. Den kan fints klokkes opp i 3ghz vis du vil:)

[- Nero -]

5400+ fordi den kommer i cz box. Den kan fints klokkes opp i 3ghz vis du vil:)

8159076[/snapback]

 

 

cz box?? hva er det for noe?

[Teroedni]

ADA5400CZBOX

 

 

Det sier noe om revisonen på Prosesoren

 

CZ er den siste revisjonen og noen har klart å nå 3,5ghz med denne:)

 

Ellers er jo 5400 raskare ein 5200

[- Nero -]

ADA5400CZBOX

 

 

Det sier noe om revisonen på Prosesoren

 

CZ er den siste revisjonen og noen har klart å nå 3,5ghz med denne:)

 

Ellers er jo 5400 raskare ein 5200 

8159108[/snapback]

 

 

ok, så det blir mer som en slags modell eller "serie" den er fra da(?), som kan vise hvor overklokksvennlig den er.

 

5400 er jo sikkert raskere enn 5200 ja, men hva har den ene MB cachen og si for ytelsen da?

[QBab]

1MB ekstra megabyte chacheminne har ganske mye å si. Jeg ville gått for 5200+ 2MB. Det er en slags über RAM som har "direkte" tilgang til prossesoren. Og derfor øker ytelsen ganske mye.

 

Edit: 200mhz er jo ikke så utrolig mye å ofre heller akkurat.

Endret 15. mars 2007 av QBab

[- Nero -]

1MB ekstra megabyte chacheminne har ganske mye å si. Jeg ville gått for 5200+ 2MB. Det er en slags über RAM som har "direkte" tilgang til prossesoren. Og derfor øker ytelsen ganske mye.

 

Edit: 200mhz er jo ikke så utrolig mye å ofre heller akkurat.

8159141[/snapback]

 

 

 

Hmm, på de fleste nettbutikkene så er jo 5200+ (2MB) billigere enn 5400+'en.. (hvorfor det hvis 5200+ er best da..)

 

Er det noen som vet om noen tester eller lignende med disse to opp mot hverandre? (Det må vel være flere som har hatt dette dillemaet når de koster nesten akkurat det samme...)

[Teroedni]

ADA5400CZBOX

 

 

Det sier noe om revisonen på Prosesoren

 

CZ er den siste revisjonen og noen har klart å nå 3,5ghz med denne:)

 

Ellers er jo 5400 raskare ein 5200 

8159108[/snapback]

 

 

ok, så det blir mer som en slags modell eller "serie" den er fra da(?), som kan vise hvor overklokksvennlig den er.

 

5400 er jo sikkert raskere enn 5200 ja, men hva har den ene MB cachen og si for ytelsen da?

8159130[/snapback]

 

Veldi lite, Amd prosessorer er ikkje so avhengig av cache da dem kommuniserer direkte med minnet. Merker iallefall liten forskjell mellom Opteron(2MB) og Athlon X2(1mb) på samme frekvens.

[knopflerbruce]

Dobbel cache gir opp til 10% ekstra, men det varierer så det er ikke sikkert du får så stor økning ift. 1mb.

 

Kan jo si at snittet ligger på 5% da, sånn for sammenligningens skyld. Det tilsvarer en MHz-boost på ca. 140MHz. Klokker en 5400+ CZ 140MHz bedre enn den andre ville jeg gått for den, ellers velger du en 5200+.

 

Klokker du ikke CPU, gå for 5400+.