Trenger råd om valg av kamera til museumsbruk

[Anew]

Anbefalingen din Anew høres bra ut. Har dette objektivet autofokus?

8285209[/snapback]

Jeg tenkte ikke på at vi snakket D40. Det autofokuserer ikke med D40. Igjen så har dere vel tid til å fokusere manuelt (det er ganske enkelt på dette objektivet), men alternativet er enten 55-200G (billig!) eller 70-300 VR (ca 5000?).

 

70-300 er den klart beste av disse, med lite fortegning. 55-200 er forsåvidt skarp og fin, men har litt fortegning utover i i zoomområdet. Byggekvaliteten på 55-200G er nok heller laber.

 

Vær obs på at 70mm kan være for langt for bruken du beskriver - man må langt unna (ca. 100 meter) for å få et utsnitt på 30x20 meter.

[Inges]

55-200 er forsåvidt skarp og fin, men har litt fortegning utover i i zoomområdet. Byggekvaliteten på 55-200G er nok heller laber.

 

Hva med Nikon 55-200mm f/4-5.6 AF-S VR DX teleobjektiv med bildestabilisator? Er dette kun en 55-200G med bildestabilisator til ca. 3000,- eller et annet objektiv?

 

Har også bitt meg merke i Sigma 30mm F 1.4 EX DC HSM for Nikon. Er dette et godt alternativ til Nikon sin 35/2?

[coban]

Jeg tror faktisk vi er inne på et lite blindspor her, vi har låst oss opp i et kamera som ikke har autofokus, personlig så syntes jeg det til tider kan være vanskelig å fokusere ute i feltet ref. ute i naturen.

 

Jeg kan ikke gjøre annet enn å legge en anbefaling på et D80 hus m/ Sigma 50mm F2.8 (denne har også macro) og en 70-300mm APO.

 

D80 HUS 7600,-

Sigma 50mm 2695,-'

Sigma 70-300mm APO 2195,-

 

totalt 12500,-

 

Da har du det du trenger både innendørs og utendørs.

[dags]

Slutter meg til coban, men ville nok valgt en grei vidvinkel (gjerne Sigma), stativ, bagg og ekstra blitz i tillegg...

Greit utstyr i praktisk bruk, lett å lære og rimelig i innkjøp.

[Kristallo]

Jeg vil ikke anbefale manuell fokus på D40, spesielt hvis det er flere forskjellige brukere brukere som ikke har gode kjennskaper til kameraet. Man må også være nøye med å stille inn rett diopter på søkeren for hver person hvis ikke alle slumper til å ha nøyaktig samme syn.

 

Sigma 30mm F 1.4 EX DC HSM er et flott objektiv men kanteskarpheten er ikke god så det ville jeg ikke brukt til dokumentasjonsformål.

[Anew]

Hva med Nikon 55-200mm f/4-5.6 AF-S VR DX teleobjektiv med bildestabilisator? Er dette kun en 55-200G med bildestabilisator til ca. 3000,- eller et annet objektiv?

 

Har også bitt meg merke i Sigma 30mm F 1.4 EX DC HSM for Nikon. Er dette et godt alternativ til Nikon sin 35/2?

8285501[/snapback]

 

Både 55-200G og 30/1.4 autofokuserer (som du utvilsomt vet) med D40.

 

Den VR-varianten av 55-200 er ganske riktig samme objektiv, men med bildestabilisator. Brennviddemessig bør det være idéelt for deres bruk.

 

Sigma 30/1.4 syns jeg er et flott objektiv, men man å være klar over dets begrensninger - det er litt tønnefortegning (men den er ikke kompleks, og kan dermed korrigeres i etterbehandlingen) og hjørneytelsen er nokså lusen ved store og middels blendere. Det har herlig fargegjengivelse, silkemyk bokeh, nydelig byggekvalitet, og er uten sammenligning mitt mest brukte objektiv.

 

Nikons 35/2 har heller ikke glitrende hjørneskarphet på åpen blender, men er god alt ved f/2.8 - det kan ikke sies om Sigmaen.

 

(når det gjelder dette med å fokusere D40 manuelt, så må man huske på at kameraet faktisk gir visuell fokusindikasjon i søkeren, uavhengig av objektivet, slik at det ikke er så kritisk å finjustere diopteret.)

Endret 1. april 2007 av Anew

[dan1el]

Har du vurdert tripod eller monopod? Isteden for å påkoste dyr opptikk med lavblender og bildestabilisator, kan du i noen tilfeller slippe unna med et fint stativ.

 

Når det gjelder fastoptikk, vet jeg at Nikon 35mm F2 ( http://photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_35_2/index.htm ) har fått gode skussmål. Nikons 50mm 1.8 er omtalt som en av deres aller skarpeste objektiver, og koster latterlig lite ( http://photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_50_18/index.htm ).

 

Sigmas 30mm 1.4 ser ut til å prestere litt dårlig på største blender og hjørneskarpheten er egentlig litt kjip ( http://photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_30_14/index.htm ).

 

En blitz kan også være en livredder i dårlig lys. Men du må jo selvsagt vurdere behovet.

 

Jeg hadde ikke gått for D40, da denne ikke har en fokusmotor og gjør at de fleste fastobjektiver må fokuses manuelt. Gå for D50, D70 eller det nye D80. Du kan få D70 meget billig disse dager og det er overhodet ikke et dårlig kamera. Dessuten får du mer penger til optikk

Endret 1. april 2007 av dan1el

[fototim]

Den bruken du beskriver stiller store krav. Du trenger god oppløsning, og rettegnende objektiv. Byggninger som ser skeve ut, fungerer dårlig i dokumentasjonssammenheng. Det vil si at kitzoom er penger ut av vinduet.

 

Hvis jeg hadde vært i dine sko tror jeg at jeg hadde satsa på en trinnvis oppbygning av utstyret du trenger. Et kort makroobjektiv vil egne seg svært godt til store deler av oppgavene. Men makroobjektiv er kostbare. Så for å holde deg innafor budsjettet bør du nok vente med stativ. Siden det er flere som kommer til å bruke utstyret bør du nok kjøpe et kvalitetsstativ som tåler uvøren bruk.

 

Pentax K10D kan da være et godt alternativ. Billedstabilisatoren vil gjøre behovet for stativ mindre akutt, og til å leve med for en periode. Pentax har og en svært god 50mm makro. Med lenger makroobjektiv vil nok bruken bli for begrensa. Med K10D vil du få et solid hus, som tåler en del ruskevær.

 

Neste års budsjett vil gi rom for vidvinkelzoom og stativ. Her bør du være spesielt oppmerksom på fortegning ved korte brennvidder.

 

Jeg har selv jobba på museum og vil tro at du vil trenge en vidvinkelzoom i en del situasjoner. Tele derimot ser jeg lite behov for. Bruk heller pengene på kvalitet i alle ledd av det du velger å kjøpe.

 

Mvh Tim Typo

[Inges]

Hallo, og hjertelig takk for alle tilbakemeldinger.

 

Har vurdert litt frem og tilbake de siste dagene og kommet frem til at D40(X) kanskje ikke er så opplagt valg likevel (som flere av dere påpeker). D80 koster mer i innkjøp, men dette tjener vi igjen på muligheten for billigere men like bra optikk uten autofokusmotor virker det som (har vurdert Pentax men det har av forskjellige årsaker falt ut).

 

D80 skal videre være et mer avansert (les: vanskelig) kamera å bruke, men det får gå.

 

Videre ser det ut til at objektivkjøp må tas over et par år (pga. budsjetter). Blir derfor antakelig å kjøpe D80, Sigma 70-300mm APO og Nikon 50mm f/1.8 i første omgang, og så supplere med et Nikon eller Sigma 18-70mm objektiv samt stativ og evt. andre fastobjektiver senere.

 

PS. Ser forresten på nettet at D80+Nikon 18-70 selges til 9000,-. Med tanke på at kun hus koster 8000,- må jo dette være et bra tilbud? Hørte at det er kampanje på blits også. Får snakke med sjefen om det er mulig å få noen kroner ekstra

Hva er forresten forskjellen på dette objektivet og Sigmas 18-70 kvalitetsmessig?

 

Inge S

[dan1el]

Hallo, og hjertelig takk for alle tilbakemeldinger.

 

Har vurdert litt frem og tilbake de siste dagene og kommet frem til at D40(X) kanskje ikke er så opplagt valg likevel (som flere av dere påpeker). D80 koster mer i innkjøp, men dette tjener vi igjen på muligheten for billigere men like bra optikk uten autofokusmotor virker det som (har vurdert Pentax men det har av forskjellige årsaker falt ut).

 

D80 skal videre være et mer avansert (les: vanskelig) kamera å bruke, men det får gå.

 

Videre ser det ut til at objektivkjøp må tas over et par år (pga. budsjetter). Blir derfor antakelig å kjøpe D80, Sigma 70-300mm APO og Nikon 50mm f/1.8 i første omgang, og så supplere med et Nikon eller Sigma 18-70mm objektiv samt stativ og evt. andre fastobjektiver senere.

 

PS. Ser forresten på nettet at D80+Nikon 18-70 selges til 9000,-. Med tanke på at kun hus koster 8000,- må jo dette være et bra tilbud? Hørte at det er kampanje på blits også. Får snakke med sjefen om det er mulig å få noen kroner ekstra

Hva er forresten forskjellen på dette objektivet og Sigmas 18-70 kvalitetsmessig?

 

Inge S

8290151[/snapback]

Jeg hadde skrevet et langt innlegg, men så krasja nettleseren . Lang historie kort: Jeg hadde gått for kit-pakka. 18-70-en til Nikon er meget god i forhold til hva du betaler for den! Du kan se noen flotte bilder her.. Jeg kjenner ikke til Sigmas variant, men nå får du objektivet til tusen kroner om du kjøper kittet. Uslåelig pris. I'd say go for it!

[Anew]

PS. Ser forresten på nettet at D80+Nikon 18-70 selges til 9000,-. Med tanke på at kun hus koster 8000,- må jo dette være et bra tilbud? Hørte at det er kampanje på blits også. Får snakke med sjefen om det er mulig å få noen kroner ekstra

Hva er forresten forskjellen på dette objektivet og Sigmas 18-70 kvalitetsmessig?

8290151[/snapback]

Nikons 18-70 er et klart bedre objektiv enn Sigmas 17-70. Sigmaen "må" blendes ned en god del før den yter optimalt - Nikonen trenger jevnt over å blendes ned ett steg mindre enn Sigmaen for å oppnå tilsvaende ytelse ifht. oppløsning. Da fagbladet Fotografi anmeldte Sigma 17-70 var dommen "Lysstyrke uten poeng."

 

Nikon 18-70 har imidlertid det samme problemet som 18-200; kompleks fortegning i vidvinkelområdet. At fortegningen er kompleks betyr at den ikke uten videre kan rettes opp av software. Det er imidlertid mulig at DxO Optics kan fikse det.

[fototim]

Kameraet vil hovedsakelig bli benyttet til fotografering av gjenstander ifm. registrering (montert på stativ) innendørs, samt til fotografering av kulturminner som gamle bygninger, gravhauger, utydelige hustufter o.l. ute i landskapet (altså ting som ikke beveger seg). Været i Nordland er ikke alltid det beste (regn og vind), så det hadde kanskje vært greit med noe litt robust med bildestabilisator.

 

8290151[/snapback]

Kameramerke var ikke hovedpoenget i innlegget mitt. Nikon D80 er et utmerket kamerahus, som kan anbefales varmt, så sant du ikke har behov for værtetting.

 

Men ut fra det du skriver i åpningsinnlegget så er det for meg klart at du trenger et dedikert makroobjektiv. Makroobjektiv er beregnet til nærbilder, men er også uvurderlige til registreringer av gjenstander. Dette pga av av de er særdeles skarpe, og at de gjengir perspektivet på gjenstandene rett.

 

Ingen av zoomalternativene som du blir anbefalt har ikke disse egenskapene. (Ok, litt spissformulert er nok dette)

 

Når det gjelder fotografering av kulturminner vil du i en del tilfeller få bruk for vidvinkel. Der er en zoom et alternativ. Men du bør som sagt styre unna kitzoomer. Uavhengig av om det står Nikon eller Pentax på dem. Kitzoomer har mye fortegning (altså er ikke rett tegnende), spesielt i vidvinkelområdet. Du vil da får bygninger som heller inn mot midten av bildet. Og i dokumentasjonssammenheng duger desverre ikke det.

 

Beklager at jeg gjentar meg selv.

 

Og hva du skal med en telezoom går fullstendig over min begripelse ;-)

 

Mvh Tim Typo

Endret 2. april 2007 av fototim

[Sutekh]

D80 skal videre være et mer avansert (les: vanskelig) kamera å bruke, men det får gå.

8290151[/snapback]

Nå har jeg ikke prøvd D40, men D80 er ikke noe spesielt vanskelig kamera å bruke (i hvert fall ikke sammenlignet med min mors gamle F3...). Det er kanskje litt flere funksjoner man kan sette seg inn i hvis det er ønskelig, men hvis du først og fremst bruker de forskjellige automatikk-programmene vil jeg tro de er relativt like.

[fotodog]

Mest kamera for pengene tror jeg er Sony A100 til 3999,- + Tamron SP AF 17-50mm F2.8 XR Di ll LD Aspherical til 3450,-

Da får du råd til et godt stativ også.

 

Sony A100 har samme? bildesensor som Nikon D80

Sony A100 har bildestabelisering.

 

https://prisguiden.no/product.php?product_id=46045

https://prisguiden.no/product.php?product...=specifications