Hvorfor ble Saddam hengt?

[mrkorsnes]

Jeg lurer på hvorfor Saddam Hussein ble hengt og

den moralske historie-forståelse og tradisjon i denne sammenheng.

 

 

Var det fordi han var skyldig i å ha skadet andre, eller

var det fordi han tapte krigen ?

 

Hva mener den alminnelige Iraker om dette, egentlig ?

 

En sak er det "vestlig inspirerte" retts-oppgjøret hvor Saddam ble

funnet skyldig i å ha gjort grusomme ting. En annen sak er

oppfatningene av "sivilisasjon" og menneskeverd/historie

hos den alminnelige Iraker. Og da er jeg litt i tvil.

Hva sier en bestefar til sitt barnebarn i Irak når han skal

fortelle om Saddam? Sier han at Saddam ble hengt av

Amerikanerne fordi de vannt krigen (og Saddam tapte)?

 

Jeg er bare litt forvirret :-)

[dostojevski]

Jeg tror det kommer ann på hva slags bakgrunn bestefar har:

 

Hvis han er sunni vil han si at amerikanerne innvaderte et fredelig land, trakaserte sivilbefolkningen og fikk sine medløpere til å gjennomførte en farsepreget rettssak og henge deres elskede landsfader.

 

Hvis han er kurder vil han si at amerikanerne kom og frigjorde irakerne for en grusom tyrann som drepte brukte masseødeleggelsesvåpen mot egen sivilbefolkning. Det eneste problemet var at de insisterte på å gjennomføre en retssak mot ham før vi fikk henge ham.

 

Hvis han er shia vil han antagelig si at amerikanerne fjernet et stort onde men erstattet det med noe verre. Det er tross alt bedre å leve undertrykket i fred enn å bo midt i en permanent borgerkrig. Og de syntes igrunnen det var flott at Saddam ble hengt, for han var en stor kødd som hadde undertrykket folk i flere tiår, men de savner det relavtivt ordnede samfunnet de hadde under Saddam.

 

Ha angår sivilisasjon vet jeg at ganske mange fra dette området er veldig bevise på at de hadde ordnede bysamfunn og avansert matematikk mens vi lurte på hvordan vi skulle lage hulemalerier....

[mrkorsnes]

Jeg tror det kommer ann på hva slags bakgrunn bestefar har:

 

Hvis han er sunni vil han si at amerikanerne innvaderte et fredelig land, trakaserte sivilbefolkningen og fikk sine medløpere til å gjennomførte en farsepreget rettssak og henge deres elskede landsfader.

 

Hvis han er kurder vil han si at amerikanerne kom og frigjorde irakerne for en grusom tyrann som drepte brukte masseødeleggelsesvåpen mot egen sivilbefolkning. Det eneste problemet var at de insisterte på å gjennomføre en retssak mot ham før vi fikk henge ham.

 

Hvis han er shia vil han antagelig si at amerikanerne fjernet et stort onde men erstattet det med noe verre. Det er tross alt bedre å leve undertrykket i fred enn å bo midt i en permanent borgerkrig. Og de syntes igrunnen det var flott at Saddam ble hengt, for han var en stor kødd som hadde undertrykket folk i flere tiår, men de savner det relavtivt ordnede samfunnet de hadde under Saddam.

 

Ha angår sivilisasjon vet jeg at ganske mange fra dette området er veldig bevise på at de hadde ordnede bysamfunn og avansert matematikk mens vi lurte på hvordan vi skulle lage hulemalerier....

8088875[/snapback]

 

Jeg er ikke sikker på hvor sentralt "skyld" og "ansvar" er i din beskrivelse.

Når noen ønsket han hengt - er dette bare et ønske om hevn fordi

en selv ble offer for han?

 

Det er vel litt "tradisjon" i det å henge en leder som taper i kamp ?

Det var vel mye slik i Europa i riktige gamle dager - og jeg tror

at f.eks. Snorre ikke nevner personlig "skyld" og "ansvar" som aktuell

grunn til å drepe en leder ? Kanskje tilsvarende i Irak ?

Var Saddam bare rett og slett et "krigsbytte" i følge mange i Irak -

personlig skyld, ansvar og frihet er ikke et tema ?

Endret 6. mars 2007 av rkorsnes

[Niskivara]

Det hadde jo vært litt pinlig for USA hvis Saddam Hussein hadde fått leve i fengsel og kunne ha snakket ut om alt sammarbeidet gjennom historien mellom Husseins regime og USA.

[mrkorsnes]

Det hadde jo vært litt pinlig for USA hvis Saddam Hussein hadde fått leve i fengsel og kunne ha snakket ut om alt sammarbeidet gjennom historien mellom Husseins regime og USA.

8090174[/snapback]

 

Ikke bare mellom Saddam og USA - man mange europeiske land.

 

Imidlertid så var det holdningen (og kulturen) i Irak jeg lurte på....

[Niskivara]

Ikke bare mellom Saddam og USA - man mange europeiske land.

 

Imidlertid så var det holdningen (og kulturen) i Irak jeg lurte på....

8092458[/snapback]

Han ble hengt for et spesifik hendelse i 1982, altså massakeren på 148 Sjiamuslimer i Dujail. Ironisk nok var det visst i 1982 at den store militære støtten fra vesten kom.

 

Selvom Kurdere og Sjiamuslimer feiret hans død, så var det vel ganske bre enighet om at rettsaken var en farse. Kurderne og Sjiaene ville ha han dømt for sine største overgrep, Sunniene ville ikke ha ham dømt, og menneskerettighetsorginisasjoner som Human Rights Watch og Amnesty International sa at saken var et betraktelig steg vekk fra rettstatslige prinsipper i Irak.

 

Hvorfor det skjedde så raskt kan man bare spekulere i, men det er jo fristende å trekke sluttningen at ingen av makthaverne i Irak eller deres støttespillere(USA og Europa) ønsket å la ham leve lenge nok til å snakke.

 

Og ja, du har selvfølgelig rett i at mange Europeiske land var med å støtte ham på slutten av 70tallet og gjennom hele åttitallet.

[mrkorsnes]

Ikke bare mellom Saddam og USA - man mange europeiske land.

 

Imidlertid så var det holdningen (og kulturen) i Irak jeg lurte på....

8092458[/snapback]

Han ble hengt for et spesifik hendelse i 1982, altså massakeren på 148 Sjiamuslimer i Dujail. Ironisk nok var det visst i 1982 at den store militære støtten fra vesten kom.

8093358[/snapback]

 

Ja han fikk en "konkret dom", men saken har vel også en "moralsk dimmensjon"

ut over dette. Det å dømme ledere på "objektivt/ikke-politisk grunnlag" er vel

en uaktuell problemstilling som en ikke har noe særlig forhold til i Irak ? Ledere

kan ta livet av hverandre - men dette er ofte bare et spørsmål om hvem som

vinner maktkamper? Altså: ser Irakere nå på Saddam som en taper eller

en "moralsk vinner" (kall det gjerne martyr)?

[Niskivara]

Ja han fikk en "konkret dom", men saken har vel også en "moralsk dimmensjon"

ut over dette.  Det å dømme ledere på "objektivt/ikke-politisk grunnlag" er vel

en uaktuell problemstilling som en ikke har noe særlig forhold til i Irak ?  Ledere

kan ta livet av hverandre - men dette er ofte bare et spørsmål om hvem som

vinner maktkamper?  Altså: ser Irakere nå på Saddam som en taper eller

en "moralsk vinner" (kall det gjerne martyr)?

8096599[/snapback]

Det kommer ann på Irakerne individuelt det. Men samlet ser de nok på hele rettsaken som en farse. Ingen av gruppene i Irak utenom regjeringen fikk det de ville ha ut av rettsaken. Kurderne og Sjiaene ville ha han dømt for mange fler hendelser, og Sunniene ville vel stort sett ikke ha ham dømt.

[mrkorsnes]

Ja han fikk en "konkret dom", men saken har vel også en "moralsk dimmensjon"

ut over dette.  Det å dømme ledere på "objektivt/ikke-politisk grunnlag" er vel

en uaktuell problemstilling som en ikke har noe særlig forhold til i Irak ?  Ledere

kan ta livet av hverandre - men dette er ofte bare et spørsmål om hvem som

vinner maktkamper?  Altså: ser Irakere nå på Saddam som en taper eller

en "moralsk vinner" (kall det gjerne martyr)?

8096599[/snapback]

Det kommer ann på Irakerne individuelt det. Men samlet ser de nok på hele rettsaken som en farse. Ingen av gruppene i Irak utenom regjeringen fikk det de ville ha ut av rettsaken. Kurderne og Sjiaene ville ha han dømt for mange fler hendelser, og Sunniene ville vel stort sett ikke ha ham dømt.

8099288[/snapback]

 

Du indikerer kanskje her at de (Irakere flest) tillegger denne rettsaken og dens

argumenter noe vekt og oppmerksomhet - og ikke helst ser helt annen symbolikk

og moral i dette drapet av Saddam. Kanskje har du rett. Denne rettsaken

ble vel mye "innført" av superkmaten USA - og en gjør vel best i å lytte til hva

de sterkeste har å si :-)

[Juden]

Saddam hadde drept mange kurdere!

Men det var mange som mente at det ikke var rett å henge Saddam etter hengingen. Særlig demokratene. USA hadde et godt samarbeid med Irak og Saddam. Men USA er et sleip land og har nok makt til å gjøre hva de vil!

[Bakkan]

Grunnen til at Saddam blei hengt var nok det at i Irak er det dødsstraff, og han blei dømt til døden for: massakeren på 148 Sjiamuslimer i Dujail. Og i Irak er det at viss du er dømt til døden av en dom, så skal du få dommen etter 30dager. Så dem fikk aldri tid til å dømme Saddam for alle de tingene han gjore.