Årsak til konflikt mellom islam og kristendom?

[Kron]

JBlack - du snakket om horeri og fyllik.

 

nå snakker du om vanlig sex og drikke en gang i blant.

[jesse]

Som sagt; har egentlig ingen peiling på hva du egentlig mener med bibelversene?

8079848[/snapback]

Sannsynligvis den enkle ting at kristendom også er misjonerende, og ikke alltid på en koselig måte. Jeg nekter ikke for at quran ofte er en smule mer dømmende når den snakker om andre religioner, men det er slående likegyldig når skriften likevel er urgammel. Den er akkurat like åpen for tolkning som din kjære bibel. Bibelen er, akkurat som Mecca/Medina skriftene fyllt med en hel horde nokså uheldige selvmotsigelser.

Jeg skjønner ikke at dere ikke ser dette selv. Kan dere ikke forkaste 2000 år gammelt fjas til fordel for hva dere enn finner ut er deres egen sannhet i alt rotet. Å ta noe som helst fra så gamle skrifter gjør ikke annet enn å skape konflikt.

Ja du bruke og lese alle de fine tingene som er skrevet, men da kan du ta deg faen på at noen også kommer til å misbruke de ikke så fine versene. Å stupe til det nivå å prøve å forstå noe så fullt av feil og selvmotsigelser styrker de som misbruker skriften også. Enten du vil eller ikke.

 

 

Du har helt rett. At jeg ikke tenkte på det selv. Men du, kan du hjelpe meg med noe? Forklar de tingene som står i denne linken http://www.watchtower.org/n/kn37/article_01.htm

 

Det finnes en del ugjendrivelige ting i den artikkelen som jeg trnger hjelp til. Og siden du virker som om du er sprenglærd når det gjelder Bibelen, så kan du vel med pondus og faglig tyngde fortelle meg punkt for punkt hva som er feil i linken?

[kjetil02]

Det finnes en del ugjendrivelige ting i den artikkelen som jeg trnger hjelp til.

8104293[/snapback]

 

Hva er det som er ugjendrivelig der?

[pertm]

Riktignok fantes arabisk islams forløper. Ismaelittene.

8049388[/snapback]

 

Hva er dette? Har du en kildehenvisning? Jeg ble nysgjerrig.

8049471[/snapback]

 

Nei, ikke sånn på sparket. Dette er noe jeg har visst i årevis. Sjekk på nettet. Du finner nok noe der. Jeg søkte på "Ismaelittene", og fikk en haug med treff.

8049576[/snapback]

Jeg mener du finner litt om dette i bibelen i gamle testamentet. Jeg mener der er Ismal den andre sønnen til Abreham.

[jesse]

Det finnes en del ugjendrivelige ting i den artikkelen som jeg trnger hjelp til.

8104293[/snapback]

 

Hva er det som er ugjendrivelig der?

8105186[/snapback]

 

Nei, jeg utfordrer deg til å finne feil.

[jesse]

Riktignok fantes arabisk islams forløper. Ismaelittene.

8049388[/snapback]

 

Hva er dette? Har du en kildehenvisning? Jeg ble nysgjerrig.

8049471[/snapback]

 

Nei, ikke sånn på sparket. Dette er noe jeg har visst i årevis. Sjekk på nettet. Du finner nok noe der. Jeg søkte på "Ismaelittene", og fikk en haug med treff.

8049576[/snapback]

Jeg mener du finner litt om dette i bibelen i gamle testamentet. Jeg mener der er Ismal den andre sønnen til Abreham.

8105211[/snapback]

 

Det stemmer.

[Plukk]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Sannsynligvis den enkle ting at kristendom også er misjonerende, og ikke alltid på en koselig måte. Jeg nekter ikke for at quran ofte er en smule mer dømmende når den snakker om andre religioner, men det er slående likegyldig når skriften likevel er urgammel. Den er akkurat like åpen for tolkning som din kjære bibel. Bibelen er, akkurat som Mecca/Medina skriftene fyllt med en hel horde nokså uheldige selvmotsigelser.

Jeg skjønner ikke at dere ikke ser dette selv. Kan dere ikke forkaste 2000 år gammelt fjas til fordel for hva dere enn finner ut er deres egen sannhet i alt rotet. Å ta noe som helst fra så gamle skrifter gjør ikke annet enn å skape konflikt.

Ja du bruke og lese alle de fine tingene som er skrevet, men da kan du ta deg faen på at noen også kommer til å misbruke de ikke så fine versene. Å stupe til det nivå å prøve å forstå noe så fullt av feil og selvmotsigelser styrker de som misbruker skriften også. Enten du vil eller ikke.

 

Men jeg kan jo nevne noe fra Islam:

    We believe in Allah, and in what has been revealed to us and what was revealed to Abraham, Isma'il, Isaac, Jacob, and the Tribes, and in (the Books) given to Moses, Jesus, and the prophets, from their Lord: We make no distinction between one and another among them, and to Allah do we bow our will (in Islam). (Surat Al Imran; 3:84).

 

    Those with Faith, those who are Jews, and the Christians and Sabaeans, all who have Faith in Allah and the Last Day and act rightly, will have their reward with their Lord. They will feel no fear and will know no sorrow. (Surat al-Baqara; 2:62).

 

    Only argue with the People of the Book in the kindest way - except in the case of those of them who do wrong - saying, 'We have Faith in what has been sent down to us and what was sent down to you. Our God and your God are one and we submit to Him. (Surat al-`Ankabut; 29:46).

 

"Let there be no compulsion in religion: Truth stands out clear from Error" (Quran, 2:256)

 

People of the Book = Jøder/kristne/muslimer.

 

Også kan vi jo se på noen bibelsitater:

Acts 3:23

"And it shall come to pass, that every soul, which will not hear the prophet, shall be destroyed."

 

2 Chronicles 15:12-13 (NIV)

"They entered into a covenant to seek the LORD, the God of their fathers, with all their heart and soul. All who would not seek the LORD, the God of Israel, were to be put to death, whether small or great, man or woman."

 

Isaiah 14:21

Prepare a place to slaughter his sons for the sins of their forefathers; they are not to rise to inherit the land and cover the earth with their cities.

 

Deuteronomy 22:20-21

If, however, the charge is true and no proof of the girl's virginity can be found, she shall be brought to the door of her father's house and there the men of her town shall stone her to death. She has done a disgraceful thing in Israel by being promiscuous while still in her father's house. You must purge the evil from among you.

 

Og nei, du kan ikke utelukke ting fra det gamle testamentet kun fordi du ikke liker det så godt. Det er en del av kristendommen like mye som det nye. Like mye som medina skriftene er en del av islam, enten de som vil tolke islam som tolerant liker det eller ikke.

For Allahs (kreativt hva?) skyld face facts people. Dere tolker og styrer og lager akkurat det DERE VIL TRO PÅ uansett om det er islam, hinduisme eller kristendom. Hvorfor må dere plukke ut noen avsnitter fra en eller annen eldgammel, selvmotsigende og utdatert bok for å fortsette med det?

8100992[/snapback]

 

Jeg sier ikke at kristendommen er misjonerende, men jeg tviler på at Matteus ønsket at det skulle skje på den måten det skjedde. Islam derimot baserer seg på å spre troen med sverd.

Påstanden om at koranen er like åpen for tolkning stemmer ikke. Koranen er åpenbaringer gitt til Muhammad; Guds ord til de troende. Mens bibelen baserer seg på fortellinger om Jesus, oftest skrevet noen hundre år etter Jesus. Klarer du å se dette? I sure 3.7 advarer allah mot tolkning av koranen:

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

003.007

YUSUFALI: He it is Who has sent down to thee the Book: In it are verses basic or fundamental (of established meaning); they are the foundation of the Book: others are allegorical. But those in whose hearts is perversity follow the part thereof that is allegorical, seeking discord, and searching for its hidden meanings, but no one knows its hidden meanings except Allah. And those who are firmly grounded in knowledge say: "We believe in the Book; the whole of it is from our Lord:" and none will grasp the Message except men of understanding.

PICKTHAL: He it is Who hath revealed unto thee (Muhammad) the Scripture wherein are clear revelations - they are the substance of the Book - and others (which are) allegorical. But those in whose hearts is doubt pursue, forsooth, that which is allegorical seeking (to cause) dissension by seeking to explain it. None knoweth its explanation save Allah. And those who are of sound instruction say: We believe therein; the whole is from our Lord; but only men of understanding really heed.

SHAKIR: He it is Who has revealed the Book to you; some of its verses are decisive, they are the basis of the Book, and others are allegorical; then as for those in whose hearts there is perversity they follow the part of it which is allegorical, seeking to mislead and seeking to give it (their own) interpretation. but none knows its interpretation except Allah, and those who are firmly rooted in knowledge say: We believe in it, it is all from our Lord; and none do mind except those having understanding.

 

Siden du insuerer at jeg tror på noen av disse gamle skriftene så vil jeg bare gjøre det helt klart at jeg ikke tror på noen av dem. Men jeg mener at verdiene, og måten islam griper inn politisk i folks liv gjør dem veldig forskjellige. Nå skal vi huske på at kristendommen har vært gjennom reformasjoner som har gjort kirken uten særlig makt i folks liv. Kristendommen før reformasjonen har mørke kapitler, men særlig åpningen for å tolke har ført til at den har mistet sin makt.

Jeg prøver å fortså disse tekstene, selv om de er full i selvmotsigelser, ut i fra hvilke utfordringer de (Jesus/Muhammad) sto ovenfor. De forteller mye om hvilken moral de hadde, og hvilken moral som står sterkt hos de ulike trosretningene.

 

De sitatene du kom med fra koranen er mest sannsynlig fra Muhammads Mekka tid. Etter utvandringen til Medina kom Allah med åpenbaringen i sure 2.106

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

002.106

YUSUFALI: None of Our revelations do We abrogate or cause to be forgotten, but We substitute something better or similar: Knowest thou not that Allah Hath power over all things?

PICKTHAL: Nothing of our revelation (even a single verse) do we abrogate or cause be forgotten, but we bring (in place) one better or the like thereof. Knowest thou not that Allah is Able to do all things?

SHAKIR: Whatever communications We abrogate or cause to be forgotten, We bring one better than it or like it. Do you not know that Allah has power over all things?

 

Siden Allah åpenbarte nye måter å behandle annerledestroende, ble disse gamle åpenbaringene som i 2.256, ikke fjernet men erstattet.

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

002.256

YUSUFALI: Let there be no compulsion in religion: Truth stands out clear from Error: whoever rejects evil and believes in Allah hath grasped the most trustworthy hand-hold, that never breaks. And Allah heareth and knoweth all things.

PICKTHAL: There is no compulsion in religion. The right direction is henceforth distinct from error. And he who rejecteth false deities and believeth in Allah hath grasped a firm handhold which will never break. Allah is Hearer, Knower.

SHAKIR: There is no compulsion in religion; truly the right way has become clearly distinct from error; therefore, whoever disbelieves in the Shaitan and believes in Allah he indeed has laid hold on the firmest handle, which shall not break off, and Allah is Hearing, Knowing.

 

Koranversene som påla Muhammad å føre krig mot sine fiender, hhv. 8:30, 9.29 og 8.39, erstattet de gamle tekstene som omhandlet fred med kristne, og "ingen tvang i religion".

 

Å dra frem sitater fra gamle testamentet er ikke gyldig for kristne. Det kan best forklares ved ditt siste sitat, som pålegger folk å steine folk som har gjort hor.

Denne formen for avstraffelse hadde jøder allerede avskaffet på Jesus tid, men for å teste om han virkelig var profet brakte jødene han en kvinne som var tatt i hor. (Joh. 8:35) Siden pålegget om steining fortsatt stod i gamle testamentet ville jødene at han, selv om det var avskaffet, skulle dømme henne til steining. Men Jesus baserte seg på arvesyndedoktrinen; At alle er syndere siden Adam og Eva ble kastet ut av hagen. Han sa derfor: Den av dere som er uten synd, kan kaste den første steinen på henne. (Joh. 8.7)

Og kristne tror på Jesus, og alt han gjorde var rett/godt. Han brøt med de gamle tekstene, og kristne følger ikke pålegg fra gamle testamentet. De tror på Jesus og hans gjerninger som omtales av evangelister i nye testamentet.

Forøvrig ble Muhammad satt på samme prøve, og resultatet er at steining er en del av avstraffelsesmetodene i muslimske land i dag.

 

For Allahs (kreativt hva?) skyld face facts people. Dere tolker og styrer og lager akkurat det DERE VIL TRO PÅ uansett om det er islam, hinduisme eller kristendom. Hvorfor må dere plukke ut noen avsnitter fra en eller annen eldgammel, selvmotsigende og utdatert bok for å fortsette med det?

 

Jeg tviler på at du finner muslimer som sier at noe som helst fra koranen er utdatert. Muslimer tror på koranen slik kristne tror på Jesus handlinger. Å tolke disse tekstene er det tusenvis av folk før meg som har gjort og det kommer sikkert tusenvis av folk etter meg igjen, så jeg har ingen dårlig følelse for det. Dessuten et det min rett å tolke og ytre meg i dette landet, i motsetning til i de muslimske landene hvor slikt gjerne fører til blasfemianklager for de ikke troende, og frafallsanklager for de troende.

[kjetil02]

Nei, jeg utfordrer deg til å finne feil.

8108404[/snapback]

 

Ok. Det er bare én feil, men den er fatal, og er basis for hele artikkelen: Sirkulær logikk. Kristendommen er den sanne religion fordi det står i bibelen, som kristendommen er bygd på.

 

Ugjendrivelig? I think not... Snarere et eksempel på at det går an å få ut omtrent hva man ønsker av bibelen, bare man leter lenge nok. Jeg husker fra norsktimene på videregående at jeg var spesielt god til å vri dikttolkingen i absurde retninger, og fortsatt ha noenlunde dekning for det jeg sa. Det samme gjelder vel her, i noe større skala...

Endret 8. mars 2007 av kjetil02

[Demogorgon]

begge religioner er stygge som pesten og proprietære som faen.

 

det gleder meg at de krangler seg i mellom slik at sånne som meg får litt fred for det umodne maset.

 

edit=typos

Endret 8. mars 2007 av Demogorgon

[jesse]

Nei, jeg utfordrer deg til å finne feil.

8108404[/snapback]

 

Ok. Det er bare én feil, men den er fatal, og er basis for hele artikkelen: Sirkulær logikk. Kristendommen er den sanne religion fordi det står i bibelen, som kristendommen er bygd på.

 

Ugjendrivelig? I think not... Snarere et eksempel på at det går an å få ut omtrent hva man ønsker av bibelen, bare man leter lenge nok. Jeg husker fra norsktimene på videregående at jeg var spesielt god til å vri dikttolkingen i absurde retninger, og fortsatt ha noenlunde dekning for det jeg sa. Det samme gjelder vel her, i noe større skala...

8109691[/snapback]

 

Det finnes ikke en kristendom. Det finnes mange varianter. Men, bare en av dem riktig.

[araziel]

Jeg tviler på at du finner muslimer som sier at noe som helst fra koranen er utdatert. Muslimer tror på koranen slik kristne tror på Jesus handlinger. Å tolke disse tekstene er det tusenvis av folk før meg som har gjort og det kommer sikkert tusenvis av folk etter meg igjen, så jeg har ingen dårlig følelse for det. Dessuten et det min rett å tolke og ytre meg i dette landet, i motsetning til i de muslimske landene hvor slikt gjerne fører til blasfemianklager for de ikke troende, og frafallsanklager for de troende.

8108602[/snapback]

Da har du ikke møtt mange vestlige muslimer(!), jeg kjenner ikke en eneste en som ikke tolker koranen i minst like stor grad som dagens kristne tolker bibelen. De sier åpent at koranen må tolkes og inneholder masse merksnodig og t.o.m feil (noe enkelte her på forumet ikke engang klarer å innrømme ang. bibelen).

Jeg kjenner også, desverre, kristne som tror bibelen er guds ord, og minst like fanatisk følger den som mange muslimer i dag følger sin bok.

Begge kan tolkes, og begge tolkes. The marvel of the human mind vet du, uansett hvorvidt det står at du ikke må tolke, så kan du tolke og forkaste like mye.

 

Du drar inn at muslimske land i dag bruker koranen som hovedgrunnlag for lov et.al, noe som ikke alltid har vært sånn. Tidligere tolket og diskuterte man i stor grad like åpent som her i vesten, og var veldig inspirerte av bl.a greske filosofer. Etter al-ghazali og starten på den bokstavelige lesing av koranen så gikk det naturlig nok rett vest. Likevel har vi nok av muslimer i dag som leser koranen akkurat like selektivt som de gjorde i de dager. Så å si at koranen ikke kan tolkes i minst like stor grad er direkte løgn.

Forskjellen ligger i at vi hadde luther, mens de hadde al-ghazali. Om du vil kan du få kristendommen til å tolkes på fryktelig intolerante og militante måter. Selv om jeg, som jeg tror jeg nevnte i min første post, er enig i at en ren "koranen vs. bibelen" selvsagt ender med at koranen er mer militant.

Likevel. Begge inneholder et hav av selvmotsigelser, hvordan du tolker og forstår det som står der, og akkurat hva du vil tro på er opp til hver leser. Derfor gjør det mindre hva det faktisk står, da bøkene er så åpne for tolkning at du ikke tar feil uansett hva du mener.

Endret 8. mars 2007 av araziel

[kjetil02]

Nei, jeg utfordrer deg til å finne feil.

8108404[/snapback]

 

Ok. Det er bare én feil, men den er fatal, og er basis for hele artikkelen: Sirkulær logikk. Kristendommen er den sanne religion fordi det står i bibelen, som kristendommen er bygd på.

 

Ugjendrivelig? I think not... Snarere et eksempel på at det går an å få ut omtrent hva man ønsker av bibelen, bare man leter lenge nok. Jeg husker fra norsktimene på videregående at jeg var spesielt god til å vri dikttolkingen i absurde retninger, og fortsatt ha noenlunde dekning for det jeg sa. Det samme gjelder vel her, i noe større skala...

8109691[/snapback]

 

Det finnes ikke en kristendom. Det finnes mange varianter. Men, bare en av dem riktig.

8109811[/snapback]

 

Morsomt at du ikke i det hele tatt svarer på posten min.

[Plukk]

Da har du ikke møtt mange vestlige muslimer(!), jeg kjenner ikke en eneste en som ikke tolker koranen i minst like stor grad som dagens kristne tolker bibelen. De sier åpent at koranen må tolkes og inneholder masse merksnodig og t.o.m feil (noe enkelte her på forumet ikke engang klarer å innrømme ang. bibelen).

Jeg kjenner også, desverre, kristne som tror bibelen er guds ord, og minst like fanatisk følger den som mange muslimer i dag følger sin bok.

Begge kan tolkes, og begge tolkes. The marvel of the human mind vet du, uansett hvorvidt det står at du ikke må tolke, så kan du tolke og forkaste like mye.

 

Du drar inn at muslimske land i dag bruker koranen som hovedgrunnlag for lov et.al, noe som ikke alltid har vært sånn. Tidligere tolket og diskuterte man i stor grad like åpent som her i vesten, og var veldig inspirerte av bl.a greske filosofer. Etter al-ghazali og starten på den bokstavelige lesing av koranen så gikk det naturlig nok rett vest. Likevel har vi nok av muslimer i dag som leser koranen akkurat like selektivt som de gjorde i de dager. Så å si at koranen ikke kan tolkes i minst like stor grad er direkte løgn.

Forskjellen ligger i at vi hadde luther, mens de hadde al-ghazali. Om du vil kan du få kristendommen til å tolkes på fryktelig intolerante og militante måter. Selv om jeg, som jeg tror jeg nevnte i min første post, er enig i at en ren "koranen vs. bibelen" selvsagt ender med at koranen er mer militant.

Likevel. Begge inneholder et hav av selvmotsigelser, hvordan du tolker og forstår det som står der, og akkurat hva du vil tro på er opp til hver leser. Derfor gjør det mindre hva det faktisk står, da bøkene er så åpne for tolkning at du ikke tar feil uansett hva du mener.

8109856[/snapback]

 

De vestlige muslimene du kjenner som hevder det er feil i koranen går ikke rundt å sier det til hvem som helst. Slikt er livsfarlig i muslimske land, da en fort kan bli tatt for blasfemi. Ref: 2:2 Dette er skriften, tvil har ingen plass.

Hvis du hintet frempå at jeg mener bibelen er feilfri, så tar du feil. Jeg er ekte vantro, og mener både talmud, bibelen og koranen er feil og menneskelagd.

 

Som du korrekt nevner kom Al-Ghazali, og ting som logikk forsvant helt fra islamsk filosofi.

Du kan jo ikke kalle det en direkte løgn når det vitterlig er et såpass kontroversielt emne. Koranen advarer jo selv mot tolkning av dens vers. Det er nok av grunnlag for å hevde at koranen ikke er like åpen for tolkning som bibelen. Så får du bare mene at noen hundre år gamle historier om en mann er like åpne som guds åpenbaringer. Selvfølgelig skal begge skrifter tolkes, men oppfordringene i koranen en mye mer tydelige enn hva tilfellet er i bibelen.

 

Begge bøker inneholder selvmotsigelser, men Guds direkte ord til leseren står mye klarere enn noen hundre år gamle historier om en mann hvis eksempel bør følges. Du kan helt sikkert få bibelen til å høres ganske fæl ut, men jeg vil tro mesteparten av det fæle kommer fra gamle testamentet og det er som nevt ikke gyldig, da kristne skal følge Jesus eksempel.

[jesse]

Nei, jeg utfordrer deg til å finne feil.

8108404[/snapback]

 

Ok. Det er bare én feil, men den er fatal, og er basis for hele artikkelen: Sirkulær logikk. Kristendommen er den sanne religion fordi det står i bibelen, som kristendommen er bygd på.

 

Ugjendrivelig? I think not... Snarere et eksempel på at det går an å få ut omtrent hva man ønsker av bibelen, bare man leter lenge nok. Jeg husker fra norsktimene på videregående at jeg var spesielt god til å vri dikttolkingen i absurde retninger, og fortsatt ha noenlunde dekning for det jeg sa. Det samme gjelder vel her, i noe større skala...

8109691[/snapback]

 

Det finnes ikke en kristendom. Det finnes mange varianter. Men, bare en av dem riktig.

8109811[/snapback]

 

Morsomt at du ikke i det hele tatt svarer på posten min.

8110995[/snapback]

 

Du stiller ikke noe spørsmål.

[jesse]

Da har du ikke møtt mange vestlige muslimer(!), jeg kjenner ikke en eneste en som ikke tolker koranen i minst like stor grad som dagens kristne tolker bibelen. De sier åpent at koranen må tolkes og inneholder masse merksnodig og t.o.m feil (noe enkelte her på forumet ikke engang klarer å innrømme ang. bibelen).

Jeg kjenner også, desverre, kristne som tror bibelen er guds ord, og minst like fanatisk følger den som mange muslimer i dag følger sin bok.

Begge kan tolkes, og begge tolkes. The marvel of the human mind vet du, uansett hvorvidt det står at du ikke må tolke, så kan du tolke og forkaste like mye.

 

Du drar inn at muslimske land i dag bruker koranen som hovedgrunnlag for lov et.al, noe som ikke alltid har vært sånn. Tidligere tolket og diskuterte man i stor grad like åpent som her i vesten, og var veldig inspirerte av bl.a greske filosofer. Etter al-ghazali og starten på den bokstavelige lesing av koranen så gikk det naturlig nok rett vest. Likevel har vi nok av muslimer i dag som leser koranen akkurat like selektivt som de gjorde i de dager. Så å si at koranen ikke kan tolkes i minst like stor grad er direkte løgn.

Forskjellen ligger i at vi hadde luther, mens de hadde al-ghazali. Om du vil kan du få kristendommen til å tolkes på fryktelig intolerante og militante måter. Selv om jeg, som jeg tror jeg nevnte i min første post, er enig i at en ren "koranen vs. bibelen" selvsagt ender med at koranen er mer militant.

Likevel. Begge inneholder et hav av selvmotsigelser, hvordan du tolker og forstår det som står der, og akkurat hva du vil tro på er opp til hver leser. Derfor gjør det mindre hva det faktisk står, da bøkene er så åpne for tolkning at du ikke tar feil uansett hva du mener.

8109856[/snapback]

 

De vestlige muslimene du kjenner som hevder det er feil i koranen går ikke rundt å sier det til hvem som helst. Slikt er livsfarlig i muslimske land, da en fort kan bli tatt for blasfemi. Ref: 2:2 Dette er skriften, tvil har ingen plass.

Hvis du hintet frempå at jeg mener bibelen er feilfri, så tar du feil. Jeg er ekte vantro, og mener både talmud, bibelen og koranen er feil og menneskelagd.

 

Som du korrekt nevner kom Al-Ghazali, og ting som logikk forsvant helt fra islamsk filosofi.

Du kan jo ikke kalle det en direkte løgn når det vitterlig er et såpass kontroversielt emne. Koranen advarer jo selv mot tolkning av dens vers. Det er nok av grunnlag for å hevde at koranen ikke er like åpen for tolkning som bibelen. Så får du bare mene at noen hundre år gamle historier om en mann er like åpne som guds åpenbaringer. Selvfølgelig skal begge skrifter tolkes, men oppfordringene i koranen en mye mer tydelige enn hva tilfellet er i bibelen.

 

Begge bøker inneholder selvmotsigelser, men Guds direkte ord til leseren står mye klarere enn noen hundre år gamle historier om en mann hvis eksempel bør følges. Du kan helt sikkert få bibelen til å høres ganske fæl ut, men jeg vil tro mesteparten av det fæle kommer fra gamle testamentet og det er som nevt ikke gyldig, da kristne skal følge Jesus eksempel.

8112442[/snapback]

 

Som jeg har sagt før; Muhammed bodde for lenge i hulen. Der røykte han hasj, fastet, og han gikk trolig på trynet og slo hodet mot det sleipe hulegulvet. Ikke rart Koranen ble til.

[kjetil02]

Nei, jeg utfordrer deg til å finne feil.

8108404[/snapback]

 

Ok. Det er bare én feil, men den er fatal, og er basis for hele artikkelen: Sirkulær logikk. Kristendommen er den sanne religion fordi det står i bibelen, som kristendommen er bygd på.

 

Ugjendrivelig? I think not... Snarere et eksempel på at det går an å få ut omtrent hva man ønsker av bibelen, bare man leter lenge nok. Jeg husker fra norsktimene på videregående at jeg var spesielt god til å vri dikttolkingen i absurde retninger, og fortsatt ha noenlunde dekning for det jeg sa. Det samme gjelder vel her, i noe større skala...

8109691[/snapback]

 

Det finnes ikke en kristendom. Det finnes mange varianter. Men, bare en av dem riktig.

8109811[/snapback]

 

Morsomt at du ikke i det hele tatt svarer på posten min.

8110995[/snapback]

 

Du stiller ikke noe spørsmål.

8115517[/snapback]

 

 

Les det ovenfor en gang til. Du "utfordrer meg" til å finne feil. Jeg finner feil. Du svarer med noe helt annet, som ikke har noe med det jeg sa å gjøre. Jeg kommenterer dette. Du svarer med at jeg ikke stiller spørsmål.

 

Men jeg er en rettferdig sjel. Du skal få det som du vil; jeg skal stille deg et spørsmål. Er du enig i at du tok feil når du påstod at artikkelen var ugjendrivelig?

[jesse]

Det finnes en del ugjendrivelige ting i den artikkelen som jeg trnger hjelp til.

8104293[/snapback]

 

Hva er det som er ugjendrivelig der?

8105186[/snapback]

 

Det hele dreier seg om at jeg ba deg prøve å finne feil i artikkelen jeg linket til. Så du på linken? Fant du noe som kunne motbevises?

[kjetil02]

Det hele dreier seg om at jeg ba deg prøve å finne feil i artikkelen jeg linket til. Så du på linken? Fant du noe som kunne motbevises?

8119688[/snapback]

 

Nei, men det er ikke nødvendig å motbevise noe som ikke kan bevises. Jeg leste hele linken din, den var basert på at "falske religioner" kunne identifiseres via bibelen. Og begrunnet dette med bibelsitater.

 

 

Jeg er Norges egentlige konge.

 

Bevis? Det står i en post på Diskusjon.no. Motbevis det!

[jesse]

Det hele dreier seg om at jeg ba deg prøve å finne feil i artikkelen jeg linket til. Så du på linken? Fant du noe som kunne motbevises?

8119688[/snapback]

 

Nei, men det er ikke nødvendig å motbevise noe som ikke kan bevises. Jeg leste hele linken din, den var basert på at "falske religioner" kunne identifiseres via bibelen. Og begrunnet dette med bibelsitater.

 

 

Jeg er Norges egentlige konge.

 

Bevis? Det står i en post på Diskusjon.no. Motbevis det!

8120218[/snapback]

 

Takker for det seriøse innlegget

[kjetil02]

Takker for det seriøse innlegget

8120304[/snapback]

 

Enten forstår du meg ikke, da beklager jeg.

Eller så har du ikke noe godt svar; det er forståelig.

 

Jeg lar tvilen komme deg til gode, og prøver igjen: Dersom du skal fremheve riktigheten av den teksten du linket til, bør du ikke basere deg på sirkulær logikk. En teksts sannhetsverdi kan ikke være fundert i teksten selv! Da kan jo hvem som helst skrive hva som helst, og argumentere for sannheten utfra at det står i teksten man skrev! Det som da skjer, er at man blir ignorert.

 

 

Kanskje det var det jeg skulle gjort?