Kom og gi meg kritikk

[empatiy]

Må si meg imponert. Appleseed klarte det. Mad-Hatter tok til seg kritikken som her ble gitt ham. Og apropos alder, som selvfølgelig er et argument som må brukes, fordi det er relevant. Alder gjenspeiler seg ofte i skriveferdigheter.

[-Mr.T-]

Det gjelder å gi konstruktiv kritikk vet du. Er det en ting jeg har lært så er det at alt annet enn konstruktiv kritikk bare blir destruktivt (næh?).

[mad-hatter]

Men jeg har noen andre også, som jeg ikke har fått respons på.

 

Neverwinter Nights 2:

http://gamer.no/product.php?productId=2817...3508#userReview

 

Okami:

http://gamer.no/product.php?productId=1720...3829#userReview

[Bear^]

Noen gang forsøkt noe nytt i dine anmeldelser? Som f.eks konstruktiv kritkk, unlat nedlatende setninger samt se på spillet i sin helhet fremfor å fokusere på det som er negativt og bare det?

 

Karakteren du gir spillet gjennspeiler jo heller ikke det du sier i omtalen, for i alle dine omtaler gir du lav karakter på banale småting, negative sider og annet. Du gir med andre ord dårlig karakter for karakterens skyld.

 

Jeg skjønner at skribentene her på gamer.no ikke gir dine omtaler noe pris, for det er dessverre ingen kvalitet i dem.

[mad-hatter]

Haha. Fælt så selvsikker du er da. Jeg har jo tross alt vært med på topp 5-listen hver måned... er ikke så værst det, med tanke på at jeg ikke tar anmeldelsene mine seriøst selv engang.

Endret 13. februar 2007 av mad-hatter

[empatiy]

Du tar nok anmeldelsene dine seriøst, Hatter. Du har jo ikke gjort annet enn å forsvare de. Du sier jo selv at anmeldelsen din av gears of war er du umåtelig stolt over.

[Joachim_F]

med tanke på at jeg ikke tar anmeldelsene mine seriøst selv engang.

Hvis det er tilfelle må du gjerne slutte med å sende inn leseromtaler, for da er nytteverdien deres lik null.

[Aasgaard]

Bare for å supplementere Joachim_F:

 

Jeg derimot er en slags komiker som bare prøver å provosere  .

7935192[/snapback]

Det der er vel selve definisjonen på et forumtroll. Det er heller ikke spesielt mange som synes du er artig. Foreslår derfor (hvis du har noen plan om å få beholde en aktiv konto) at du slutter å kaste bort andres tid på svada, og begynner å stå for det du sier.

[Stavmikser]

Haha. Fælt så selvsikker du er da. Jeg har jo tross alt vært med på topp 5-listen hver måned... er ikke så værst det, med tanke på at jeg ikke tar anmeldelsene mine seriøst selv engang.

7936020[/snapback]

 

 

øøøøø, det smalt fra rett kjeft ja mr. selvsikker! Du som selv sier du vet bedre enn alle andre. Jeg foreslår at du kommer med mer originalitet i anmeldelsene dine, for du skiller deg liksom ikke akkurat ut fra mengden bare fordi du maser om de dårlige sidene ved spillene. Hvis du skriver dem for å være anderledes og for å tøffe deg, så syns jeg du i hvert fall burde hatt visse skriveferdigheter og ikke minst kunnskap om hva du i det hele tatt skriver om.

[-=Svin=-]

Men jeg har noen andre også, som jeg ikke har fått respons på.

 

Neverwinter Nights 2:

http://gamer.no/product.php?productId=2817...3508#userReview

 

Okami:

http://gamer.no/product.php?productId=1720...3829#userReview

7935886[/snapback]

 

Siden du ikke har fått respons på disse, skal jeg gi deg litt konstruktive tilbakemeldinger på din NWN 2 anmeldelse.

 

Tittelen sier sitt, du har gjort opp en mening om spillet FØR du tester det. Å være en forhåndsdømmende anmelder er ikke bra, og det gir feil vinkling av (i dette tilfellet) spillet. For å få en mindre gal vinkling så anbefaler jeg å prøve spillet før du gjør deg opp en mening om det.

 

Neverwinter Nights (1'ern) var aldri en flopp heller. Jeg skjønner ikke hvor du tar det fra, men det er ihvertfall ikke fakta. Du trekker konklusjoner på feil grunnlag.

 

Du bruker begrepet "endimensjonalt" om figurene i spillet. NWN2 har bedre grafikk en Baldur's Gate, og så vidt jeg veit er IKKE Baldur's Gate endimensjonalt, men tredimensjonalt. Bruk begreper du forstår, og bruk passende adjektiv til å krydre teksten din, istedenfor begreper som ikke har noe med saken å gjøre.

 

Du har også "glemt" en av de viktigste delene i NWN2, nemlig editoren. Det gir spilleren friheter som få andre spill kan gi.

 

Når du skal anmelde et spill, så gå gjennom ALLE aspektene til spillet (ikke bare singleplayer) og skriv gjerne kritisk, men skriv ordentelig, og ikke bare dritt. For meg så ser det ut som du slenger hit og dit med negative ord. Anmeldelsen mangler struktur, og den omfatter alt for lite av spillet.

 

Som sagt, vær gjerne kritisk, men det er ingen vits i å slenge dritt bare fordi alle andre roser spillet.

[empatiy]

syns jeg du i hvert fall burde hatt visse skriveferdigheter og ikke minst kunnskap om hva du i det hele tatt skriver om.

7936250[/snapback]

Nå leste jeg anmeldelsen av Okami, og jeg synes du er litt vel bastant her, altså..

Synes ikke skriveferdighetene er noe særlig å klage på (et par skrivefeil her og der). Han viser åpenbart forståelse av språk selv om det ikke er perfekt, men det er grenser, det skal være lesbart for folk mellom 14-99, med andre ord et bredt publikum. Kunnskap om spillet synes jeg han har nok av, i alle fall av det jeg kan observere.

 

Jeg koste meg med anmeldelsen av Okami til tross for skrivefeilene..

Endret 13. februar 2007 av empatiy

[Darth MToffy]

Når 2'ern kom for en kort stund siden satt jeg og tenkte for meg selv "Skal jeg gidde å laste ned dette spillet? Vil den dårlige ratioen min være verdt et potensiellt elendig spill?". "Vil 2'ern være like dårlig som 1'ern?". Jeg fikk fort bekreftet mine mistanker...

 

Hehehe synes denne setningen fra Neverwinter Nights 2 "annmeldelsen" til trådstarter sier det meste om seriøsiteten her jeg..

[-=Svin=-]

edit: Enig, starten på NWN2 anmeldelsen gir meg ikke lyst til å lese videre, siden jeg allerede veit hva anmelderen mener om spillet.

Endret 13. februar 2007 av -=Svin=-

[empatiy]

Hadde du tatt deg tid til å lese innlegget mitt så står det tydelig at jeg tar for meg NWN2, og ikke Okami...

7936665[/snapback]

Innlegget var ikke rettet til deg. Hadde du observert hvem jeg siterte til så står det tydelig stavmikser.

Endret 13. februar 2007 av empatiy

[SulkyIce Dude]

Du skriver veldig bra, men det er ikke det som er poenget. Man kan ikke si at grafikken i Gears of War er dårlig fordi man hater alt med spillet. Jeg er enig i at spillet ikke er det beste, men det blir for teit å lese en tekst hvor anmelderen indirekte sier at spillet suger tvers igjennom.

 

Du har potensiale, bare hold deg litt seriøs

[Bear^]

Det siste spillet i Zelda-serien handler som vanlig om alt annet enn Zelda, det handler om Ganondorf, Link og en rekke andre interessante skapninger man møter iløpet av de 40-50 timene eventyret tar.

 

** SPOILERE, ikke les videre hvis du ikke vil vite hva som skjer i Twilight Princess **

 

Måtte bare quote den, for jeg lurer på om du har skjønt Zelda historien for fem flate øre? Eneste Zelda spillet til konsoll som ikke handler om Zelda er Majoras Mask, de andre har Zelda i en eller annen sentral rolle, t.o.m Twilight Princess (hvor Zelda ofrer seg for Midna).

 

Hver gang du entrer "skyggeverdenen" må du ved hjelp av Midna, en magisk skapning fra skyggeverdenen, forvandles til en ulv for ikke å bli ødelagt av skyggene.

 

Den er og direkte feil, for Link transformeres til ulv fordi han er "hero chosen by the godesses" og ikke for at Midna "redder" han. Midna hjelper bare Link inn i skyggeverden, hadde det ikke vært for at han er den utvalgte hadde han blitt til en vileløs sjæl som alle andre i Hyrule når Twilight presset nedpå dem.

 

Etterhvert kan du forvandle deg til ulv når du vil, men du får sjelden bruk for dette siden mange av egenskapene dine som ulv blir borte senere i spillet (slik som at hoppingen og det superkraftige angrepet blir erstattet med ingen hopping i det hele tatt og et kraftigere angrep i menneskeform).

 

Ingen av egenskapene dine som ulv blir borte under spillet, men du får flere altenativer. F.eks superangrepet som Midna hjelper deg med, er mye lettere å gjøre bruk av for å ta ut de 3 gjennlevende shadow beings enn å bruke master swordet.

 

Hopping blir heller aldri borte, og du må f.eks bruke den nesten i slutten av spillet for å få tak i en hjertebit.

 

Et annet eksempel på idiotiske minigames er når man må drepe en haug med små usynlige innsekter som er strødd rundt, for å samle nok "sjeler" til å befri en gud... Lol, sier bare jeg.

 

Ja det sier vel de fleste som ikke kan et døyt om Zelda. Er foresten lys biter og ikke sjeler, og guden er ikke en gud men en Light Spirit utnevt til å passe på Hyrule, av de virkelige Gudene. En viktig del av spillet for faktisk å lette Twilight fra Hyrule.

 

Alle spillene er mega-bra bortsett fra Twilight Princess som nøyer seg med å raske sammen smuler fra de andre Zelda-spillene og prøver å høste en gammel suksess på nytt isteden for å komme opp med noe originalt. Twilight Princess er et bra spill som desverre havner i skyggen til de legendariske tidligere spillene i serien.

 

Twilight Princess introduserer mer nytt enn du egentlig fatter. F.eks geniale cut scenes som skaper en perfekt atmosfære i selve spillet, nye elementer, større Hyrule etc. Og selvføligeli, sporter like mange templer som Ocarina of Time.

 

Grunnen til at jeg bryter denne omtale din fra hverandre her er for å se litt hvordan du skriver spill, og når jeg leser en omtale av et spill forventer jeg at informasjonen som kommer er korrekt, men du kommer med mye feil informasjon i omtale av Twilight Princess og drar spillet ned på punkter som du egentlig ikke har skjønt bæra av. Du har bare overfladisk sett på spillet, og har ikke gjort en dyp nok gransking av spillet, ei heller gjort leksa de i henhold til de andre Zelda spillene i serien, og dermed blir omtalen din egentlig noe trøtt og kjedelig å lese.

Endret 14. februar 2007 av oerhört

[oerhört]

Bear^: Har du hørt om spoilere? Det er vanvittig provoserende å lese drastiske spoilere uten at du har merket dem på noen måte. Jeg la til en advarsel, men leste ikke lenger enn at jeg skjønte at dette var et minefelt. Du får ordne opp i det selv for å få det mer nøyaktig.

[Tå.]

Hadde jeg vært moderator hadde jeg stengt denne tråden for evigheter siden. Halve tråden er jo bare svada virker det som.

 

Jeg skal uansett kommentere trådstarters EU3 anmeldelse!

 

Jeg mener du skriver en heller dårlig anmeldelse som til tider er veldig missvisende. Du forteller bla ingenting om kampsystemet, nationale ideer, army/navy traditions og hvordan de påvirker generalenes egenskaper og du forteller heller ingenting om "province improvments", den dårlige diplomatien, pave staten, the holy roman empire og spionasje. Den teknologiske utviklingen skriver du heller lite om. Du utelukker med andre ord veldig mange av de sentrale delene i spillet.

 

Av det du faktisk skriver så er det preget av at du er en "dårlig" EU3 spiller som har gått igjennom tutorialen og trodd du skulle mestre et spill som dette på første forsøk. Det virker bla som du har forsøkt å tjene penger på handel som Norge. Hvis dette er tilfelle så kan jeg godt forstå at du virker litt oppgitt i anmeldelsen din, siden handel er helt ubuklig i sin nåverende form. Du har også misforstått koloniseringen virker det som. Man dreper de innfødte før man koloniserer, da går % for suksess opp og de innfødte vil ikke brenne ned koloniene. Hvis du prøvde å kolonisere Amerika med Norge så er jo det bare realistisk at det vil ta tid og resurser om du ikke har utvidet.

 

Konklusjon:

Du formidler spillets innhold på en veldig dårlig måte og du fokuserer veldig mye på dine negative erfaringer. Ikke at man skal unnlate å ha med negative erfaringer i en anmeldelse, men jeg vil påstå at dine negative erfaringer er et resultat av mangel på spillforståelse. Du har også gitt spillet en og en halv stjerne noe som kanskje er litt i drøyeste laget. Spillet fortjener nok tre stjerner hvis man skal se "objektivt" på det. Noe spillet ikke fortjener er 9/10 som gamer.no gledelig deler ut til 50% av spillene som havner i butikkhyllene.

[oerhört]

Noe spillet ikke fortjener er 9/10 som gamer.no gledelig deler ut til 50% av spillene som havner i butikkhyllene.

7938649[/snapback]

Du kan umulig lese noe særlig Gamer.no.

 

Tallene for 2006:

 

Totalt antall karaktervurderinger: 249

 

Antall tiere: 4

* Gears of War (360)

* The Elder Scrolls IV: Oblivion (360)

* The Elder Scrolls IV: Oblivion (PC)

* Logitech G25 ratt med pedaler

 

Antall niere: 12

* Mario & Luigi: Partners in Time (DS)

* Trackmania Sunrise Extreme (PC)

* Shadow of the Colossus (PS2)

* Dragon Quest VIII: The Journey of the Cursed King (PS2)

* Heroes of Might & Magic V (PC)

* LocoRoco (PSP)

* Dead Rising (360)

* Company of Heroes (PC)

* Football Manager 2007 (PC)

* Medieval II: Total War (PC)

* F.E.A.R. (360)

* The Legend of Zelda: Twilight Princess (Wii)

 

Det betyr at det ble gitt 4,8% niere i året som gikk, og 1,6% tiere.

 

Ganske langt fra din påstand, med andre ord.

[frostbitten]

Det er nå litt interessant å lese en anmeldelse som nesten bare fokuserer på negative ting ved et spill. I en skikkelig anmeldelse av et "hypet" spill er det tydeligvis fort gjort å se det negative gjennom fingrene. Jeg sier ikke at jeg er helt enig i mad-hatters anmeldelser, men synes det er et godt intiativ for å få luket ut det meste negative med spillene som blir anmeldt. At enkelte blir såret fordi noen av deres favorittspill får en dårlig anmeldelse er jo ikke å unngå.

 

mad-hatter: Du kunne jo kanskje prøvd å holde en litt mer "rettferdig" tone i tekstene dine?