noen som har lest nyheten på hardware.no`s forside.

[enemigo]

Etter som flere begynner å bruke Linux, så blir det jo litt mer interessant å å hacke maskiner med dette os'et da...

 

Jo flere som bruker linux, jo flere vil prøve å finne sikkerhets hull. Mulig at flere av argumentene for linux (mot win) må begraves etterhvert...

 

Knut

[LeD]

Quote:

Den 2002-11-27 20:55, skrev enemigo: Jo flere som bruker linux, jo flere vil prøve å finne sikkerhets hull. Mulig at flere av argumentene for linux (mot win) må begraves etterhvert...

 

Antall sikkerhetshull har egentlig aldri vært noe sterkt Linux-argument for min del. Sikkerhet avhenger først og fremst av den som bruker systemet. Store bedrifter, som vet hva de gjør, klarer å sette opp et sikkert Linux-system eller et sikkert Windows-system. For mannen i gata betyr det ikke så fryktelig mye at enten Windows eller Linux har et sikkerhetshull eller to; han er en større sikkerhetstrussel selv...

 

LeD

[wil]

jeg mente ikke å lage en debatt over hva som var best og verst, men jeg synes også at det var litt rart at de sa et OS var bedre enn et annet. men som jeg skrev først her at jeg snakker ver stygt om windows eller linux. liker begge to jeg faktisk. det er derfor jeg kjører begge to også. men jeg merker ikke så veldig mye for jeg kjører linux på en maskin uten Internet. har ikke vert så mye borti linux før i høst egentlig. fikk bare lyst til å prøve det. men det vil alltid være en debatt over hva som er det beste OS`et i verden. men det jeg har lest iallefall er at flere og flere små-bedrifter går over til linux.

en annen ting. når flere å flere går over til linux så må det jo være mye mer å lære seg når man går over til et nytt OS. men for de fleste nye Linux distroene så er det ikke så stor forskjell til windows.

[Darth Kjell]

Det som kanskje er litt viktig å huske, er at mange (ikke alle, men mange) Linux-folk sier at Windows har mye mer buggs en *nix. Dette ser man jo nå at ikke stemmer. Nå skal jeg ikke si at Windows er feilfritt, men det er ikke så ille som mange vil ha det til.

 

Det som er enda viktigere er at vi oppdaterer operativsystemet uansett om man bruker Windows/Linux/BSD/MacOS osv. De aller fleste virus, trojanere og program som script kiddies bruker utnytter allerede kjente feil. Hvis alle bare hadde kjørt Windows Update (eller tilsvarende for andre OS) hadde verden vært et mye bedre sted.

 

Moralen er... ikke stol på at "ditt" OS er feilfritt.

[Dollar]

Xeon : Microsoft hadde vel rundt $4 milliardene i overskudd i 3dje kvartal iår på bare salg av Windows og Office. De har gode resursser til å forbedre programvaren sin både i form av en stor og kompetent arbeidstyrke og p.g.a. at de har verdens største beta-tester grupper (public).

 

Logisk!

[LeD]

Quote:

Den 2002-11-27 22:21, skrev Dollar: en stor og kompetent arbeidstyrke og p.g.a. at de har verdens største beta-tester grupper (public).

 

Det har da sannelig Linux også.

 

LeD

[John Abrahamsen]

Nå må du ikke være så konservativ med meningene dine phunkee. Man regner vel ikke med Win3.11 eller 95/98/ME? XP er jo egentlig ganske sikkert i forhold til ett linux system satt op av en n00b. Som i visse tilfeller kan være katastrofale. Opplevde faktisk at jeg kunne connecte med FTP til en fyr med linux. Anonymous bruker :razz:, kunne ikke forandre noe da, men uansett.

 

Er du god på linux kan du tette alle hull selv, så på de punktet så er linux best, men for nybegynnere kan det være et ******* :wink:.

 

Jeg tror ikke at linux gir mye sikkerhet hos n00ber som såvidt forstår Win :smile:.

[decibel]

Quote:

naivt? Jeg ville vel vært mer naiv om jeg svelgte den rått? Bedre å være kritisk først og la de som kommer med rapporter bevise at rapporten er objektiv og god.

Du har helt rett i at det ville vært naivt å svelge den rått. Men det handler ikke om å svelge den rått. Det handler om på hvilke premisser du er kritisk på og hva du er kritisk til.

 

Det er først fremst måten innlegget var skrevet på og tonen i det som får meg til å kalle det naivt. Du skriver først: "Noe sier meg at denne rapporten er et bestillingsverk fra Microsoft". Du følger videre opp med "jeg lurer på hvordan de klarer å komme fram til en slik konklusjon".

 

Det som ligger bak det du skrev er at du har vanskelig for å tro at rapporten er riktig. Angivelig fordi du i utganspunktet vet/mener at Windows har flere feil enn Linux (eller de andre variantene som ble nevnt). Derfor mener jeg at innlegget er basert på fordommer og der kommer det naive inn.

 

Quote:

Jeg sier heller ikke at AG er kjøpt å betalt.

Du sier det ikke bokstavelig, men det er det du mente å antyde. Det er bare en litt mildere form å utrykke det på. Jeg har heller ikke bokstavelig sagt at jeg gir deg pepper, selv om du hevdet det. Kanskje en noe fjern sammenligning, men moralen er at ikke alt tolkes bokstavelig.

 

Hvis du forøvrig synes at jeg "gir deg pepper", så beklager jeg det. Det var ikke meningen. Det var ment som en kommentar til innlegget ditt og ikke nødvendigvis til deg som person.