mediafilserver for 2 pers > 3000kr

[m0g1e]

Vet det sikkert er mange lignende tråder på dette, men jeg trenger det meget skreddersydd i denne stund.

 

Jeg og broren min tenker felles filserver. Den lagrer følgende:

- Videofilmer i høykvalitetsformat for videoredigering vi begger driver med.

- All musikk. Stort sett mp3 format dette om det har noen betydning..

- DVD filmer.

- Mye software, mye i image format, og installasjonsfiler.

 

Egenskaper ved server:

- Like rask responstid som mot egen HD på PC. (minst!) Vi har Gigabit nettverk.

- RAID 0+1/ løsning for raskere overføring(?)

- Mulig ønske om 64bit CPU med OS som støtter dette maksimalt, om prisen ligger i samme leie som ved en vanlig 32bit server.

 

 

Jeg nøler litt om jeg skulle brukt en XP-M 2500@2100MHz PC med opptil 1,5 GB PC3200 RAM, men jeg tror det kanskje blir for svakt`(?) Fint å få avklart akkurat dette.

Isåfall ville det blitt å invistere i noen gode og raske harddisker om det ville gjøre susen. Det er RAID støtte for IDE, men ikke S-ATA på hovedkortet.

 

Det andre jeg tenker er et rimelig 64-bits system. s939 kanskje. Og da muligens en RAID 0 løsning med 2 HDer.

 

Vil gjerne holde meg innenfor/rundt 3000kr for ny server med 64bits støtte.

Endret 27. desember 2006 av nollie

[MrAHB]

Det er altså snakk om en Media pc med god lagringsplass?

Hvorfor tror dere da 939 er tingen? Pga prisen?

Skal dere ha onboard grafikk? Hvilke deler har dere?

hva med følgende:

ASRock Live kortet ALiveNF6G-DVI som selvsagt har DVI ut og har 4 SATA porter, GeForce 6100 og er på mø-atx.

https://prisguiden.no/product.php?productId=57974

kr 550

 

AMD64 3200 cpu https://prisguiden.no/vis_kategori....25&submit=S%F8k

670kr

 

1GB minne 900kr

 

kabinett med psu 8-900kr

-----------------

3000kr

i tillegg kommer harddisker og cdrom

[vargaz]

I det jeg ser trenger dere ikke noen superrask "server", da den ikke skal gjøre noe annet enn å være en fil server. Det dere trenger er vel MYE harddisk plass. GB nettverk er kanskje ikke nok? går an å skaffe seg fiberoptisk? blir litt dyrere, men er kanskje verdt det til deres bruk? Dere skal jo ikke gjøre noe på serveren bortsett fra å kopiere filer fra og til, og derfor stiller jeg meg uforstående til hvorfor man skal handle så forferdelig mye dyr hardware. 3000kr blir vel uansett i det minste laget? OS= 1000 kr, da tenker jeg windows xp på dere, om dere ikke har tenkt å kjøre linux server da?

[MrAHB]

1000mbit nettverk holder i lange baner. 10MB i sekundet tilsvarer 36GB i timen, så 100mbit skulle også holde men greit å ha litt å gå på.

Harddiskene klarer nok ikke særlig mer enn 100MB selv i RAID heller.

Dere kan godt velge 64bits system, men så lenge dere ikke kommer til å få bruk for mer enn 4GB minne på en stund er ikke dette nødvendig.

Ang OS : Vista er gratis til juli i år, og der er det også med Mediacenter om som dere sikkert får nytte av.

[m0g1e]

Missforståelser her..

 

Det er IKKE mediaPC. Filserver hele veien. Kun innholdet som i stor grad skal inneholde media, men også mye software.

Det blir en god del streaming som dere sikkert forstår til begge maskiner samtidig.

 

Windows ser jeg langt etter! Jeg har allerede 3 servere kjørende ubuntu til bla.a. CS, fil og webserver. Jeg har en del erfaring med disse og ønsker meg kanskje å kaste meg ut i Solaris 10 eller FreeBSD som jeg eksperimenterer litt med, selv om jeg kanskje ombestemmer meg også... Jeg har en lovlig Server 2003 jeg får lisensiert fra skolen som jeg også har drevet litt med.

 

Er gigabitnett for lite? Jeg leser om folk med store raidløsninger med omkring 8 HDer som ikke får utnytta Gigabitnettet på noen måte. De største tallene jeg har sett er på 300-400Mbit. Om fiberopptisk skulle være et valg kanskje senere får jeg se på...

 

Takker for tipsene til nå, men de ble litt i feil retning.. min feil såklart!

Endret 27. desember 2006 av nollie

[arnbju]

Er gigabitnett for lite? Jeg leser om folk med store raidløsninger med omkring 8 HDer som ikke får utnytta Gigabitnettet på noen måte. De største tallene jeg har sett er på 300-400Mbit. Om fiberopptisk skulle være et valg kanskje senere får jeg se på...

7585721[/snapback]

300Mbit stemmer veldig bra med den ytelsen jeg får fra min filserver.

Xp2800, 1Gb ram, Asus A7N8X-E og en hel haug med disker i SW-Raid5 under 2k3 server.

[m0g1e]

Er gigabitnett for lite? Jeg leser om folk med store raidløsninger med omkring 8 HDer som ikke får utnytta Gigabitnettet på noen måte. De største tallene jeg har sett er på 300-400Mbit. Om fiberopptisk skulle være et valg kanskje senere får jeg se på...

7585721[/snapback]

300Mbit stemmer veldig bra med den ytelsen jeg får fra min filserver.

Xp2800, 1Gb ram, Asus A7N8X-E og en hel haug med disker i SW-Raid5 under 2k3 server.

7587793[/snapback]

 

..og det du faktisk nesten kliss lik hw som det jeg har!

hvor mange HDer er det snakk om? fint å vite om det ikke er for mye jobb Det er vel sikkert like disker alle sammen tenker jeg? Hvordan er responstiden ved lesing, skriving, osv i forhold mot egen HD på PC?

Endret 28. desember 2006 av nollie

[arnbju]

14 Harddisker er det faktisk. 5x200gb, 2x250gb og 7x320gb. En stor blanding av merker. Ytelsen er jo litt lavere enn lokalt men funker fint til min bruk som er streaming av film og image til diversse spill og programmer.

[m0g1e]

14 Harddisker er det faktisk. 5x200gb, 2x250gb og 7x320gb. En stor blanding av merker. Ytelsen er jo litt lavere enn lokalt men funker fint til min bruk som er streaming av film og image til diversse spill og programmer.

7591065[/snapback]

 

Har ennå ikke satt meg helt inn i hvordan RAID 5 fungerer, men det ser ut til at jeg kanskje tar enten den eller en RAID 1 løsning. Er ikke snakk om så mange disker, kanskje 2-3 250GB tenker jeg