Nikon D40 eller Nikon D70s?

[Black Star]

Jeg tror nok at jeg venter med å kjøpe et annet objektiv til en annen gang,på grunn av ehh..."økonomiske problemer"

Så trenger jeg ikke de helt store greiene nå med en gang,det fungerer vel fint til nybegynner bruk i første omgang.

Detter vel sånn som går ann å oppgradere til en annen dag?

Nikon D70s

7482078[/snapback]

Joda, men hvis du kjøper D70s med 18-70 så koster det kun 1000 kroner mer enn D70s med 18-55. Hvis du skal kjøpe dette objektivet løst senere, så koster det 3000. Vil derfor meget sterkt anbefale å kjøpe pakken med 18-70 nå, da 18-55 objektivet ikke på noen måte gjør at D70s kan vise deg hva det kan. Objektivet er den viktigste delen av et speilreflekskamera, og å spare penger på det er egentlig litt tullete når man kan spare 2000 kroner i forhold til normal pris.

[Eivind_bh]

Helt enig med alt som blir sagt her. Kjøpte selv D70 for 2 år siden, med 18-70, og har enda ikke vokst ut av kameraet. D50 var da nettopp kommet i hyllene, og jeg tenkte at det var bedre å gå for D50 med nyeste teknologi osv, men angrer ikke et sekund. For de fleste som er dSLR nybegynner, lærer ganske fort, og vil utvikle sine horisonter, tror jeg D40 kan fort bli en begrensing, men D70 derimot, skal ganske mye til for at du føler deg begrenset av kameraet.

 

D70 vs D70s er ikke store saken, da D70s ble lansert, ble det også lagt ut en firmware oppdatering til D70 som kan lastes ned, den gjør slik at D70 er identisk teknisk sett med D70s, utenom skjermen.

 

Hadde jeg vært deg ville jeg uten tvil kjøpt D70s med 18-70, du sparer penger i det lange løp

[silverhalide]

....tror jeg D40 kan fort bli en begrensing, men D70 derimot, skal ganske mye til for at du føler deg begrenset av kameraet.

...

 

WTF??

Personlig vil jeg tippe det er en stund siden SLR var begrensningen mer enn idiotene bak søkerne!

 

Jeg har aldri skutt med Nikon D40, og det tror jeg knapt nok noen andre på forumet her heller har. Men at det leverer varene for de fleste av oss er det liten grunn til å tvile på så langt (selv om nikon må få ut AF-S fingeren salig fort)

Endret 14. desember 2006 av Svein Gunnar Kjøde

[modin]

D70s er også mye bedre teknisk, uten at det skal ha som mye å si. Det kommer selvfølgelig an på bruken din. Generelt regnes D70s som et mer profft kamera enn D40, men samtidig utrolig enkelt i bruk.

 

 

Vær vennlig å ikke svar på ting du ikke har greie på ok!

 

D70s er et godt speilrefleks kamera, men det er ikke et proff-kamera. Sjekk opp hva det vil si at et kamera er et proff kamera før du utaler deg igjen. Et proff kamera er først og fremst beregnet på profesjnelt bruk, hverken D70s, D200 eller Canon 30D, regnes som proff kameraer selv om også profesjonelle bruker dem.

[silverhalide]

D70s er også mye bedre teknisk, uten at det skal ha som mye å si. Det kommer selvfølgelig an på bruken din. Generelt regnes D70s som et mer profft kamera enn D40, men samtidig utrolig enkelt i bruk.

 

 

Vær vennlig å ikke svar på ting du ikke har greie på ok!

 

D70s er et godt speilrefleks kamera, men det er ikke et proff-kamera. Sjekk opp hva det vil si at et kamera er et proff kamera før du utaler deg igjen. Et proff kamera er først og fremst beregnet på profesjnelt bruk, hverken D70s, D200 eller Canon 30D, regnes som proff kameraer selv om også profesjonelle bruker dem.

7505960[/snapback]

 

Det grenser vel til flisespikkeri?

Han sier da vitterlig at D70 regnes som et MER profft kamera enn D40, ikke at det ER et helprofft kamera? Og D70 har da faktisk flere proffe kvaliteter, selv om det ikke finnes så mange av dem knyttet til ergonomi og hardt og vedvarende bruk?

 

Få av oss her er kamerateknikere, fotografer (Proffe, hehe), eller mennesker som har tatt i D40- så jeg synes vel generelt forumbrukerne kan holde seg til personlig synsing fremfor voldsom generell bastanthet.

[MoonTheLoon]

Vær vennlig å ikke svar på ting du ikke har greie på ok!

 

Hehe, les hva jeg skrev da.

 

Jeg sa at D70 regnes som et MER profft kamera ENN D40, det betyr ikke at D70 er et proff kamera. Det har enkelte funksjoner som D40 ikke har, og stiger dermed litt høyere opp på lista.

 

Jeg jobber med dette her og deriblant D2X, D2H og EOS-1D, så jeg vet hva et profft kamera er og hvilke kamera "proffe" folk bruker i jobbsammenheng. Det var aldri meningen å si at D70 er et proffkamera, bare litt "proffere" enn D40. Men enig i at jeg heller kunne brukt et annet ord for ikke å forvirre.

Endret 15. desember 2006 av butkus

[k-ryeng]

Få av oss her er kamerateknikere, fotografer (Proffe, hehe), eller mennesker som har tatt i D40- så jeg synes vel generelt forumbrukerne kan holde seg til personlig synsing fremfor voldsom generell bastanthet.

Jeg har faktisk tatt i en D40 (tatt noen bilder med den også, men har ikke lagret noen av dem), og min konklusjon er at ergonomien er bedre enn på Canon 350D og 400D (for meg i hvert fall), men at D70s og D80 ligger svært langt foran på den fronten...

 

Ellers er det mange innstillinger man må et godt stykke inn i menyene for å gjøre, innstillinger som man på D70s kan trykke på en knapp og vri på hjulet for å gjøre. WB og ISO er eksempler... At man har to kommandohjul trenger jeg jo ikke nevne flere ganger.

 

D70s har ellers bedre AF-system, og lysmålingen tror jeg også skal være bedre, selv om det vel er et eldre system i bunnen...

[Feltherre]

Hei

Er det noen som vet hvor mye minne som følger med Nikon D70s?

Lurer på om jeg skal kjøpe ekstra minne

[Anew]

Det følger ikke minne med en dslr. Det må du kjøpe i tillegg.

Endret 16. desember 2006 av Anew

[MrLee]

i en standard pakke? ingenting. du må nok kjøpe Compact flash utenom

[Feltherre]

ja vel,får vel kjøpe et minnekort da

[Feltherre]

Jeg tror nok at jeg venter med å kjøpe et annet objektiv til en annen gang,på grunn av ehh..."økonomiske problemer"

Så trenger jeg ikke de helt store greiene nå med en gang,det fungerer vel fint til nybegynner bruk i første omgang.

Detter vel sånn som går ann å oppgradere til en annen dag?

Nikon D70s

7482078[/snapback]

Joda, men hvis du kjøper D70s med 18-70 så koster det kun 1000 kroner mer enn D70s med 18-55. Hvis du skal kjøpe dette objektivet løst senere, så koster det 3000. Vil derfor meget sterkt anbefale å kjøpe pakken med 18-70 nå, da 18-55 objektivet ikke på noen måte gjør at D70s kan vise deg hva det kan. Objektivet er den viktigste delen av et speilreflekskamera, og å spare penger på det er egentlig litt tullete når man kan spare 2000 kroner i forhold til normal pris.

7504235[/snapback]

Jeg så at komplett hadde Niko D70s med objektiv 18-70 som dere mener jeg burde kjøpe nå og så selvfølgelig foto og video,så viss 18-70 er så utrolig mye bedre så kan jeg jo kjøpe den foto og video har.

Hvorfor er 18-70mm bedre en 18-50mm?

Endret 17. desember 2006 av Feltherre

[silverhalide]

Først det opplagte:

18-70mm har et veldig praktisk brennviddeomfang. 55mm tilsvarer crop lik 82.5mm på 135system (Mao. ekvivalenten til det klassiske 24-85mm omfanget) noe som gjør at du ofte kommer til å savne tele om du ikke skal supplere med ekstra teleobjektiv.

 

Videre er det ingen tvil om at byggkvaliteten er miles ahead på 18-70mm. AF-S motoren er litt raskere, mer stillegående og generelt enklere å ha med å gjøre enn den som finnes på 18-55 (manuell overstyring f.eks). Frontelementet roterer ikke på 70mm ved fokus.

 

18-55mm er billigoptikk- bla. aperatur viser det- med f5.6 som største blender ved 55mm!! 18-70mm har f4.5 ved 70mm brennvidde!

 

18-70mm har derimot antydning til mer kompleks fordreining ved de ekstreme endene av brennviddeomfanget- uten at jeg ser for meg at dette vil irritere deg nok til å være et avgjørende moment.

 

Jeg tror ikke du vil reagere på skarphet.

 

Bottom line vil jo være som nevnt 100 ganger før når det gjelder disse objektivene:

Det er epler og pærer sammenligning.

 

Siden du overhode lurer på hva valget skal være ville jeg kjøpt den billigste- og heller spart penger til skikkelig optikk.

[Black Star]

Siden du overhode lurer på hva valget skal være ville jeg kjøpt den billigste- og heller spart penger til skikkelig optikk.

7520766[/snapback]

Er uenig i det. Forskjellen er kun 1000 kroner, og ettersom han lurer, så vil 18-70 helt sikkert være bra nok i lang lang tid fremover, mens han fort kan se 18-55 som en begrensning. Han sparer fort mange tusenlapper på å velge 18-70 i stedet for 18-55.

[silverhalide]

...Er uenig i det. Forskjellen er kun 1000 kroner, og ettersom han lurer, så vil 18-70 helt sikkert være bra nok i lang lang tid fremover, mens han fort kan se 18-55 som en begrensning. Han sparer fort mange tusenlapper på å velge 18-70 i stedet for 18-55...

 

Selvsagt! Du gjør jo hva som helst for å få lov til å være uenig!

Jeg skrev hva JEG hadde gjort- det mot slutten av et lengre resonnement som skulle gi mannen en del input på å gjøre sitt EGET valg. Og om han ikke selv klarer å gjøre det valget etter 30ognoen relplies på tråden- for ikke snakke om de andre trådene som finnes om dette tema- vel da lukter det treghet i systemet, lyset på men ingen hjemme osv.

Endret 17. desember 2006 av Svein Gunnar Kjøde

[Eclipsed]

Det jeg begynner å lure på er om noen virkelig trenger et speilrefleks kamera, når man spør om slikt?

Kanskje det heller hadde vært en bedre ide og kjøpt et greit kompaktkamera?

[Black Star]

...Er uenig i det.

Selvsagt! Du gjør jo hva som helst for å få lov til å være uenig!

Det utsagnet må du forklare og backe opp med eksempler. Det må vel være lov å være uenig?

 

Ellers misforsto jeg nok det du skrev ettersom du skrev "Siden du overhode lurer på...". Da er det normalt at man kommer med et konkret tips til hva man mener den personen bør kjøpe.

[silverhalide]

Logikken min med å gå for det desidert billigste alternativet var for å komme igang med fotograferingen uten for store utgifter. Når man er såpass i startgropen som det trådstarter gir uttrykk for, ser jeg det som usannsynlig at det er maskineriet i hendene som er utslagsgivende faktor. Det er absolutt mulig at han møter begrensningene i objektivet etter en stund, men da har han muligens allerede også skaffet seg en stil, en teknikk eller bare skaffet seg såpass erfaring at han vil ha ganske konkrete preferanser.

 

Innen den tid har også mange endt opp med å opp, eller nedprioritere dette økonomisk- noe som også gir klarere retningslinjer for hvilke veivalg man vil ta med hensyn til skifte i utstyr.

 

I min egen spede fotofødsel hadde jeg et olympus mju, som jeg fremdeles synes rocker. mitt første speilrefleks ble et Pentax ME.. Skulle jeg vandret ned alle gatene som fantes i leten etter "den absolutte sannhet" om det perfekte utstyret hadde jeg vel stått her uten speilrefleks enda- og en del tusen bilder fattigere. Ganske ofte virker det for meg som om utstyret står i veien for fotograferingen blandt mange av forumbrukerne- og det blir jo ikke akkurat mindre tilfelle når man skal koke suppe av gamle spikerdiskusjoner når gode råd skal gis nybegynnerne.

 

Bottom line:

Sjekk lommeboka- kjenn på magen om dette er noe du vil satse så mye penger på- Gå i butikken, ta på kamera, kjøp.. få rævven ut og ta bilder!

[Black Star]

Logikken min med å gå for det desidert billigste alternativet var for å komme igang med fotograferingen uten for store utgifter.

Jeg er enig i det du skriver i siste innlegg her, men det er slik at man får 18-70 til en meget god pris om man kjøper det sammen med kamerahuset. Skal man kjøpe et tilsvarende objektiv senere, må han ut med mange flere tusen. Det var derfor jeg mente at å kjøpe 18-70 fremfor 18-55 er et godt tips. Sammenlignet med 18-55 kit koster 18-70 kit bare tusenlappen, og det koster faktisk 3000 løst. Det er billigere å bruke en tusenlapp ekstra nå, enn å bruke 3000 ekstra den gangen han evt. synes 18-55 blir en for stor begrensning. De fleste vil ønske å ha et godt normalzoomobjektiv en eller annen gang uavhengig av om man finner ut at enten makro eller tele er "greia", for man bruker uansett dette objektivet mye også. Derfor synes jeg det er greit å "spare" 2000 kroner først som sist, så har man 2000 kroner mer å bruke på det objektivet man senere velger ut som "spesialobjektiv" i følge det feltet man føler er mest interessant.

 

Dette er i prioritert rekkefølge det viktigste hvis man vil ta gode bilder (veldig grovt satt opp og med tanke på DSLR, og min mening om temaet):

 

1.Fotografen (inkl. øyne for motiver, teknisk ferdighet mtp. både å bruke kameraet og evt. etterbehandling).

2.Objektivet

3.Kamerahuset

4.Betrakteren

 

For en nybegynner ville jeg anbefalt D50 med 18-70 fremfor D70s med 18-55 om prisen var den samme. De fleste vil synes at 18-55 vil bli en begrensning før D50.

[Anew]

Hr. Kjødes fremstilling av 18-70 vs. 18-55 er grei nok, men jeg er, i likhet med Afseth, uenig med konklusjonen.

 

18-70'n er 1000 kroner dyrere i innkjøp (som kit!) enn 18-55'en, men du få også mellom 1000 og 1500 mer for den på bruktmarkedet dersom du skulle velge å selge den. Mao. koster de sånn ca. det samme.

Endret 17. desember 2006 av Anew