1600*1200 lcd til 8800 GTX ?

[Feliz69]

Jeg leste at det var bortkastet å kjøpe dette kortet uten å ha en skjerm som ikke klarte oppløsning på min. 1600*1200.

Stemmer dette?

[karasjok]

Er ikke helt sikker, men jeg vil anta det. 8800GTX kan sikkert dra et spill på langt høyere oppløning enn lusne 1280x1024, og da med alle effektene og AA på maks. Det vil si har du en skjerm med 1280x1024 kombinert med 8800GTX, har du et overdimensjonert grafikk kort.

[HAG]

Ved høgere oppløsninger vil 8800 korta vise de andre korta "nedover" - større forskjell, i lave oppløsninger feks 1280x1024 vil forskjellene neppe forsvare at kortet koster 2 (og flere) ganger mer og yter 20% bedre

I lave oppløsninger vil en med et 8800 kort: "skyte spurv med kanon" ingen problem for kortet, men de som koster (under) halvparten, blir ikke sendt i "skammekroken" - heller den som kjøper skjermkort til xxxx kr som kun yter få prosent bedre enn "mellomklassekorta", (X1950XT, 7900, 7950) som burde være der...

[Feliz69]

Er ikke helt sikker, men jeg vil anta det. 8800GTX kan sikkert dra et spill på langt høyere oppløning enn lusne 1280x1024, og da med alle effektene og AA på maks. Det vil si har du en skjerm med 1280x1024 kombinert med 8800GTX, har du et overdimensjonert grafikk kort.

7457335[/snapback]

 

 

 

Ok,skjønner,når evt ny skjerm komer skal jeg teste AF og AA på max for å se om det er det som menes.

Men det skal jo være morro også å merke forskjellene,fra den jeg sitter med nå.

Endret 8. desember 2006 av Feliz69

[Feliz69]

http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=318935

 

eller denne

 

http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=317038

 

Har det noe å si ytelsesmessig?

 

Takker for svar

[Ascubal]

Dro det ganske langt ut jeg, kjøpte meg 24" LCD med 1920*1200 i oppløsning til mitt 8800 GTX kort

 

Blir gøy og spille da

[blackbrrd]

F.eks Oblivion kan nok ha godt av 8800gtx eller 8800gts selv i 1280x1024 i de krevende områdene hvis du liker antialiasing og hdr på samtidig.

 

Demoen anandtech har brukt her:

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2870&p=24

 

Viser bl.a. at x1950xtx har 22.8 FPS i 1280x1024, mens 8800gtx har 48,8 FPS.

 

Jeg ville mye heller spillt med 48,8 FPS i snitt enn 22,8

 

Mao, det finnes spill idag som har scenarioer som er slitsomt for alt utenom 8800gtx/gts og det vil komme flere. Det finnes selvfølgelig MANGE spill som går helt fint på x1900xt f.eks og det er overkill med 8800gtx.

[EirikLF]

Sony skjermen komplett kjører tilbud på, ser veldig bra ut til den prisen.

 

Selv om du kan makse ut skjermkortet med en lavere oppløsning, ville jeg ikke brukt over 5000 på skjermkort og under 3000 på skjerm.

 

Link til skjerm:

http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=328476

Veldig bra tilbud, kostet rundt 5000 kroner inntil nylig.

[blackbrrd]

Det varierer litt med typen spill, men personlig synes jeg widescreen skjermer egner seg bedre til spilling, spesiellt FPS type spill.

 

Til strategispill og andre spill hvor du ser ovenifra og ned egner en vanlig 4:3 eller 5:4 skjerm seg bedre...

[khmoe]

Sony skjermen komplett kjører tilbud på, ser veldig bra ut til den prisen.

 

Selv om du kan makse ut skjermkortet med en lavere oppløsning, ville jeg ikke brukt over 5000 på skjermkort og under 3000 på skjerm.

 

Link til skjerm:

http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=328476

Veldig bra tilbud, kostet rundt 5000 kroner inntil nylig.

7459166[/snapback]

 

 

Når ble 16ms en bra spille skjerm??

 

kjøp en widescreen med 1680x1050 det funker bra. mange å velge blant, ambefaler viewsonic sin vx serier der

[Boye]

Vel, hvis du har 16ms SIPS er bildet ganske bra faktisk. Kjører 16ms selv, SIPS (LaCie photon20visionII), og synes dette fungerer bra. Det var selvsagt en overgang fra CRT, men etter å ha sett et par forskjellige typer LCD skjermer gjennom tidene må jeg si den mengden "blur" som fås på SIPS er veldig jevn og uniform. Ikke plagsom, og veldig lett å vende seg til (ingen rødfarge, lilla etc. som streker etter, ingen "halo"/lyse kanter, eller blafring).

[OgnOmm]

Å bare se på ms er jo ofte misvisende... Er mange billig skjermer fra mindre seriøse leverandører som har jævla god ms fra svart til hvitt, men har myye lengre ms mellom farger. Selv har jeg en NEC 2080UXi, som har oppgitt 16ms, men som viser seg å gi bedre respons enn mange billigere skjermer med en lavere oppgitt ms.

[Oogie]

Jeg har Samsung SM 204B selv, og kan anbefale den på det varmeste. Spiller endel, og har ikke merket etterslep en eneste gang. Det er da i spill som CS:S og BF2.

 

Eneste jeg har hatt litt problemer med er at hvis jeg spiller på en lavere oppløsning enn 1600X1200, blir bildet (litt) dårligere. Men det at jeg må skru ned oppløsningen er jo ikke skjermens feil, det er nemlig skjermkortets feil. Dette vil da selvfølgelig ikke ha noen innvirkning for din del; det skjermkortet

 

HW's test:

http://www.hardware.no/tester/skjerm/samsu...ster_204b/26679

 

HC's test:

http://www.hardwarecentral.com/hardwarecen...cle.php/3597426

(i denne testen står det at DVI-kabel ikke er med i pakken, men det er den)

[Feliz69]

Jeg har Samsung SM 204B selv, og kan anbefale den på det varmeste. Spiller endel, og har ikke merket etterslep en eneste gang. Det er da i spill som CS:S og BF2.

 

Eneste jeg har hatt litt problemer med er at hvis jeg spiller på en lavere oppløsning enn 1600X1200, blir bildet (litt) dårligere. Men det at jeg må skru ned oppløsningen er jo ikke skjermens feil, det er nemlig skjermkortets feil. Dette vil da selvfølgelig ikke ha noen innvirkning for din del; det skjermkortet

 

Har bestilt meg en sånn skjerm nå,

men hvorfor må du stille ned oppløsningen i spillet?

Dette bør jo skjermkortet takkle