Har D70, er det vits i å oppgradere til D80?

[Misantropen]

Har hatt et D70 i et par år, liker kameraet veldig og tatt masse bilder med det. Men mye vil har mer, og nå lurer jeg på om det er vits i å kjøpe et D80 i steden. Er amatørfotograf, og har noen Nikon-objektiver i tillegg til kit-objektivet til D70.

 

Er det vits i å blåse ca 5K på å "oppgradere"?

[k-ryeng]

Har hatt et D70 i et par år, liker kameraet veldig og tatt masse bilder med det. Men mye vil har mer, og nå lurer jeg på om det er vits i å kjøpe et D80 i steden. Er amatørfotograf, og har noen Nikon-objektiver i tillegg til kit-objektivet til D70.

 

Er det vits i å blåse ca 5K på å "oppgradere"?

Vits og vits... Det du får, er jo en betraktelig bedre søker, 10MP med gode støyegenskaper, bedre AF-system og ISO100 som laveste ISO-verdi (pluss selvfølgelig litt mer). Om dét er verdt 5000 kr, må bare du svare på. Du må i tillegg huske at du må bytte minnekort, siden D80 bruker SD-minne i stedet for CF. Det er jo et nyere og utvilsomt bedre kamera, men jeg vil si at hvis søkeren eller AFen ikke er noe problem for deg på D70, kan du likegjerne vente med å oppgradere. Men du får jo siste nytt da :o)

[engekri]

Vent en stund til å kjøp et brukt D200 heller.

Jeg har også D70, og det imponerer meg ikke like mye som før, men å oppgradere til D0 ser jeg som bortkastet.

 

Hvis du vil ha nytt kamerahus kan du kikke på Fujis speilrefleks også. De støtter Nikon objektivfatning.

 

Hvis du er stash-hore som meg, holder det med et nytt objektiv eller noe annet kjekt utstyr som får deg til å glemme D80.

 

Grunnen til at jeg så etter nytt hus er at jeg syns D70 har for mye støy på høy iso. Løste det med å få tak i Neat Image plug-in til Photoshop for å edusere støyen.

[Eclipsed]

Veldig enig i hva som blir sagt her...

Bruk heller pengene på et godt objektiv!

[Misantropen]

Jeg har flere gode objektiver, bare så det er sagt Men jeg mangler kanskje et F2,8 alternativ til kit linsen som følger med (18-70mm F/3,5-4,5), men for 5.000 blir det vel Tamron, Sigma eller noe sånn annet 3.parts objektiv (så er spørsmålet om det er noen vits i det hele tatt)? Tar gjerne i mot tips da

 

Har jeg bruk for 10MP? Nei egentlig ikke, ender stort sett opp med å beskjære og krympe bilder til web-bruk, eller vanlige fotoprint (10x15).

 

Minnebrikken er kun en stakkars SanDisk 1GB, og det å kjøpe seg en ny SD på 2GB koster ikke mange kr.

 

Det som derimot irriterer meg på D70 er de stakkars 5 AF-punktene er litt irriterende. Jeg ender stort sett opp med å låse AF til punktet i midten, og deretter "trikse" ting til. Skulle veldig gjerne hatt noen fler ja...

 

For å fjerne støy pleier jeg bruke NoiseNinja plugin til Photoshop, så det plager meg ikke.

 

Selvfølgelig frister et D200 enda mer om jeg bare hadde hatt råd.

Endret 1. november 2006 av Krapfoss

[Anew]

De færreste som har en D70 trenger en D200. D80 vil etter alt å dømme være en stor oppgradering. Spander 59 kroner på svenske Foto - du får det på en velassortert Narvesen - og se sammenligningstesten mellom 400D og D80. Jeg tror du vil konkludere med at dersom du faktisk har 5000 å bruke på fotoutstyr, så er D80 en god investering.

 

Interessant er det selvfølgelig at de bruker Sigma 18-50/2.8 i testen. Naturligvis er det for å sikre at man tester kameraet og ikke optikken, men jeg tror neppe de ville ha valgt annenrangs optikk.

[Misantropen]

Hva kan jeg ta for et pent brukt D70 (ikke S)? Og burde jeg selge med 18-70mm kit-objektivet, eller beholde det til D80? (og da evt kjøpe et Sigma F2.8 som nevnt over)

 

Har lest et par tre tester av D80 og flere av funksjonene frister veldig Og jeg tviler på at jeg egentlig har bruk for et D200.

[k-ryeng]

Hva kan jeg ta for et pent brukt D70 (ikke S)? Og burde jeg selge med 18-70mm  kit-objektivet, eller beholde det til D80? (og da evt kjøpe et Sigma F2.8 som nevnt over)

Du kan fint ta 3-4000 for kamerahuset, og 4500-5500 for kamerahus med objektiv. Hvis du får D80-kit (med 18-70) for mindre enn 1500 kr mer enn bare kamerahuset, tar du kitet, og selger objektivet (enten med D70-huset, eller separat), men må du gi mer enn 1500 ekstra for D80-kitet kan du likegjerne beholde det objektivet du har...

 

Alt. til Sigma 18-50 f/2.8 er forøvrig Tamrons 17-50 f/2.8, som også har fått veldig god kritikk. Dersom du har teleoptikk som dekker området fra 50mm og oppover (eller i hvert fall i nærheten der), kan du likegodt selge 18-70'en uansett og bare ha én normalzoom...

[Misantropen]

Ja, har et 80-200mm F/2.8 Nikon objektiv av den litt eldre typen. Svær som et hus og tung som bly, men det tar suverene bilder

 

Får se hva jeg får for det gamle D70 og evt bare kjøpe huset til D80 i 1. omgang og en "normalzoom" senere.

[k-ryeng]

Ja, har et 80-200mm F/2.8 Nikon objektiv av den litt eldre typen. Svær som et hus og tung som bly, men det tar suverene bilder

 

Får se hva jeg får for det gamle D70 og evt bare kjøpe huset til D80 i 1. omgang og en "normalzoom" senere.

Det er selvfølgelig en mulighet. Som sagt - får du et bra tilbud på kitet kan det være bryet verdt å selge 18-70'en du har, og ta den nye selv (du får ikke særlig mye mer igjen for at den er helt ny, den du selger). Du kan jo også teste dem opp mot hverandre, og beholde den du synes er skarpest, hvis du finner noen forskjeller...

[oysteinw]

Bare en liten kommentar til denne tråden: synes Per-Otto Larsen traff spikeren på hodet når han i sitt fotokompendium skriver følgende:

 

"(...)kvaliteten på bildet er ikke avhengig av et bra kamera, men et bra objektiv. Man må lære seg å bruke kameraet, det er et verktøy som måler eksponeringen for deg, men man tar ikke nødvendigvis bedre bilder med et flott kamera."

 

Fant også en liknende diskusjon på www.dpreview.com, der en relativt oppegående fotograf (og D70-eier) har følgende innlegg til debatten:

 

Subject: Will shoot my pair of D70's into the ground...

 

Even as a wedding and event photographer, I am only barely bumping up against the limits of what the D70 can do. It is just so feature rich in the respects that I need, for both weddings and for nature, that it is not yet cost-effective for me to buy anything else. I paid $999 for my first D70 2.5 years ago, and just recently I bought a 2nd body (essential for weddings) for a mere $495, shipped from KEH in mint condition.

 

It is by no means a 5D or a D200, and the D80 and 20D are temptingly close in price. But the bottom line is that I'm "getting the job done" with the bodies I have, and the far more important need is good lenses.

 

Sure, I'll upgrade to a D200 + S5pro someday when I am financially free enough to do so, but it will only be when I am also maxing out my D70's capabilities. I won't buy a new body just for the sake of buying a new toy. It will be a tool that I purchase for a specific reason.

 

Not that "buying toys" is to be frowned upon, because money is for spending and if you have it then a camera is a great toy to buy. (I would of course be jealous and secretly tell myself that you don't deserve the camera, but that's just human nature...) For the record though, if I had money to burn I'd much rather spend it on a nice old cherry red 4x5 and some Velvia, ibut that may just be due to my transparency film addiction...

 

Ta gjerne også en liten titt på hans hjemmeside og se hva han greier å få til med sitt utstyr. Et par eksempler:

 

 

 

 

 

Ganske imponerende spør du meg! Han er selvsagt en dreven Photoshop-bruker også, men det er likevel tydelig at han rimelig grei kontroll på hvordan han skal bruke kameraet sitt også.

[Anew]

[...snip...]

Subject: Will shoot my pair of D70's into the ground...

Even as a wedding and event photographer, I am only barely bumping up against the limits of what the D70 can do. It is just so feature rich in the respects that I need, for both weddings and for nature

[...snip...]

But the bottom line is that I'm "getting the job done" with the bodies I have, and the far more important need is good lenses.

7241452[/snapback]

Ikke tvil om at gutten har øye for nydelige naturbilder, men spikeren treffes på hodet med utsagnet "getting the job done". Det kommer an på hva man holder på med. Ifht. den typen bilder jeg tar føler jeg meg definitivt begrenset av huset (D70), men ikke nok til at jeg legger penger på bordet for D80 (ikke har jeg pengene heller... ).

 

Å si at kameraet "er et verktøy som måler eksponeringen" er å undervurdere betydningen av ergonomien i huset, samt feks. autofokusens funksjonalitet. For en naturfotograf er det nok riktig at huset primært måler lys, men jeg fotograferer ikke primært trær, eller andre ting som er så vennlige å stå stille utendørs og i godt lys.

[Misantropen]

Hmm.. Lurer på om jeg kanskje heller skulle kjøpe meg et nytt zoom-objektiv (Tamron 17-50mm F/2.8 virker som et bra kjøp, eller kanskje en Nikon 18-200mm VR ) i steden for D80 i denne omgang.

 

Det som frister med D80 er for min del er:

• Auto-ISO funksjon som kan tilpasses (ja, jeg bruker denne mye på D70 når jeg tar bilder uten blits, men det er "kjiper'n" når den drar opp til 1600)
  
• Større og bedre søker
  
• Bedre AF, med flere fokuspunkter
  
• Bedre skjerm, med bedre muligheter for å se bildene en har tatt
  
• "D-lightning" funksjonen
  

Svart/hvitt modusene, 10mp og nye magiske knapper er ikke så viktig...

Endret 8. november 2006 av Krapfoss

[k-ryeng]

[*]Auto-ISO funksjon som kan tilpasses (ja, jeg bruker denne mye på D70 når jeg tar bilder uten blits, men det er "kjiper'n" når den drar opp til 1600)

Det kan jo kompenseres med lyssterk optikk også...

[engekri]

Hmm.. Lurer på om jeg kanskje heller skulle kjøpe meg et nytt zoom-objektiv (Tamron 17-50mm F/2.8 virker som et bra kjøp, eller kanskje en Nikon 18-200mm VR ) i steden for D80 i denne omgang. 

7244013[/snapback]

Jeg solgte mitt 18-70kit og kjøpte Tamron 17-50i stedet for. Jeg angrer ikke et sekund. Jeg solgte det fordi det var slitt, og ville bli kvitt det mens jeg fremdeles kunne få noe for det. Fikk 1000,- av en kompis. Solgte under premissene kammeratpris. Kunne fått mer av andre. Men men. Han trengte det, og koser seg skikkelig med det. Det betyr litt.

 

Byte 18-70 mot 18-200. Skeptisk.

[k-ryeng]

Byte 18-70 mot 18-200. Skeptisk. 

Hvis de mm betyr mye, er det forsåvidt greit nok, du får jo andre egenskaper som VR som du ikke har på 18-70 også. Men jeg er enig i at 17-50 er et bedre objektiv, så kan han heller spare grunkene til en Sigma 50-150 f/2.8, så har han en herlig kombinasjon...

[Anew]

[*]Auto-ISO funksjon som kan tilpasses (ja, jeg bruker denne mye på D70 når jeg tar bilder uten blits, men det er "kjiper'n" når den drar opp til 1600)

Det kan jo kompenseres med lyssterk optikk også...

7244095[/snapback]

Nei. D70 har en stokk dum auto-ISO, som er utrolig glad i høy ISO, og tilsvarende lite glad i lav. Her skal D80 være forbedret betydelig. (og man kan ikke alltid kompensere med lyssterk optikk heller... Jeg har 30/1.4, som jeg ofte bruker i kombinasjon med ISO over 800.)

[Misantropen]

Vel, jo.. Har som nevnt en litt eldre 80-200mm F/2.8, men skal jeg være helt ærlig blir den ofte liggende hjemme da den både er stor og tung. Når jeg en gang i mellom bruker den, irriterer jeg meg ofte over at den stanser på 80mm. Vurderer å slege det for å være ærlig.

 

Et annet argument for 18-200mm VR (II) er jo å slippe å dra med sekken med objektiver fra tid til annen (på ferie, turer osv), og ikke være begrenset oppad til kun 70mm zoom.

 

Den en smule eksentriske Ken Rockwell kommer med følgende uttalelser om dette objektivet: It's a miracle! I bought mine in November 2005 and love it. It's replaced most of my other lenses. ... My 18-200mm VR is more than just a new lens. It's changed the way I live and make photos. :!:

[k-ryeng]

(og man kan ikke alltid kompensere med lyssterk optikk heller... Jeg har 30/1.4, som jeg ofte bruker i kombinasjon med ISO over 800.)

Men problemet blir vel ikke mindre med lyssvak optikk - da er jo ofte alternativet at det ikke blir bilde... Ellers kan du jo kjøpe f/1.2 optikk og kjøre helmanuell :o)

[CWalken]

Jeg støtter forslagene om å legge pengene i bedre optikk (f.eks Tokina Tamron 17-50mm f/2.8 er verdt en kikk) enn å gå fra D70 til D80, alternativt å bruke noen tusen på en blitz hvis du kunne tenke deg å lære deg å beherske den formen for fotografi.

 

Jeg gikk fra D70 til D200 fordi jeg hadde midlene til det og ok optikk, men selv om steget opp er betydelig (søker, hastighet, autofokus, ergonomi og skjerm) var dette pengebruk som var diktert av hjertet og ikke hodet. Ikke at det er noe galt i det, altså

 

Edit: Lettere T-forvirring

Endret 8. november 2006 av CWalken