AMD XP2400+ eller P4 2,4GHz?

[_Furien_]

Må bare informere om datoen på AMD XP(når den kommer i butikkene) XP 2400+ på komplett er antatt 31/11-02

Før den tid har Intel kommet med sin 3,06 CPU, som dytter prisene nedover på "gamle" CPUer

Hvis de følger sitt gamle eksempel, kommer den dyreste (2,8) til å ligge på ca 2500,- ikke akkurat en upris.

 

Hvis du skal ha CPU nå, kjøå P4 2,4, men hvis du venter til AMD XP 2400/2600+ kommer så, kjøp P4 2,6-2,8

 

Bare nevner dette til de som prater om prisen her...

[SMARTGUY]

Ikke noe tvil! Kjøp intel. Spesiellt hvis du skal kode Mpeg2(les SVCD). Hvis du kjører programmer såsom DVDX som har støtte for SSE2 instruksjonene til P4 så får du en dramatisk hastighetsøkning på kodingen. Her har AMD ingen ting å stille opp med.

 

I tillegg så er P4 CPUen billigere en AMD sin hvis du tenker på at du får med vifte fra intel, men ikke fra AMD

[Frink]

Quote:

Den 2002-10-25 13:04, skrev _Furien_: Må bare informere om datoen på AMD XP(når den kommer i butikkene) XP 2400+ på komplett er antatt 31/11-02 Før den tid har Intel kommet med sin 3,06 CPU, som dytter prisene nedover på "gamle" CPUer Hvis de følger sitt gamle eksempel, kommer den dyreste (2,8) til å ligge på ca 2500,- ikke akkurat en upris. Hvis du skal ha CPU nå, kjøå P4 2,4, men hvis du venter til AMD XP 2400/2600+ kommer så, kjøp P4 2,6-2,8 Bare nevner dette til de som prater om prisen her...

 

Skal kjøpe meg P4-system snart, og hvis det du sier

her passer måtelig bra, venter jeg en måned eller to

før jeg kjøper CPU. Noen som vet om 9700 kommer til

å gå ned i pris, eller kanskje litt opp?

[siDDis]

du får radeon9500 snart

[jevel]

Quote:

Den 2002-10-24 22:46, skrev shorin: Må også si meg enig med pgressum,en xp2400 er "tingen",og intel vil (på det nåværende tidspunkt)ikke på lanngt nær få den minne bånd bredden som et Amd system(sjekk Madonion.com for minne scores)Det nytter ikke med tusener på tusener av mhz når du ikke får *brukt* hele minne bånd bredda.På Overclockers forum er fortsatt xp1600 veldig "in",de låser den opp og kjører noen "sinnsyke" fsb'er,og får dermed en veldig god minne bånd-bredde,som igjen er veldig gunstig i spill og 3d.Mange på det nevnte forumet kjører xp1600 på ca.1750-2000MHZ.XP1600 begynner å få vanvittig bra stepping nå for over-klokking. (husker ikke nøyaktig navnet).

 

Spennende... Hvis det du sier i denne posten stemmer, så vil det si at både Sisoft Sandra og en mengde andre programmer ikke stemmer.

 

P4 har jo alltid vært den CPUen som har behov for minnebåndbredde tidligere. Athlon derimot har gang på gang vist at den ikke klarer å dra særlig nytte av båndbredde alene. (Ref. forskjellen mellom KT266, KT333 og KT400 chipset som jo er minimal.)

 

Desverre så er ORBen hos MadOnion.com nede for øyeblikket, så jeg får ikke sjekket påstanden din. Stiller meg uansett meget tvilende til logikken din!

 

-KJ

[KjellV]

Quote:

P4 har jo alltid vært den CPUen som har behov for minnebåndbredde tidligere. Athlon derimot har gang på gang vist at den ikke klarer å dra særlig nytte av båndbredde alene. (Ref. forskjellen mellom KT266, KT333 og KT400 chipset som jo er minimal.)

 

Er det ikke det han sier da? P4 får for lite båndbredde! Og når man låser opp en 1600+ og kjører f. eks. 400-450MHz FSB på den da blir det bra da! (Klokker minnet også da selvsagt).

 

 

Og over til Heat-spreaderen: Det den gjør er bare å hindre folk i å knuse core'n. Greit nok den er av kobber men den hindrer varmeoverføring likevel!

 

Eksempel: Hvis du legger 8 1mm tjukke 100% plane kobberlag oppå hverandre og bruker de som kjøler i stedenfor en kobberblokk som er 100% plan og bruker den til kjøler, hva tror du er best? Kanskje det ja..

 

P4 er kjøligere fordi den har større core å spre varmen på! Du ser jo selv at den produserer mere varme! Og det er mot naturens regler at "Heat-spreaderen" hjelper på å senke temperaturen. Her tar jeg som forutsetning at du har en skikkelig kjøler, som f. eks. Swiftech MCX. Hvis man har en dårlig aluminiumkjøler senker "Heat-spreader'n" temperaturen fordi den er kobber).

[Jon A. Feet]

Quote:

Den 2002-10-25 13:54, skrev SMARTGUY: Ikke noe tvil! Kjøp intel. Spesiellt hvis du skal kode Mpeg2(les SVCD). Hvis du kjører programmer såsom DVDX som har støtte for SSE2 instruksjonene til P4 så får du en dramatisk hastighetsøkning på kodingen. Her har AMD ingen ting å stille opp med.

 

Dette er helt korrekt.

Jeg har AMD XP 2000+ og i mpeg koding testen i sisoft sandra blir jeg grusa av Intel P4 1.6GHz.

 

Dette er fordi intel har støtte for SSE2 instruksjoner som nevnt tidligere.

 

Quote:

P4 har jo alltid vært den CPUen som har behov for minnebåndbredde tidligere. Athlon derimot har gang på gang vist at den ikke klarer å dra særlig nytte av båndbredde alene. (Ref. forskjellen mellom KT266, KT333 og KT400 chipset som jo er minimal.)

 

Det er ikke det at amd cpuer ikke kan dra nytte av minnebåndbredde.

Det er det at frem til nå har amd cpuer blitt produsert med fsb på 133MHz.

Nå i det siste har amd startet produksjon av cpuer med 166MHz fsb.

 

Og når testene av de kommer da skal du se at kt333 og kt400 drar fra kt266.

Men får amd lansere cpuer med 200MHz fsb vil det ikke være noen forskjell mellom kt333 og kt400.

 

P.S. Alle som har klart å overklokke amd cpuenes fsb til 166 vil i dag kunne nyte større båndbredde.

Dersom man får overklokket en amd cpu til 200mhz fsb vil man og kunne nyte full ytelse ved bruk av kt400 og pc3200 minne.

 

btw. så har p4 alltid hatt bedre båndbredde da rdram kjører på 200Mhz * 2?? correct me if im wrong.

derfor gir dette større båndbredde.

Rdram har dog mye høyere ns. (nannosekunder)(s) reaksjonstid en sdram og ddr sdram.

 

 

Edit: Jeg leste visst ikke posten sikkelig, vi mente jo det samme men jeg var litt rask når jeg leste :wink:

 

_________________

Some that died deserve life, and some that live deserve death.

J.R.R Tolkien

 

I don`t know what weapons the Third World War will be fought with, but i know that the Fourth will be fought with sticks and stones.

Albert Einstein

 

[ Denne Melding var redigert av: Jon A. Feet på 2002-10-26 00:48 ]

[jevel]

Quote:

Den 2002-10-26 00:11, skrev Nostradamus: Er det ikke det han sier da? P4 får for lite båndbredde! Og når man låser opp en 1600+ og kjører f. eks. 400-450MHz FSB på den da blir det bra da! (Klokker minnet også da selvsagt).

 

Slik leser jeg dette utsagnet:

 

Quote:

Må også si meg enig med pgressum,en xp2400 er "tingen",og intel vil (på det nåværende tidspunkt)ikke på lanngt nær få den minne bånd bredden som et Amd system

 

Ett Intel basert system vil ikke oppnå den samme minnebåndbredden som et AMD system vil.

 

Den XP1600'n som rangerer høyest på Overclockers.com sine sider bruker 200MHz FSB, noe som gir en effektiv minnebåndbredde på 400DDR, eller 3200 Mb/s teoretisk båndbredde.

 

Denne er kjølt med peltier og isvann(!)

 

Min stusselig 2.4B med luftkjøling klarer 453DDR, noe som vil gi 3624 Mb/s teoretisk båndbredde. Dette er da ved 169MHz FSB! Hvis min rigg hadde den samme kjøleren som AMD systemet har, og jeg kunne ha nådd de samme FSB instillingene, ville dette ha gitt 533DDR og 4264 Mb/s båndbredde som laaaangt overgår AMD systemet.

 

Forskjellen på AMD og Intel her, er at Intel sine systemer yter fortsatt mer, jo mer båndbredde du gir CPUen, mens AMD ikke gjør det!

 

-KJ

 

EDIT: Litt matte... :smile:

 

_________________

http://www2.fellowship.no/forum/

 

[ Denne Melding var redigert av: jevel på 2002-10-26 00:48 ]

[MechWalker]

Hva er oppnåelig klokkefrekvens med en P4 2.6 (den versjonen som kjører på 400Hz) ved overklokking med RDram. Forutsetter her at man bruker orginalvifta?

Noen erfaringer?

[jevel]

Quote:

Den 2002-10-26 01:01, skrev MechWalker: Hva er oppnåelig klokkefrekvens med en P4 2.6 (den versjonen som kjører på 400Hz) ved overklokking med RDram. Forutsetter her at man bruker orginalvifta? Noen erfaringer?

 

Har ikke sett mange RDRAM systemer over 140MHz FSB. Hva dette skyldes vet jeg ikke. De jeg imidlertid har sett har vært veldig modifiserte Abit TH7 II kort.

 

Hva oppnåelig hastighet vil bli avhenger veldig av stepping (prod. dato) på CPUen. Overclockers.com har ingen(!) 2.6A i sin database, så vi får ikek mye hjelp derfra heller...

 

-KJ

[Kjetil Lura]

Quote:

zymot1x skrev (2002-10-25 15:14): Skal kjøpe meg P4-system snart, og hvis det du sier her passer måtelig bra, venter jeg en måned eller to før jeg kjøper CPU. Noen som vet om 9700 kommer til å gå ned i pris, eller kanskje litt opp?

Er nesten 100% sikker at det blir billigere om en måned eller to. Det blir ikke dyrere. Venter du enda lenger blir det enda mere penger å spare, men da får du aldri nytt p4 system.

[Frink]

Jeg venter i en måned eller noe, så ser jeg

om lanseringen av 3.0 Ghz gir noe merkbart

prisfall på CPU. Radeon bestilte jeg i dag

[Kjetil Lura]

Er faktisk skjermkortet du kan spare mest penger på om du venter litt.

 

[ endret av Kjetil Lura den 2002-10-26 12:25 ]

[jevel]

Har nå vært inne på ORBen og kikka litt... Dette er den høyeste minnescoren som er legitim for en AMD CPU:

 

http://service.madonion.com/compare?pcm=334439

 

Alle over denne er feiket.

 

Dette er den høyeste P4 baserte scoren:

 

http://service.madonion.com/compare?pcm=742392

 

Det er 3000 poeng i P4 sin favør. Kom ikke og fortell meg at AMD Athlon XP har bedre minnebåndbredde enn en P4! Den AMD'n over er tilogmed klokka til 3.2GHz!

 

-KJ

 

EDIT: Feil tall... :smile:

 

_________________

http://www2.fellowship.no/forum/

 

[ Denne Melding var redigert av: jevel på 2002-10-26 03:48 ]

[pskard]

Quote:

jevel skrev (2002-10-26 03:47): Har nå vært inne på ORBen og kikka litt... Dette er den høyeste minnescoren som er legitim for en AMD CPU: http://service.madonion.com/compare?pcm=334439 Alle over denne er feiket. Dette er den høyeste P4 baserte scoren: http://service.madonion.com/compare?pcm=742392 Det er 3000 poeng i P4 sin favør. Kom ikke og fortell meg at AMD Athlon XP har bedre minnebåndbredde enn en P4! Den AMD'n over er tilogmed klokka til 3.2GHz!

 

Gammel XP som er brukt der. Den kjører bare på 266 FSB. De korrekte tallene for en XP på minne båndbredde i dag (gitt at en kan få tak i en 27/2800+ samt nForce2) er ca 2500/2600 mot P4 (533) 3300. Med andre ord ligger P4 en del bedre an her. Når det er sagt så er minnebåndbredde bare en del av avgjør ytelse og ikke ytelse i seg selv.

 

Når det gleder den testen du henfører til på MadOnion så vil alle som kan litt om data se følgende:

 

XP maskinen bruker et GF4 ti4400 kort

P4 maskinen bruker et RADEON 9700 Pro

P4 har en overklokket fsb til 170 x 4

 

Med andre ord er det som å sammenlikne epler og pærer.

 

Videre stiller jeg meg STERKT skeptisk til at noen klarer å overklokke en XP til 3,2 GHz. Den har i utgangspunktet 266 FSB som betyr at det trolig er en 2600+ det er snakk om. Jeg tror ikke en klarer å få de opp i stort mer enn 2,6-2,7 GHz og selv da må en kan _bra_ kjøling.

[SMARTGUY]

Skulle tro valget var enkelt. Ingen av CPUene kan du merke noen fysisk forskjell på, (med mindre du regner med at du brenner deg på en AMD.)Bortsett fra når du koder video, her kan du faktisk spare timer på koding av Mpeg2 hvis du går for intel.

[jevel]

Quote:

Når det gleder den testen du henfører til på MadOnion så vil alle som kan litt om data se følgende: XP maskinen bruker et GF4 ti4400 kort P4 maskinen bruker et RADEON 9700 Pro P4 har en overklokket fsb til 170 x 4 Med andre ord er det som å sammenlikne epler og pærer. Videre stiller jeg meg STERKT skeptisk til at noen klarer å overklokke en XP til 3,2 GHz. Den har i utgangspunktet 266 FSB som betyr at det trolig er en 2600+ det er snakk om. Jeg tror ikke en klarer å få de opp i stort mer enn 2,6-2,7 GHz og selv da må en kan _bra_ kjøling.

 

Tja....

 

Det var ikke jeg som refererte til MadOnion.com Det kom fra en annen i tråden, og ble brukt som bevis for at AMD hadde større båndbredde enn Intel. Altså dykket jeg inn i materien for å sjekke.

 

Skjermkortet er uinteressant i denne testen. Det teller rett og slett ikke inn på minnebåndbredde i det heletatt.

 

Jeg deler din skepsis, men tok utgangspunkt i denne, da det er den høysete scoren som ikke er en soleklar juksescore. (Dette for å om mulig kunne unngå diskusjoner om falsk / reell på toppen av det vi egentlig diskuterte.)

 

Jeg kan ta for meg en hvilken som helst benchmark som finnes kommersielt i dag, og resultatet er det samme; P4 har større minnebåndbredde enn AMD. BASTA!

 

-KJ

[jevel]

Quote:

Det er ikke det at amd cpuer ikke kan dra nytte av minnebåndbredde. Det er det at frem til nå har amd cpuer blitt produsert med fsb på 133MHz. Nå i det siste har amd startet produksjon av cpuer med 166MHz fsb. Og når testene av de kommer da skal du se at kt333 og kt400 drar fra kt266. Men får amd lansere cpuer med 200MHz fsb vil det ikke være noen forskjell mellom kt333 og kt400. P.S. Alle som har klart å overklokke amd cpuenes fsb til 166 vil i dag kunne nyte større båndbredde. Dersom man får overklokket en amd cpu til 200mhz fsb vil man og kunne nyte full ytelse ved bruk av kt400 og pc3200 minne.

 

For det første så er det ikke annet å forvente enn at en CPU som er laget for 333MHz minnebuss ikke liker ett kort som underklokker denne til 266MHz?

 

For det andre så har alle tester jeg har lest vist at AMD CPUer ikke gjør like stor nytte av minnebåndbredde alene. En XP1600+ som bruker 266MHz minne kontra en med 400MHz minne yter stusselige 2-5% høyere. Dette må vel vise at problemet til AMD ikke ligger i minnebåndbredde eksternt?

 

For det tredje så er det ganske så innlysende at en CPU som overklokkes utnytter minnebåndbredden bedre enn en som ikke overklokkes. Jo høyere frekvens, jo mere mulighet til å kommunisere med minnet. Enkelt og greit.

 

-KJ

[-x-]

Hmm.. hvordanxp cpu'er kjører du med? kjøler osv..

 

Har dual mp som bråker litt for mye

 

 

Prøv to Zalman CNPS6000-Cu kjølere med _en_ Enermax UC-8FAB 80mm vifte over (plassert midt mellom kjølerne). Med vifta skrudd ned på 1000rpm's er du nede på 14dB - mine XP1800 CPU'er har aldri vært over 60 grader, på tross av til tider intens sommervarme. Husk Arctic Silver III pasta.

Hvis du i tillegg setter en maken Enermax-vifte som blåser ut av kabinettet rett ved CPU'ene er du temmelig trygg (jeg har to, men vurderer å ta de ut).

 

Det eneste som plager meg støymessig er PSU'et og skjermkortet - men det finnes løsninger for det og :smile:

 

Må korrigere meg selv her gitt :

Endte opp med den orginale 92mm Zalman-vifta på 1400rpm's.

Sorry folkens, huska feil. Men Det er fortsatt en tilnærmet støyfri og sval løsning for cpu'ene.

 

[ Denne Melding var redigert av: -x- på 2002-10-28 16:18 ]

[-x-]

Quote:

Den 2002-10-25 13:54, skrev SMARTGUY: Ikke noe tvil! Kjøp intel. Spesiellt hvis du skal kode Mpeg2(les SVCD). Hvis du kjører programmer såsom DVDX som har støtte for SSE2 instruksjonene til P4 så får du en dramatisk hastighetsøkning på kodingen. Her har AMD ingen ting å stille opp med.

 

Tja, kanskje ikke _en_ AMD prosessor, men jeg vil nå tro at mitt Dual AMD oppsett henger godt med.

Litt dyrere selvsagt, men så har man jo muligheten til drive beinhard divX/SVCD koding SAMTIDIG som man spiller tunge spill.

Åssen funker det på en enkelt P4? ;-P

 

PS - mine to AMD prosessorer kostet mindre enn en dugandes P4, bare så synd at Dual-hovedkort er så søkke dyre.