S3 IS, FZ50, Sony H5? Kamera til rundt 5000.

[Anew]

Som tidligere bruker av FZ10, forgjenger til FZ30, men med omtrent samme optikk, mener jeg at du med dslr og en billig Sigma 70-300 DG APO til ca. 2200 kommer til å knuse superzoomene ned i støvlene. Du bør blende ned til rundt f/8, selv om f/5.6 er mer enn bra nok opp til ca. 200mm, og du får ikke stabilisering, men til gjengjeld kan du bruke mye høyere ISO enn kompaktene. Kombinér sigmaen med en Nikon D70s med 18-70 kitobjektiv, og du har en nokså rå kombinasjon, med brennviddeomfang tilsvarende 27-450mm og skarp og fin optikk. Om du ikke forstår brennvidder, så er 450mm ca. tilsvarende "12x zoom" på Panasonic, men den pakken jeg beskriver har bedre vidvinkel, så "zoomomfanget" blir 16.7x (450/27). Å snakke om "hvor mange x zoom" på slr er imidlertid helt meningsløst.

 

D70s har veldig lite av den rødgrønne chromastøyen annet enn i undereksponerte områder på svært høy ISO. Luminansstøy (hvitt brus) begynner såvidt å opptre på ISO 400, men det er ikke noe problem å bruke ISO 1600 om du eksponerer riktig (støy blir mer fremtredende om du undereksponerer). Selv meget forsiktig Noise Ninja, uten smoothing, gjør litt mørke ISO800-bilder praktisk talt støyfrie. Som bakgrunnsbilde på min 40" 1366x768 skjerm bruker jeg et bilde tatt ved ISO1000. Det er ikke synlig støy i det, selv om det ikke er benyttet noen form for støyreduksjon, fordi bildet er korrekt eksponert.

 

Enkelte vil fortelle deg at 70-300 krever for mye lys, men det er en sannhet med modifikasjoner. Et godt og stødig grep, og en bred benstilling, kommer du langt med. Legg til høy ISO, og du kommer oftest i mål.

Eksempel 70-300 @ 120/8, ISO 200, tatt kl. 22 om kvelden: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=606466

 

Det endelige svaret kommer naturligvis helt an på hva du skal ta bilder av, og det er ikke tvil om at bildestabilisering er gull verdt i mange situasjoner. FZ50 ser dessuten ut til å yte ganske ok opp til ISO 200, noe som må sies å være et syvmilssteg for Panasonic. ISO 400 begynner å bære preg av overprosseseing og ISO 800 ser ikke ut til å være brukbart - ikke pga støy, for den ser ut til å være under kontroll også på ISO800, men på grunn av det de gjør for å få støyen under kontroll.

Endret 26. juli 2006 av Anew

[ThoooR]

Hei

Ville bare nevne at jeg er godt fornøyd med mitt Sony H2 kamera (modellen under H5, små forskjeller).

 

I tillegg har jeg kjøpt en 1.7X konverter som fungerer utmerket! Dette gir meg 20X zoom eller et område på (35 mm ek.) 36 - 432 - 734 (med 1.7 konverter). Konverteren (som er Sony orginal) kjøpte jeg på ebay til 500,-

IS må jeg si er et must hvis du skal bruke zoom mye!

Jeg er missfornøyd med er lang ladetid på blits, og at blender bare blender til F:8.

Les testen hos www.dpreview.com og sammenlign bildene der.

[Fulgu]

Takker for kjempelekkre svar!

 

Enkelte vil fortelle deg at 70-300 krever for mye lys, men det er en sannhet med modifikasjoner. Et godt og stødig grep, og en bred benstilling, kommer du langt med. Legg til høy ISO, og du kommer oftest i mål.

Eksempel 70-300 @ 120/8, ISO 200, tatt kl. 22 om kvelden: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=606466

 

Når du sier "krever for mye lys" så mener du for frihåndsfotografi? Nok lys bør vel ikke være noe problem å skaffe så lenge kameraet står i ro? Man får bare sørge for at motivet også gjør det

 

Ser at Sigma har en 18-200mm som er relativt rimelig den og, hva utgjør forskjellene på denne og den du nevner i praksis?

 

Hvordan er det med disse forbruker-dSLRene og IS ?

[PMnormal]

Kameraer med liten sensor er utsatt for fringing når man bruker det på frihånd. På stativ kan en skikkelig superzoom klart konkurrere med slr på landskapsbilder og slikt. Jeg foretok sammen med en annen deltaker her på forumet en sammenligningstest mellom Nikon Coolpix 8700 og Eos 20D med kitobjektivet, og 8700 vant testen klart. Det objektivet var veldig mye mer detaljert. Begge kameraene ble brukt på samme stativ, med få minutters mellomrom. De er med andre ord svært konkurransedyktige i forhold til mitt gamle kitobjektiv.

Fringing er et fenomen som ligner på KA. Det oppstår fordi spacingen i sensoren er så trang, og at man derfor får en bevegelses-fremkalt overgliding av pixlene. For en som skal ta mange landskapsbilder på stativ er faktisk en god semikompakt et godt alternativ til et rimelig slr-kit.

[Anew]

Nikon Coolpix 8700 var ikke akkurat noe gjennomsnittskamera. 8xxx-serien av Coolpix var utstyrt med noe av det råeste som er laget av optikk til kompaktkameraer og 2/3" CCD , og kunne utvilsomt konkurere med dslr på ISO 50, men ikke 200+, så når lyset gikk var man fortsatt temmelig screwed, i hvert fall på den 8800 jeg lekte med. Mange mener vel at Nikon kuttet ut denne serien nettopp fordi den kunne konkurrere seriøst med dslr.

Når man setter den opp mot Canons 18-55, så setter man noe av det beste som er laget av kompakt opp mot det som vi vel kan være enige om at er noe av det dårligste som er på markedet til dslr. Jeg skal like vel inrømme at jeg er overrasket over resultatet, men er i tvil om det hadde blitt det samme om man hadde gjort testen mot Nikkor 18-70DX eller feks. EF 17-40L.

 

Nikon har en 18-200 med innebygd VR2 (Nikons forkortelse for IS), men den koster ca. 6k og har mange måneders leveringstid. Sigmaen du nevner er sikkert helt grei - de fleste som har en synes å være rimelig fornøyd, men man får stort sett det man betaler for når man kjøper optikk til dslr.

 

Du bør muligens ta en kikk på Sonys nye A100 dslr, som har innebygd AS (Sonys forkortelse for IS), som skal gi 3,5 blendere. Det er omtrent like bra som det Canon/Nikon presterer med sine IS/VR, som de bygger inn i objektivene i stedet for huset.

 

Til slutt, når jeg sier dette om lysbehovet til 70-300, så er det primært i forbindelse med frihånd ja.

Det er imidlertid et bittelite men, som jeg tviler på at skal vektlegges: Til landskap vil man gjerne ha maksimal skarphet, og da kan, i teorien, den vibrasjonen som skapes i det man trykker på utløseren og speilet vippes opp, påvirke skarpheten fordi det ytterste linseelementet på Sigma 70-300 da er 22cm fra fokusplanet, slik at vibrasjonen blir kraftig forsterket. Løsningen er forsåvidt å velge et kamera med speillås, slik at man kan vippe opp speilet og vente et par sekunder med å åpne lukkeren. Da får vibrasjonene tid til å avta. Imidlertid er ikke noen 70-300 skarpere på 300mm enn at jeg uansett tviler på at dette problemet er réelt. Andre vil kanskje ha en mer velfundert mening om det?

[Fulgu]

Dvs at Sonys optikk vil bli billigere?

 

Tror forresten Sonykomertil å bli harde å slåpå priser, dem må de jo nesten dumpe om de skal nå markedsandel-målet sitt.

 

Så gutter, en feeet UltraZoom i dSLR størrelse

 

eller 350D\D70S\D50 med Sigmas 18-200 eller 70-300 ?

 

Andre forslag? Vi holder taket på maks 10 000, men da blør jeg også, så noe rimeligere er ønsket sterkt

 

Må legge til at bidragene deres, Anew, PMnormal og Manskow, er meget høyt satt pris på =)

 

Når jeg ser bildene Manskow tar uten speilrefleks, begynner jeg å lure på om jeg trenger det

Men det er nok veldig sant det om skribentens penn og fotografens kamera

Endret 26. juli 2006 av Fulgu

[Anew]

Dvs at Sonys optikk vil bli billigere?

6563492[/snapback]

 

Korrekt! Huset kommer til gjengjeld til å ligge litt høyere i pris enn D50/350D.

 

Sony kommer til å satse beinhardt fremover. De har sagt klart at de satser på å konkurrere med Nikon og Canon på litt lengre sikt. I første opmgang er målet "bare" å bli tredje størst i løpet av et par år.

 

De har også mer enn hintet om at de kommer til å komme med et fullformatkamera, som altså betyr proffmodell som lyset i enden av oppgraderingstunellen ...

 

Når det kommer til dslr vs. ultrazoom, så er vel dette ett av få felter hvor jeg tør å være dundrende uenig med PMnormal. For meg er det utenkelig å råde noen til å velge ultrazoom fremfor dslr, om de har budsjett til det.

Jeg er så beinhard dslr-entusiast at det ikke er noen vits for meg å forsøke å komme med noen objektive råd til deg om du skal velge ultrazoom eller dslr (alle dslr er bra, så det eneste som egentlig betyr noe er hvilken som føles best i hånden), det får noen andre gjøre, men jeg vil bare nevne et par ting til:

Det viktigte er dynamisk omfang, noe man ofte glemmer når man sammenligner dslr og ultrazoom.

Ingen av dagens superzoomer kommer i nærheten av dslr her, og skal du ta naturbilder så trenger du det det kan få. Se på det bildet jeg lenket til i mitt første innlegg - der spenner det fra skyer direkte opplyst av solen til mørk granskog. Like vel vil du finne informasjon i praktisk talt hele bildet. En ultrazoom ville lagt seg ned og bedt pent om nåde! Himmelen ville blitt hvit, eller skogen en grønnsvart grøt. Ettersom du jekker opp ISO blir det bare værre...

En annen ting er selvfølgelig at du ikke trenger å være så forsiktig med en dslr; om min D70 bli klissvåt av saltvann fra en brottsjø, så gir jeg beng i det intill jeg kommer på land og kan tørke av det. I mellomtiden tørker jeg av fronten på objektivet og skyter i vei, i trygg forvissning om at det går helt fint. Jeg vil nok ikke råde deg til å kjøpe kameraet mitt brukt (ikke kommer jeg til å ha samvittighet til å selge det heller), men det er en dønn solid arbeidshest, som du kan ta med deg hvor som helst, når som helst.

 

Som du skjønner tror jeg helt oppriktig at det er galt å velge ultrazoom dersom man har budsjett til å kjøpe dslr+grei optikk. Jeg aksepterer imidlertid at andre kan være uenige med meg, og at jeg til og med kan ta feil.

Endret 27. juli 2006 av Anew

[Fulgu]

Som du skjønner tror jeg helt oppriktig at det er galt å velge ultrazoom dersom man har budsjett til å kjøpe dslr+grei optikk. Jeg aksepterer imidlertid at andre kan være uenige med meg, og at jeg til og med kan ta feil.

 

Vil du da karaterisere den optikken nevnt i tråden som grei? Jeg orker ikke kjøpe dSLR for så å legge til noen tusen i objektiv som gir meg enda ett objektiv i klasse med 350Ds kit objektiv (As in, ikke noe å ha på)

 

Ang. Sony skal jeg ikke en gang hinte til spørsmålet om å vente å se hva som skjer der ang pris og utvalg, siden det allerede er et hav av tråder med temaet prisspekulasjon osv.

 

Har mest lyst på D70S akkurat nå, med en grei zoom til under tre lapper, men vet ikke om dette vil måle seg med den optiske kvaliteten en meget påkostet ultrazoom vil gi.

[Anew]

D70s med 18-70 kitobjektiv og Sigma 70-300 DG APO er en god kombinasjon, som jeg vanskelig kan forestille meg at du kommer til å angre på (men du bør kanskje vente et par uker, til vi finner ut hva Nikon lanserer i begynnelsen av august?). Jeg føler meg ganske trygg på at det ikke finnes noe kompaktkamera på markedet i dag som kan hamle opp med den løsningen.

 

Sony A100 med 18-70 kitobjektiv og Sigma 70-300 DG APO vil trolig (det finnes ikke så mange med erfaring med A100 ennå...) være enda bedre i området 70-300, men trolig ikke i 18-70 området, hvor Nikons objektiv nok er best i klassen. Sonys 18-70 er imidlertid tilsynelatende bedre enn Canons 18-55, uten at jeg har noe annet enn tester av Konica Minoltas 18-70 å støtte meg på. Det jeg har sett av den tyder på at den egner seg bedre for typisk familiebruk enn feks. landskap, siden den ikke er optimal med fokus på uendelig. Spør du i dslr-forumet får du sikkert svar fra noen med praktisk erfaring.

 

Sigma og Tamron 18-200 (som finnes til begge systemene) har vel jevnt over fornøyde brukere, men jeg har absolutt ikke noe annet grunnlag for å uttale meg. Regnes som gode "walk-around-objektiver".

Endret 31. juli 2006 av Anew

[Fulgu]

Får vel lage meg en tråd under speilrefleks-delen ja..

 

Får litt lyst å handle Sony med Tamron AF 28-300mm XR Minolta

Eventuelt 18-200.

 

Men satan da forsvinner dimmepenga altså..

 

Hvilket av alle disse Objektivene mot Ultrazoomene gjør at jeg får et bilde nærmest mulig en brusboks 50m lengre borte? Dette har jeg vanskelig for å lese av tallene på objektiver, uansett hvor mye jeg leser på guider.

[PMnormal]

En 18-200 blir tilsvarende 28-300mm ~ 35mm ekv. En superzoom går vel opp til rundt 400mm. 28-300-varianten går like langt i tele som en superzoom, men har desverre ikke vidvinkel. Siden du er nybegynner på dette så vil jeg opplyse om at de aller fleste bildene dine kommer til å bli tatt med vidvinkel. Det er det man bruker til daglig bruk, ikke lang tele. Du må altså beregne å tape litt på telesiden, hvis du i tillegg ønsker et versatilt objektiv til daglig bruk.

[Fulgu]

Kjøper jeg et ekstra objektiv, så er det for å mekke mest mulig tele, det følger jo altids med ett som kan brukes til vanlige bilder.

Er ikke helt grønn på fotografering, har alltid hatt interessen, men aldri satt meg inn i betegnelsene for SLRene, mens blendere, lukkertider, komponering etc lenge har vært en del av fotohverdagen.

 

Kan selvfølgelig være kjipt å legge ett objektiv hjemme, og komme over motivet jeg hadde trengt AKKURAT det som ligger på hylla i gangen til, men det er bare slik det er. Det var ett av mine egene argumenter for Ultrazoom kamera.

 

Interessen, entusiasmen, motivasjonen, og den grunnleggende kunnskapen er tilstede. Det er bare mye å veie prisen opp mot. Til syvende og sist er det han bak søkeren som skaper resultatet, ikke plastdingsen som foreviger lys.

[Fulgu]

Sony Alpha 100 Digital Speilrefleks 18-70mm + 75-300mm Kit

 

kr 9.995,-

 

http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=323050

 

Slår ikke dette Japan Fotos tilbud?

Hva tror dette ekstra objektivet er for ett, står ikke noe merke eller noe.

Sparer man mye på dette foran å slå til hos Japan Foto, og så kjøpe ett lignende objektiv?

Mon tro om det ekstra kit-et er noe å ha på?

[PMnormal]

Koster ikke samme kit 9k på JP, da? Mener å ha lest det et sted. Du har i alle fall funnet en kombinasjon som utfyller samme optiske spennvidde som en superzoom, selv om det blir nudlesuppe til middag frem til jul.

[Republic3D]

Koster ikke samme kit 9k på JP, da? Mener å ha lest det et sted. Du har i alle fall funnet en kombinasjon som utfyller samme optiske spennvidde som en superzoom, selv om det blir nudlesuppe til middag frem til jul.

6570617[/snapback]

 

Det som er så fint med Sonyen er SuperDuperSteadyShotsystemet deres. Det betyr reelt at du sparer en del penger på kjøp av IS/VR objektiver... Det har også anti-dust funksjon som kan spare deg noen hundrelapper av og til, og ikke minst mye frustrasjon. Dessuten er nudler godt.

[Anew]

Hva tror dette ekstra objektivet er for ett, står ikke noe merke eller noe.

Sparer man mye på dette foran å slå til hos Japan Foto, og så kjøpe ett lignende objektiv?

Mon tro om det ekstra kit-et er noe å ha på?

6570602[/snapback]

75-300'en er nok Sonys egen, altså et (Konica) Minolta-design. Etter hva jeg har lest er den grei, men ikke på høyde med den berømmelige Sigma 70-300 APO.

[Fulgu]

Koster ikke samme kit 9k på JP, da? Mener å ha lest det et sted. Du har i alle fall funnet en kombinasjon som utfyller samme optiske spennvidde som en superzoom, selv om det blir nudlesuppe til middag frem til jul.

6570617[/snapback]

 

Hvor finner dere den prisen? stussa på at Japan ikke hadde dette alternativet, mens Komplett hadde det.

 

Og hvordan er prisforskjellen på den kit-zoomen, og den berømmelige nevnt i posten over?

[Anew]

Hos BH koster Sigmaen $219. KM 75-300 får du for $139, mens Sonyen (som mest sannsynlig er 100% identisk med KM'en) koster $229. For norske priser kan du jo sjekke prisguiden selv.

 

Det store fortrinnet med Sigmaen er at den er praktisk talt fri for KA, noe som ellers er svært vanlig på billigzoomer av denne typen. I tillegg er den meget skarp. Den har naturligvis sine problemer, den også, men alt i alt synes den å være den beste i dette prisleiet. De fleste jeg har vært borti er meget godt fornøyd med den, meg selv inkludert.

Endret 28. juli 2006 av Anew

[Fulgu]

Hva tror dette ekstra objektivet er for ett, står ikke noe merke eller noe.

Sparer man mye på dette foran å slå til hos Japan Foto, og så kjøpe ett lignende objektiv?

Mon tro om det ekstra kit-et er noe å ha på?

6570602[/snapback]

75-300'en er nok Sonys egen, altså et (Konica) Minolta-design. Etter hva jeg har lest er den grei, men ikke på høyde med den berømmelige Sigma 70-300 APO.

6571548[/snapback]

 

 

Støtter folket opp om dette? Jeg er milimeter fra å bare bestille ett Sony fra JP, at leveringen venter litt på seg gjør ikke noe akkurat nå, jeg har ikke pengene i hånda før tre uker uansett.

 

Så, skal jeg gå for Kit Zoomen til 999kr eller den Sigmaen til 2000, er korskjellen verdt det?

 

Alternativet er en D70S og en slik 18-200, men de er vist vanskelige å oppdrive?

 

Ta en avgjørelse for meg noen!

Endret 28. juli 2006 av Fulgu

[PMnormal]

Det er nok et glimrende alternativ til den prisen, så bare bestill du. APO'en til Sigma er bedre, men prisforskjellen er jo 1300 kr frem til over helgen. En ting som kan skape problemer, er hvor lenge JP lar en pakke ligge uavhentet i posten. Prisen, derimot, er det ingenting å si på. Under 1000 for en skapelig telezoom er ikke et tilbud man kommer over for ofte.