Noen som har erfaringer;Canon EF 70-200mm f/4L USM

[eminate]

Noen anbefalinger til 1.4x extender da?

Den orginale Canon-saken er jo ikke mindre enn svindyr!

[TigerBlack]

Jeg ville stemme for original her også. Selv om den er svindyr..

 

Jeg kjøpte min i USA til en levelig pris, mener det var 230 USD. (ca 1500 kr).

 

Ellers har jeg hørt positive ting om Kenko og Sigma sine konvertere. Men om disse funker med Canon L-optikk aner jeg ikke. Er ganske sikker på at Kenko sin gjør det.

[dePt]

Vurderer sterkt en slik en jeg også nå. Hvor avhengig vil jeg være av stativ? Antar at det må frem så snart det begynner å mørkne, evt. også i overskyet vær? Er det en linse jeg kan leve med, eller burde jeg spare opp til den nye versjonen med IS?

[Knuty]

Vurderer sterkt en slik en jeg også nå. Hvor avhengig vil jeg være av stativ? Antar at det må frem så snart det begynner å mørkne, evt. også i overskyet vær? Er det en linse jeg kan leve med, eller burde jeg spare opp til den nye versjonen med IS?

Spørs litt på hva du skal ta bilde av.

 

IS er ypperlig hjelp ved stillestående motiver, men lite hjelp til bevegelige motiver..

[dePt]

Den vil vel bli brukt til litt av hvert egentlig.

Økonomien sier nok nei til IS dessverre, da må jeg se meg om i andre gater.

[BorgSol1]

Har akkurat fått 70-200f/4L i hus og kan ikke si meg annet enn canonfornøyd med dette objektivet! Hadde tidligere Sigma 70-200 f/2,8 og kan si at jeg verken savner vekta eller f/2,8.

 

Savnet stativfeste men har fått bestillt meg ett billigfeste fra HongKong til under 150 inkl frakt.

 

Men når jeg vrir på zoomringen så er ikke den helt lydløs sammenlihnet med sigmaen, er dette normalt? Kan jeg finne produksjonsåret ved hjelp av serienr?

[Gapatrosten]

Savnet stativfeste men har fått bestillt meg ett billigfeste fra HongKong til under 150 inkl frakt.

 

Men når jeg vrir på zoomringen så er ikke den helt lydløs sammenlihnet med sigmaen, er dette normalt? Kan jeg finne produksjonsåret ved hjelp av serienr?

Stativfeste ja takk har du link til ditt kjøp.

Går greit med feste på kamera men det er ikke optimalt til 40D

.

Lydløst zoming her også herlig

[BorgSol1]

Vet ikke noe om kvaliteten på den, men til den prisen er jeg villig til å teste den ut

 

http://cgi.ebay.com/Tripod-Mount-Ring-For-...93%3A1|294%3A50

[von-schnellfahrer]

Er vel ikke nødvendig med stativfeste til 70-200 f/4L? Selv har jeg f/4 med IS, men bruker ikke stativfestet når jeg har den på tripod... Blir liksom litt kronglete

[ragamuffin]

Er vel ikke nødvendig med stativfeste til 70-200 f/4L? Selv har jeg f/4 med IS, men bruker ikke stativfestet når jeg har den på tripod... Blir liksom litt kronglete

 

Det gir nok litt bedre balanse om man har et lett hus, men enig med deg at noe must er det ikke.

Forøvrig har jeg nettopp solgt min 2.8L IS zoom og er på jakt etter en 4.0L IS i stedet (pluss 200/2.8II). For mitt bruk ble 2.8-zoomen for tung å drasse på, samt at jeg stort sett brukte den nedblendet likevel (type landskap/natur/detaljer). Fotografering i dårligere belysning og generellt ellers overlater jeg til fastoptikken.

[dePt]

Høres fornuftig ut.

Med mitt puslete 400D (riktig nok med batterigrep) må jeg vel til med et stativfeste. Når prisen ligger mellom 5500-6000,- er det vel ikke tvil om at dette objektivet er verdt pengene? Vurderer også Canon 70-300 F/4-5.6 IS, men byggekvaliteten på denne er så skuffende at IS plutselig ikke blir så fristende lenger.

[von-schnellfahrer]

Høres fornuftig ut.

Med mitt puslete 400D (riktig nok med batterigrep) må jeg vel til med et stativfeste. Når prisen ligger mellom 5500-6000,- er det vel ikke tvil om at dette objektivet er verdt pengene? Vurderer også Canon 70-300 F/4-5.6 IS, men byggekvaliteten på denne er så skuffende at IS plutselig ikke blir så fristende lenger.

At 70-300mm er dårlig bygd, er etter min mening helt galt å si. Nei, den er ikke vanntett, men tåler fint litt vannsprut og småstøt...

Dette er heller ikke noe plastikk optikk om det var det du hintet til...

[dePt]

Kanskje jeg burde revurdere denne da. Sier bare det jeg har hørt jeg. Ser du har en, som også er til salgs, hva syntes du om denne? Både optisk og ellers?

[von-schnellfahrer]

Kanskje jeg burde revurdere denne da. Sier bare det jeg har hørt jeg. Ser du har en, som også er til salgs, hva syntes du om denne? Både optisk og ellers?

Egentlig har jeg fått litt kalde føtter når det gjelder å selge den, så jeg burde egentlig fjerne det fra signaturen... Jeg kjøpte nemlig min (70-300mm IS) i USA, og lurer derfor på om jeg bare skal la den ligge som en reserve

 

Jeg liker grepet på 70-300mm veldig solid. Optisk er den veldig god (ikke fullt så god som 70-200 f/4, men prisen er dog lavere). Jeg kjøpte 70-200mm f/4 IS av to grunner: større filterdiameter (prøver å kun holde meg til ø77mm). Og fordi jeg drar oppover til nordnorge etter sommeneren for å fotografere natur o.l., noe som ga meg en "god" unskyldning for oppgradering

 

De fire fordelene du bør ta og føle på når det gjelder Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS kontra Canon EF 70-200mm f/4L (non IS) er:

- IS

- Størrelse/vekt

- Mer tele

- Pris

 

Dessverre følger motlysblender kun med dersom du kjøper L, så dette må du kjøpe separat (selv har jeg det, og mener dette er et must)....

Endret 21. mars 2009 av von-schnellfahrer

[dePt]

Motlysblender kan vel alltids ordnes billig fra diverse ymse japanske leverandører. Størrelse og vekt er vel strengt talt ikke et problem med Canon 70-200 F/4.0 USM. Den er jo ikke blant de største eller de tyngste, men 70-300mm F/4-5.6 IS er vel litt mindre.

Mer tele tror jeg ikke at jeg vil trenge med det første. Og om behovet skulle melde seg kan vel en 1.4x extender gjøre nytten? Eller blir største blenderåpning i minste laget da?

 

Pris og IS er vel det som får meg til å helle litt mer mot 70-300mm. Jeg får vel nesten vente til neste lønning og vurdere det rent økonomisk da. Har jeg råd så tror jeg at jeg likevel går for 70-200mm F/4.0 USM.

 

Edit: Plenty med skrivefeil

Endret 21. mars 2009 av dePt

[Gapatrosten]

Synes det er fint med stativfeste da man kan bare kjøpe sko/til stativ til vert av de linsene som har det så slipper man og skru av på den alt ettersom hvem linse man bruker.

Latskap

Men klart trenger ikke stativfeste til 70-200 mm f4 usm vis du har et hus med litt tyngde.

[von-schnellfahrer]

Motlysblender kan vel alltids ordnes billig fra diverse ymse japanske leverandører. Størrelse og vekt er vel strengt talt ikke et problem med Canon 70-200 F/4.0 USM. Den er jo ikke blant de største eller de tyngste, men 70-300mm F/4-5.6 IS er vel litt mindre.

Mer tele tror jeg ikke at jeg vil trenge med det første. Og om behovet skulle melde seg kan vel en 1.4x extender gjøre nytten? Eller blir største blenderåpning i minste laget da?

 

Pris og IS er vel det som får meg til å helle litt mer mot 70-300mm. Jeg får vel nesten vente til neste lønning og vurdere det rent økonomisk da. Har jeg råd så tror jeg at jeg likevel går for 70-200mm F/4.0 USM.

 

Edit: Plenty med skrivefeil

Angående det med 1.4x extender; Sannsynligvis vil blende ned litt uansett, man bruker vel ikke blender 4 konstant.

Jeg foretrekker IS når brennvidde overstiger 100mm håndholdt, noe som var med på å presse meg til å kjøpe 70-300mm f/4-5.6 IS og der etter også 70-200mm f/4L IS...

 

Uansett, lykke til med valget

Endret 21. mars 2009 av von-schnellfahrer