Korleis fungere histogram?

[vifteovn]

Ja, viss det er noko som heiter histogram i det heile tatt Eg tenke på den tingen iallefall canon 350d har etter ein har tatt bileter, det kjem opp ein "figur" der ein kan studera "lyset"?.

 

Som sagt eg lure litt. Eg leita rundt på nikon d50 og fant ikkje noko som likna på den funksjonen.

[riktig]

Denne artikkelen forklarer det ganske bra.

[Bringisen]

Nikon D50 har nok også en histogramvisning.

Histogrammet viser fordelingen av lyse,mørke og mellomtoner.

De lyse tonene ligger mot høyre og de mørke mot venstre , mens mellomtonene ligger i midten.

Histogrammet bør være fordelt i vinduet som et fjell , og jeg foretrekker at "fjellet" heller litt mot høyre.

Men ingen av tonene bør være oppetter en av veggene for da har bildet mistet detaljer.

Histogrammet er en veldig fin opplysning når du lærer å bruke det.

[MrLee]

Når du blar i bildene på D50, trykker du til siden på styrespaken. Da kommer det frem forskjellige overlay valg, deriblandt histogram (fremgangsmåten gjelder for d70, men jeg antar det samme er sant på D50)

[Telcontar]

Da vet jeg det også, alltid lurt på hva disse grafene var for noe . Nyttig artikkel som ble linket til.

 

Telcontar

[vifteovn]

Trallalala, fekk det til

Endret 5. juli 2006 av The_Creator

[Burnster]

Jeg har lest tre fotobøker nå, og alle sammen sier det lureste er bare å droppe hele histogrammet. Er det noe dere er enige i? Har av den grunn ikke satt meg inn i hvordan det funker, men kanskje det er noe jeg bør gjøre - aner ikke.

 

Jeg har D70s. Ken Rockwell (som jo er ihuga Nikon-fan) sier dette om D70 og Histogram:

 

"Beware of the histogram display. It stinks. You see this during playback by tapping the four-way directional selector to the left or right a few times. The histogram display is defective in design and therefore less than useless because its inaccuracy can lead you to make heinously overexposed images that still read AOK. The problem simply is that the histogram display of the D70 (just like the D1H and D1X) only displays the green channel. (some say the luma channel, which is very similar, typically 60% G, 29% R and 11% B.) This is just fine if you are shooting something either gray or green, but almost guarantees overexposure if your subject has a lot of red or blue in it. Why? Simple: a strongly red subject, be it a sunset or a white gown in warm afternoon sunlight, will have more red than green or blue in it. If you make the mistake of using the D70's histogram to set your exposure you'll have set the green channel to optimum exposure. Since your image has more red than green you'll have more than 100% red, which means you'll be clipping the red channel and get the according nasty hue shifts as well in your blown out highlights.

 

Want to see this yourself? Easy: shoot something predominantly warm colored or red, like a brick building or a white wedding gown in evening sunset light. Give it enough exposure to give a full histogram display on the D70. Load the image into Photoshop and put the CF card back in the D70 so you can look at the histograms both in the camera and in Photoshop at the same time. Get to the histogram in Photoshop however you like. I prefer CMD + L (Mac) to get to the levels adjustment. Now select each of the red, green and blue channels in the drop-down menu above the Photoshop histogram display which defaults in RGB mode (or hit CMD + 1, CMD + 2 and CMD + 3 (Mac)). Look at the different channels and you'll see the green channel matches what you see on your D70. Look at the red channel in Photoshop and you'll see it's blown out! This defect is why many photographers, even full time professionals, blow out exposures and get nasty hue shifts in the highlights: simply because they are overexposing.

 

How do you work around this? Simple: I IGNORE the histogram. I find looking at the image itself is a much better indication!

 

Likewise the blinking "Highlight" display is equally useless and potentially misleading. Both the histogram and highlight display can be made to read AOK even in cases of nasty overexposure for colored subjects.

 

Why would Nikon make this bone-headed mistake on their digital SLRs? Beats me, someone simply got lazy in firmware or hardware. I would have hoped that this would have been fixed in the D70 since I published these findings for the D1X."

(Ref: http://www.kenrockwell.com/nikon/d70perf.htm)

 

Stemmer dette / Er det nyansert? Skal jeg bare ignorere Histogramet siden jeg har D70?

 

Til de av dere som bruker histogramet aktivt, hvordan hjelper det dere til å ta bedre bilder?

 

Forresten, til du som lurte på hvordan det funka:

 

How to Use Histograms

© 2006 KenRockwell.com

http://www.kenrockwell.com/tech/yrgb.htm

[PMnormal]

Den godeste KR skuffer ikke. Nok en gang kommer han til å skape debatt her. Selv bryr jeg meg lite om det han skriver, men synes han av og til stiller viktige spørsmål. Her angriper han histogrammets nøyaktighet.

Det har jeg ingen innvendinger mot. Selv bruker jeg stort sett histogram til å sjekke om noe er utbrendt i bildet. Til mitt enkle bruk, og det er ikke noe avansert, er histogrammet i alle fall nyttig. Siden jeg kun har noe over et års erfaring med min dSLR, så sjekker jeg fortsatt eksponeringene mine på den måten. Synes egentlig jeg ser for ofte på søkeren etter opptak, og skulle ønske jeg var trygg nok til å ikke gjøre det. Det ødelegger nemlig fort den kreative flow'en.

Nå har jeg ingen personlige erfaringer med Nikon dSLR, men trådstarter har i likhet med meg Canon. På våre kameraer er i alle fall histogrammet viktig for å vurdere utbrenning. Nikon D70s ville jeg kanskje stolt mer på (mht eksponering av lyse områder), men jeg vil likevel tro at det er av en viss nytte på det kamera også.

[Kjetil-H]

Rockwells raljeringer tar utgangspunkt i et poeng jeg ikke har sett diskutert før. Jeg har alltid tatt for gitt at histogrammet viste et gjennomsnitt av alle fargekanalene, hvis det er såpass skjevfordelt er det bare nok et argument for at fargekanalspesifikke histogrammer ikke bør være en proff-funksjon.

 

(Forøvrig er det min oppfatning at Kartago bør utslettes)

 

Mvh

Kjetil

[joostein]

Interessant fra KR. Jeg har opplevd akkuratt det han beskriver mange ganger selv. Først lurte jeg på om det var noe galt med kameraet mitt, men kom etterhvert frem til at det var histogrammet som viste feil, hovedsaklig når jeg tar bilder av røde objekter. Har ikke Canon RGB histogram?

[vpaulsen]

Har ikke Canon RGB histogram?

6443638[/snapback]

Mitt 30D har RGB histogram og vanlig type beskrevt over.

[riktig]

Man bør aldri bruke histogrammet som den ene og fulle sannhet, et bilde kan bli håpløst dårlig selv om histogrammet mener at det er perfekt. Likevel bruker jeg det ofte, aller mest for å unngå utbrente områder, men også for å lage et mest mulig perfekt "fjell", i de situasjonene det er mulig. "Expose to the right" har blitt brukt en del i det siste, noe som fungerer utmerket i mange tilfeller. Dette er avhengig av situasjonen, selvfølgelig.

[sNx]

20D og 350D har ikke RGB histogram. Har brent meg flere ganger på "expose to the right" med 20D. En må bare være klar over diverse, f.eks at rødkanalen kan lett brenne ut i portretter hvis en pusher histogrammet opp til høyre.

[riktig]

Jepp. Det trengs litt trening for å bli kjent med hvordan histogrammet fungerer. Heldigvis er det slik at man ikke alltid dreper et bilde ved å brenne ut en kanal.

[joostein]

Jeg synes lcd-skjermen min ofte er så håpløst dårlig i sollys, iallefall til å sjekke detaljer, da er det ofte mye lettere å bare se histogrammet som stikker seg mer ut. Det er ofte i slike situasjoner jeg har brent ut rødkanalen.

[Nonsens]

How do you work around this? Simple: I IGNORE the histogram. I find looking at the image itself is a much better indication!

6443201[/snapback]

Den godeste Ken tar tydeligvis aldri bilder ute når det er så lyst at det er så godt som umulig å få noe inntrykk av bildet i displayet Bruker histogrammet mye når jeg tar bilder med min D70s og har vel sjelden opplevd at ting har gått galt; tror nok jeg 'redder' 9 bilder som ellers kunne blitt veldig feil (altså som jeg re-shooter på bakgrunn av veldig skjev fordelig av histogrammet) for hvert som 'ødelegges'.

Endret 7. juli 2006 av Nonsens

[sNx]

PM: Enig i at å må titte ofte på histogrammet ødelegger den kreative flyt. Et mørkt bilde kan vel oftest reddes selv om det ble lett undereksponert så lenge du befinner deg i godt lys? (så lenge det ikke er alt for mørkt da)

 

Føler at det er størst problem med mørkepartiene når jeg bruker høy iso, og det er helst ved høy iso en bør være ekstra varsom på undereksponering (pga mere posterisering av mørkepartiene i kombinasjon av støy). Leste på et nettsted at en behøver ikke kompensere mye i det heletatt for å forbedre resulatet (kanskje +0.5 er nok), og en får kjapt mere støy når bildene er lett undereksponerte. (Han brukte EOS 300D). Skal se om jeg finner linken:

 

.. fant den blant mye jadajada på nettet:

 

http://www.zenadsl5251.zen.co.uk/photos/highiso.html

[CoaX-]

kan en endre på histogrammet i Photoshop slik at det blir perfekt? Det vil si ikke stikker utenfor noen av kantene og ligger som en jevn bue på midten. Tips?

[Fulgu]

Du kan ikke redde det som var utenfor kantene under opptaket nei, men du kan med Levels strekke det som er der ut til kantene...

 

Fra LL artikkelen over, noe jeg synes det er viktig å huske:

 

As mentioned earlier, with the possible exception of showing badly blown out highlights there really is no such thing as a bad histogram. They just are.

 

Det er kun en pekepinn

Endret 23. oktober 2007 av Fulgu

[CoaX-]

det skjønner jeg, men har et bilde med et histogram hvor enkelte deler stikker ovenfor toppen. er det mulig å få ned disse?