Er Posten erstatningspliktig for tapt/skadet brev?

[Lurifaksen]

Muligens litt feil kategori å poste dette, men fant ingen bedre:

 

La oss si at det sendes en "pakke" som A-post (uregistrert). Denne pakken kommer aldri frem til mottaker.

 

I utgangspunktet er ikke brevpost forsikret - men Posten kan likevel være erstatningspliktig:

Posten betaler erstatning for sendinger som blir skadet, kommer bort eller

blir  forsinket,  dersom  dette  skyldes  grov  uaktsomhet  fra  Postens  side,  jf.

Postloven § 22.

 

§ 22. Erstatning

 

       Postoperatør plikter å betale erstatning for uregistrert postsending som er skadet, bortkommet eller forsinket, dersom dette skyldes grov uaktsomhet.

...

       Postoperatør er likevel ikke erstatningspliktig dersom skaden, tapet eller forsinkelsen skyldes:

a) feil eller forsømmelse fra den skadelidtes side; 

b) postsendingens beskaffenhet; 

c) manglende eller mangelfull emballering eller 

d) forhold som postoperatøren ikke kunne unngå og hvis følger virksomheten ikke kunne avverge. 

 

       Postoperatør kan betale erstatning utover det som følger av denne bestemmelsen i henhold til leveringsvilkår denne tilbyr.

....

       Departementet kan i forskrift fastsette nærmere bestemmelser om erstatning for postsending som er skadd, bortkommet eller forsinket. Krav om erstatning etter denne lov foreldes etter ett år, regnet fra dagen etter at postsendingen er innlevert til postoperatøren.

http://www.lovdata.no/all/tl-19961129-073-0.html#22

 

Det store spørsmålet:

 

Kan vi i praksis kreve erstatning? Hva er "grov uaktsomhet"? Og hvordan kan det bevises/motbevises dersom brevet har forsvunnet? ("Nei, vi har ingen anelse hvor det er, men det forsvant i alle fall på en forsvarlig måte" )

 

Hva tror dere?

Endret 22. juni 2006 av Lurifaksen

[smy]

Du kan prøv da

[Elisaeb]

Det skal veldig mye til for at noe skal kunne kalles grov uaktsomhet. Akkurat hva grensen går på vet jeg ikke, men om postmannen drakk seg full og leverte posten feil, eller satte fyr på posten med vilje vil nok dette kalles grov uaktsomhet.... Men som sagt skal en del til, altså

[Anubizzzz]

Vel. jeg ville ikks satsa på det.

 

For ca 2 år siden. så sendte jeg et "reisegavekort" på postoppkrav. av en verdi av 5000k..

 

Det ble mistet i posten . og jeg fikk ingen erstatning. Jeg fikk bare tilsendt et brev. Der det sto at de ikke hadde noe og gi erstating for . etter som at det ikke var de sin feil at pakken ble borte.

 

Ikke for å være pessimist elns. Men du må ta de med storm for at du skal få noe ut av de.

[hendelsesløysa]

Brevpost er vanskelig å dekke.

 

Men om pakkepost forsvinner eller blir borte får du erstatning, da denne har et sporingsnummer. Du vil likevel bare få dekket utifra vekten.

 

Er en pakke rundt 3-4 kg. får du en tusenlapp i erstatning iflg. veitrafikkloven. Det lønner seg å ta en ekstra forsikring hvis du sender en bærbar PC i posten med andre ord.

[Lurifaksen]

Det skal veldig mye til for at noe skal kunne kalles grov uaktsomhet. Akkurat hva grensen går på  vet jeg ikke, men om postmannen drakk seg full og leverte posten feil, eller satte fyr på posten med vilje vil nok dette kalles grov uaktsomhet.... Men som sagt skal en del til, altså

6358809[/snapback]

 

Ja, skal vel egentlig mye til, noe som i praksis betyr at denne erstatningsparagrafen egentlig ikke gjelder - fordi det er umulig å bevise noe?

 

Med mindre Posten selv ringer deg og sier "Hei, vi knuste pakken din. Det var jo litt dumt for deg, men vi hadde det i alle fall gøy".

[kjbu]

Siden brevet ikke er registrert, har du ingen bevis for at du har levert noe til posten. Hadde det vært slik at en kunne fått erstating for tapte brev, hadde det vært mange alkiser og narkiser som kunne spedd på sosial-støtten sin med penger fra posten

 

Derfor har du NULL sjangs for å få noen erstating for brev-post (uregistrert).

 

Mvh

Kjetil

[Lurifaksen]

Derfor har du NULL sjangs for å få noen erstating for brev-post (uregistrert). 

6358871[/snapback]

 

Det er jo derfor jeg lurer på hvorfor dette står i Norges lover:

Postoperatør plikter å betale erstatning for uregistrert postsending som er skadet, bortkommet eller forsinket, dersom dette skyldes grov uaktsomhet.

[Zl8]

Postmann som åpner brev selv, og blir tatt for dette, kan vel føre til at posten står erstatningsansvarlig... Tvilsomt at det skjer noe om det bare blir borte, uten at noen kan svare på hva som har skjedd.

[gwh]

Det er en ting som trådstarter bør finne ut, hva definisjonen til Posten er for grov uaktsomhet.

Etter det kan man sette seg ned og begynne å gråte.....

 

§ 22. Erstatning

 

Postoperatør plikter å betale erstatning for uregistrert postsending som er skadet, bortkommet eller forsinket, dersom dette skyldes grov uaktsomhet.

 

Postoperatør plikter å betale erstatning for registrert postsending som er skadet, bortkommet eller forsinket. Ved forsinkelse av registrert postsending plikter postoperatøren bare å yte erstatning dersom forsinkelsen skyldes grov uaktsomhet. Kravet om grov uaktsomhet gjelder ikke i de tilfeller der det er betalt et særlig vederlag for at postsendingen skal komme raskt fram eller for særskilt avtalt leveringstidspunkt/-periode.

 

Postoperatør er likevel ikke erstatningspliktig dersom skaden, tapet eller forsinkelsen skyldes:

a) feil eller forsømmelse fra den skadelidtes side;

b) postsendingens beskaffenhet;

c) manglende eller mangelfull emballering eller

d) forhold som postoperatøren ikke kunne unngå og hvis følger virksomheten ikke kunne avverge.

 

Postoperatør kan betale erstatning utover det som følger av denne bestemmelsen i henhold til leveringsvilkår denne tilbyr.

 

Postoperatør skal informere kundene om ansvarsbetingelsene og sine leveringsvilkår på en hensiktsmessig måte slik at informasjonen er lett tilgjengelig for allmennheten.

 

Departementet kan i forskrift fastsette nærmere bestemmelser om erstatning for postsending som er skadd, bortkommet eller forsinket. Krav om erstatning etter denne lov foreldes etter ett år, regnet fra dagen etter at postsendingen er innlevert til postoperatøren.

 

Edit, la til lovteksten.

Endret 22. juni 2006 av gwh

[Orjanp]

Brevpost er vanskelig å dekke.

 

Men om pakkepost forsvinner eller blir borte får du erstatning, da denne har et sporingsnummer. Du vil likevel bare få dekket utifra vekten.

 

Er en pakke rundt 3-4 kg. får du en tusenlapp i erstatning iflg. veitrafikkloven. Det lønner seg å ta en ekstra forsikring hvis du sender en bærbar PC i posten med andre ord.

6358868[/snapback]

Dette stemmer ikke helt. Det gjelder for noen pakke produkter, ikke alle.

Norgespakker og CarryOn Cash er forsikkret for inntil 10.000 kroner. Ekspresspakker for intill 50.000 kroner i tillegg til følgeskadeerstatning på inntil 50.000. Det er disse to som er aktuelle for private å sende.

Når det gjelder Servicepakke og Bedriftspakke dør-dør følger Posten Vegfraktavtalen, der forsikkringen er satt til 17SDK pr. kg. 1 SDK er vel omtrent 10 kroner hvis jeg ikke tar helt feil. Dette er produkter som kun bedrifter med avtale hos Posten kan sende.

 

Når det gjelder brev, så må du vel sende det rekomandert eller som verdibrev for at du skal ha noen mulighet for erstatning. Så framt du ikke har fått en kvittering på at du har levert inn brevet. For å få erstatning for en uregistrert sending, vil jeg tro at man må sansynliggjøre på ett eller annet vis, at man har sendt brevet.

 

Ørjan...

Endret 22. juni 2006 av Orjanp

[PlatinumFlyer]

Du sliter veldig fordi du rett og slett ikke kan bevise at mottager ikke har mottatt det... Håpløst til de grader, har slitt en del med sånt selv..

[Lurifaksen]

Du sliter veldig fordi du rett og slett ikke kan bevise at mottager ikke har mottatt det... Håpløst til de grader, har slitt en del med sånt selv..

6389323[/snapback]

Samtidig sliter jo de like mye med å bevise at de har levert det... Problemet for vår del er jo at det i utgangspunktet er langt mer sannsynlig at det er levert enn ikke.

 

Men, jeg mener å ha bedre bevis enn de, hvis jeg kan vise til skriftlig korrespondanse hvor mottaker etterlyser brev og det diskureres når og hvordan det ble sendt etc. Det burde sannsynligjøre saken mer, enn en enkel forutsetning om at alle brev leveres (dvs ingen bevis).

 

Ikke det at jeg håper å få erstatning (har ikke forsøkt heller), men begynte bare å tenke litt, siden det faktisk står at de er pålagt å betale erstatning...

Endret 26. juni 2006 av Lurifaksen