Null peiling, men vil ha speilrefleks!

[Striderkim]

Heisannhoppsann...

 

Eg har pr. dato eit kjedelig kompaktkamera som eg har lyst å bytte ut med eit kamera uten begrensa bruksområder. Eg har tenkt å ta fotograferinga mi til eit høgre nivå enn eg har gjort før. Skal ha speilrefleks, punktum.

 

Kan absolutt ingenting om objektiver, det verste er at eg ikkje veit kor eg skal begynne? Kunne ikkje akkurat finne 'sticky' for nybegynnere heller.

 

Eg har sitt på EOS 30D som i mange sitt auge vil vere for dyrt for ein nybegynnar.

Her er to kit løsninger som eg har sett på, kva er desse objektiva brukande til?

 

CANON EOS 30D KIT WITH EF-S 18-55MM F/3.5-5.6

CANON EOS 30D KIT WITH EF-S 17-85

 

Dersom eg skal ta makro, portrett og natur bilder reknar eg med at eg må ha fleire enn eit objektiv.

 

Dersom eg skal ta naturbilder, kva objektiv bør eg kjøpe?

 

 

 

 

Mvh. newb

[Upsaker]

Først og fremst, hvis du absolutt skal ha så bra kamera kjøper du hvert fall ikke de objektivene.

 

Og hvorfor skal du absolutt ha 30D? hva om du plutselig ikke syns det er noe morsomt (noe det er liten sannsynlighet for) eller du ikke skjønner noe av alle innstillingene? Hvis jeg hadde vært deg ville jeg kjøpt 350D med noen skikkelig objektiver.

 

En ting du hvert fall bør gjøre er å lære deg hva "objektivkodene" betyr som f.eks L, IS, USM osv.

Husk også å kjøp et objektiv med så lavt blender tall som mulig. F.eks 2.8 eller 4.

 

Objektiv til forskjellig bruk:

Landskapsfoto: vidvinkel f.eks 17-40mm, 24-105mm eller rett og slett noen med fast brennvidde som 28mm 35mm osv. Det går også ann å kjøpe f.eks Sigma objektiver.

Sport: 70-200 er en fin brennvidde. der kan du ha for eksempel med 4 eller 2.8 i lysstyrke. kjøp så lavt du har råd til.

normal: 24-105 er dyrt, men veldig fin. IS kan være dumt å betale 3-4 tusen for hvis man ikke trenger det, men det får man jo igjen når man selger det.

macro: 60mm eller 100mm macro objektiv.

Endret 11. juni 2006 av Jurgis

[PMnormal]

Skal du velge et av disse kit'ene, så er svaret enkelt:

CANON EOS 30D KIT WITH EF-S 17-85.

 

Noen mener at også dette objektivet ikke holder mål, men på meg virker det som om de fleste er fornøyd. Det er i alle fall et mye bedre alternativ enn det andre kit'et.

Det objektivet vil fungere greit til både hverdagsfoto og landskap. Det har litt mer i begge retninger, og er betydelig skarpere enn 18-55. I tillegg er det mye mer anvendelig i dårlig lys, siden det har IS (bildestabilisator).

[Striderkim]

Takk, lærer så lenge ein lever.

Har vurdert 350D men føler for 30D, virkar litt meir robust og er vel betre også.

Når eg likvel skal begynne å bruke peng på foto...

 

Kameraet koster 10 000,-

Kameraet med kit EF-S 17-85 objektivet koster 14 000,-

Altså koster EF-S 17-85 objektivet ca 4000,-

 

Kva for eit objektiv ville du anbefalt til kverdagsfoto og landskap?

[Upsaker]

Har du pengene ville jeg kjøpt et Canon EF 24-105mm f/4 L

Endret 11. juni 2006 av Jurgis

[Striderkim]

Vel, det koster 5000 meir enn kit objektivet.

Kva er bruksområdene for objektivet?

Kva er forskjel på CANON EOS 30D KIT WITH EF-S 17-85 og Canon EF 24-105mm f/4 L?

[PMnormal]

Takk, lærer så lenge ein lever.

Har vurdert 350D men føler for 30D, virkar litt meir robust og er vel betre også.

Når eg likvel skal begynne å bruke peng på foto...

 

Kameraet koster 10 000,-

Kameraet med kit EF-S 17-85 objektivet koster 14 000,-

Altså koster EF-S 17-85 objektivet ca 4000,-

 

Kva for eit objektiv ville du anbefalt til kverdagsfoto og landskap?

6286619[/snapback]

Det kit'et du beskriver her egner seg til de bruksområdene du nevner.

[PerB]

Før du kjøper. Kjøp/lån en bok om fotografering (gjerne om digital fotografering). Dette for at du skal vite mer om hva som er viktig for deg. Dette kan hjelpe deg i valg både av kamerahus nog objektiver. Husk også at avanserte kameraer krever mer av fotografen (avslører dårlig fotokunnskap) men er også det som kan skape mesterverk. Gode fotografer tar bra bilder uavhengig av utstyr.

[Black Star]

Takk, lærer så lenge ein lever.

Har vurdert 350D men føler for 30D, virkar litt meir robust og er vel betre også.

Når eg likvel skal begynne å bruke peng på foto...

 

Kameraet koster 10 000,-

Kameraet med kit EF-S 17-85 objektivet koster 14 000,-

Altså koster EF-S 17-85 objektivet ca 4000,-

 

Kva for eit objektiv ville du anbefalt til kverdagsfoto og landskap?

6286619[/snapback]

30D er mer robust enn 350D, men det er ingen forskjell i bildekvalitet. 30D har mer muligheter enn 350D, men for en som har "null peiling" som du skriver, så vil ikke mulighetene 30D gir deg fremfor 350D ha noen betydning. Synes det er litt dumt å gå for et dyrt kamera når du kunne klart deg like bra med et billigere. Da kan du legge de ekstra pengene i optikken, og det er optikken, ikke kameraet, som faktisk betyr mest her.

 

Hvis 350D blir for lite, kan du jo se på Nikon D50 eller Nikon D70s. Like gode kamera som 350D, og D70s er mer robust og kommer med en overraskende god kit-linse til den prisen. Du får den for 8000 og har da god optikk og et godt hus til en billig penge. 350D får du til 6000, men da med noe svakere optikk.

 

Ettersom du er helt ny på dette feltet, vil jeg advare deg mot et par ting som "nybegynnere" ofte ikke er klar over. Du kan IKKE bruke skjermen som søker... den brukes KUN til menyer og for å se bildet med evt. informasjon i etterkant. Bildene behøver etterbehandling i f.eks Photoshop for å yte sitt beste, da de ikke får falsk oppskapring og overdreven fargemetning som mange kompaktkamera legger på bildene. Samtidig betyr ikke speilrefleks at du automatisk tar bra bilder når du begynner å ta bilder med det, for det er du og ikke kameraet som tar bildet. MEN det er mye morsommere med speilrefleks om du lærer deg å bruke det riktig. Bruker du det kun på auto, utnytter du ikke mulighetene.

 

Lykke til med valget og neste steg videre i fotoverdenen

[JPTvete]

Vel, det koster 5000 meir enn kit objektivet.

Kva er bruksområdene for objektivet?

Kva er forskjel på CANON EOS 30D KIT WITH EF-S 17-85 og Canon EF 24-105mm f/4 L?

6286822[/snapback]

 

Hei du.

 

Jeg hadde EF-S 17-85 før og brukte dette på min EOS 20D, så solgte jeg EF-S'en pga at jeg planla å gå over til FF (Fullformat). Kjøpte meg da et EF 24-105mm f/4L.

Forskjellene er:

EF-S har noe mer vidvinkel og noe mindre tele.

EF-S er mindre beskyttet mot fukt & støv.

EF-S er lettere og mindre.

EF-S tegner ikke fullt så bra som EF 24-105, men jeg tror ikke du vil klage på den.

EF-S har mye billigere filtre, de til EF 24-105 koster skjorta.

 

Hvis du tror du kan få lyst på FF kamera som f.eks EOS 5D senere engang så styr unna EF-S, disse objektivene passer ikke på FF.

På FF så passer kun EF objektivene.

Om du ikke tror du vil få lyst på FF senere, så vil jeg anbefale deg EF-S 17-85 fremfor EF 24-105.. Legg da heller de 6000,- du sparer i et EF 70-200mm f/4L USM (dette er veldig bra).

 

Dette er mine anbefalinger basert på mine erfaringer med alle disse objektivene

:-)

 

Ståle

[Striderkim]

Mykje visdomsord der Afseth.

Likte kamerahuset til 30D mykje betre enn 350D.

"det er ingen forskjell i bildekvalitet" ok.

"30D har mer muligheter enn 350D, men for en som har "null peiling" som du skriver, så vil ikke mulighetene 30D gir deg fremfor 350D ha noen betydning" Eg har null peiling, men ettersom eg har lært meg litt er det kjedelig å ha mindre muligheter.

 

Eg er veldig usikker, skal tenke litt over det som har blitt sagt (skrive).

 

Takk for innspel

[FaMe]

Ikke det at jeg er noen ekspert selv, men min erfaring er at 350D gir deg nok av muligheter i LANG tid fremover når man starter på scratch. Det tar lang tid og mye prøving å feiling før du behersker selv et så "enkelt" kamera som 350D.

 

Lykke til med ditt valg!

[riktig]

Jeg tror, at om du ikke har prøvd 30D, vil du neppe savne de ekstra mulighetene man ikke har på 350D, hvis du er fersk med speilrefleks. 350D er ganske enkelt, men det er mye å sette seg inn i, og det tar tid å beherske mulighetene.

[SNratio]

Mykje visdomsord der Afseth.

Likte kamerahuset til 30D mykje betre enn 350D.

"det er ingen forskjell i bildekvalitet" ok.

"30D har mer muligheter enn 350D, men for en som har "null peiling" som du skriver, så vil ikke mulighetene 30D gir deg fremfor 350D ha noen betydning" Eg har null peiling, men ettersom eg har lært meg litt er det kjedelig å ha mindre muligheter.

 

Eg er veldig usikker, skal tenke litt over det som har blitt sagt (skrive).

 

Takk for innspel

6289865[/snapback]

Veldig forståelig det at du ikke vil lukke igjen noen utviklingsveier når du først skal begynne på noe såpass avansert som DSLR. Men etter min erfaring er det begrensa hvor mye det i første omgang lønner seg å legge i "kjekt å ha"-funksjoner som en ikke helt klart ser en vil bruke MYE. Allerede et kamera som 350D gir deg et sånt vell av arbeidsmuligheter, at de færreste rekker å utnytte mer enn en liten del. Videre er det sånn, at sjøl om D30 må regnes som et "semi-proft" kamera, så er det ikke opplagt at det er denne modellen som vil dekke dine behov best, når du først har vokst fra en 350D. Det kan fort ta deg et par år å vokse fra 350D, og da er nok etterfølgeren til 30D lansert, med mere muligheter. Det mange av oss (meg inkludert, jeg bruker Nikon D50 mest) gjør, er å starte med det rimeligste som noenlunde strekker til, og så evt oppgradere når vi kjenner behovene våre.

 

Hvis 350D virker litt spinkelt for deg byggemessig, så synes jeg også du skal prøve Olympus E-500 og Nikon D50, og Sonys nye modell når den kommer på markedet. Sony-modellen blir trolig den som gir deg mest nyttige funksjonalitet for penga. Vi får et stadig større luksusproblem med så mye bra å velge i innafor økonomisk rekkevidde!.

[Kigulu]

Kloge ord

 

jeg har haft 350D godt et år som første spejlrefleks, og jeg er stadig i lærefasen efter over 17000 billeder

 

Jeg kan fint bruge det og er vældig glad for det, men der er stadig masser jeg kan gøre bedre.

 

Klog af skade ville jeg nok vælge et lidt billigere kamera - som du "har en god følelse med " til at starte ... med for der kommer RIGELIGT at bruge penge på derefter. blitz, tasker, objektiver osv. osv.

 

Hvis vi skal fortsætte ved erfaringerne, så købte jeg 350D uden at kigge på andet. Det var ikke et valg, men et køb- hvorfor kan jeg ikke huske. Jeg fortryder intet, men nu ville jeg egentlig gerne have valgt fordi jeg nu har (snart 18-200mm) 28-75 mm, 50 mm, 50-500 mm + en blits .... så nu har jeg valgt system og kan ikkke lige overskue at skulle skifte alt ud

 

Dette er forudsat du ikke specifikt SKAL bruge 30D finesser såsom 3200 iso, 5 billeder i sekundet eller andet.

[Black Star]

30D krever vel også mer etterbehandling enn 350D som er mer beregnet på gode bilder direkte ut fra kamera. På torsdag hadde vi en kunde som var misfornøyd med bildene på sin 30D kontra sitt eldre filmbaserte speilrefleks fordi de var så uskarpe og blasse i fargene. Så fort at dette var pga. manglende etterbehandling.

[PMnormal]

30D krever vel også mer etterbehandling enn 350D som er mer beregnet på gode bilder direkte ut fra kamera. På torsdag hadde vi en kunde som var misfornøyd med bildene på sin 30D kontra sitt eldre filmbaserte speilrefleks fordi de var så uskarpe og blasse i fargene. Så fort at dette var pga. manglende etterbehandling.

6291021[/snapback]

30D har blant annet fått brukerprofilene fra 5D, som gir mye mer ferdige resultater i jpg rett fra kamera. Det kan jo være greit for en som ikke har brukt PS før. Jeg er nok enig i at det er lurt å kikke på andre alternativer (fra andre merker) også, og ikke la seg rive med av reklamens makt.

Uansett ser jeg at Snakenor kommer med et fornuftig innspill. Dette er et førstekamera, og de færreste føler de har mye å tjene på ff. Derfor synes jeg også at 17-85 er et fornuftig førstevalg. Det er god grunn til å velge et solid hus som 30D, uten at man nødvendigvis har behov for L-optikk av den grunn.

[k-ryeng]

Heisannhoppsann...

 

Eg har pr. dato eit kjedelig kompaktkamera som eg har lyst å bytte ut med eit kamera uten begrensa bruksområder. Eg har tenkt å ta fotograferinga mi til eit høgre nivå enn eg har gjort før. Skal ha speilrefleks, punktum.

Absolutt ikke dumt å gå for speilrefleks hvis du først har lyst til å lære deg å fotografere. Ja, det er mye penger ut i første omgang, men dersom du finner ut at du ikke liker det, er det heller ikke vanskelig å få solgt bra utstyr.

 

Du har kikket på Canon-kameraer ser jeg. Du bør i hvert fall se på/prøve Nikon også før du avskriver dem. De har lavere oppløsning, men ikke nødvendigvis dårligere bilder. Ang. kamerahus er det egentlig ganske enkelt - ingen digitale kamerahus på markedet er dårlige, men noen er selvfølgelig bedre enn andre. 30D som du nevner er et bra alternativ, Nikon D70s er et annet som bør vurderes. Dersom du ikke har det veldig travelt, bør du muligens også vente på en test eller to av Sony Alpha100 også, som ser ut til å bli et meget lovende kamera i denne klassen, og ta med det i vurderingen.

 

Ang. optikk, lønner det seg å kjøpe optikk som er i samme klasse som kamerahuset, for å utnytte egenskapene til huset best mulig. Kan sammenliknes med å kjøpe forsterker og CD-spiller til 40 lapper, og Eltax-høyttalere på Komplett til 2. De vil låte bedre enn på en dårlig forsterker, men du utnytter ikke forsterkeren slik den er ment. Så jo bedre kamerahus, jo bedre optikk bør du kjøpe. Bedre er dessverre i de fleste sammenhenger ekvivalent med dyrere...

 

Det er nok slik at de rimeligste husene har mindre verditap (i hvert fall i kroner og øre) enn de dyrere, slik at hvis du skal selge dem, får du mer igjen for et billig hus. Det kan være for å oppgradere, eller for å slutte med fotografering hvis du finner ut at det ikke er tingen.

 

Uansett tror jeg at det lønner seg å starte med et rimelig kamerahus, og god optikk som du kan ta med deg videre. Ta en tur i en fotobutikk med litt utvalg, og prøvehold kameraene, sjekk grepet og vekten. Passer det i hånden din? Synes du det er for tungt, for stort, for lite? Som sagt er alle DSLR gode, så du kan utmerket godt velge etter hvordan utformingen passer deg. Er 350D for lite, kan D70s være supert og motsatt. Kit-linser kan være et alternativ, men hvis budsjettet tillater det, kan det være like greit å gå for bedre objektiv med det samme. Et D70s med et supert objektiv kan også gi bedre bilder enn et 30D med et middelmådig objektiv...

 

Edit:

Hvis du følger med i andre tråder, vil du se at det diskuteres Nikon med 18-200 mm VR (med optisk billedstabilisator). Hvis du ikke er interessert i å skifte objektiver ofte, kan det absolutt være et alternativ (Nikon D70s med Nikon 18-200 VR kommer vel tilsammen på ca 13000).

Endret 12. juni 2006 av k-ryeng

[Striderkim]

No har eg endeleg bestemt meg, eg kjøper 30D. Som nybegynner blir det 'overkill' med eit så dyrt kamera som sitt første. Ganske enkelt er det den store skjermen, det fine huset og omtalen (D20/oppgradering) som gjer meg bestemt. Det kan godt hende eg vil angre, men det vil tida vise.

 

Snakenor, du nevne forskjellige typer objektiv.

Eg vil tvilsomt gå med foto lengre enn i hobbybasis, trur ikkje eg vil få behov for FF derfor kan EF-S objekt passe meg bra.

 

Er ikkje heilt sikker når det gjelder objektiv.

Skulle kjøpt meg objektiv til macro og normal/portrett fotografering.

 

Eg har sett på desse:

Macro: https://prisguiden.no/product.php?productId=26916

 

Normal/Portrett: https://prisguiden.no/product.php?productId=41865

 

 

Har lært litt i det siste ved å lese litt rundt, no gjenstår det å teste ut sjølv.

Takk for gode råd!

[Upsaker]

Lykke til med å kjøpe kamera...

 

De objektivene skal visst være veldig bra, men 17-55 2.8 koster mye..