FPS vs HZ

[Navyshark]

Er det noko vits i å ha eit skjermkort som kan gje 200 FPS i td Quake. Dersom skjermen berre støttar 60HZ? Får ein effekten av dei 140 FPS som skjermen ikkje støttar?

[PumpAction]

nei

[Typhon]

Siden vi er inne på dette med fps i quake...

 

En i klassen sier at han har 500FPS i Q3 med XP2000+, 512meg ram og Gf2Ti. Ingenting er overklokket. noen andre enn meg som mener at dette er bullshit??

[b-duvaland]

Det er bull. For å få den målingen må han enten kjøre svært begrenset syns-bredde (ca 1cm), eller stå stille inntil en vegg med fps-måler på.

[Jannis-15]

Quote:

Den 2002-10-09 19:52, skrev b-duvaland: Det er bull. For å få den målingen må han enten kjøre svært begrenset syns-bredde (ca 1cm), eller stå stille inntil en vegg med fps-måler på.

 

..og samtidig kjøre i 320*240*16... :smile:

[CFD]

Jeg kom faktisk opp til 250fps med mitt gamle GF1DDR og Duron650

 

SÅ det er mulig.

[Varj]

JA, det er faktisk vits med høyere fps enn Hz, ikke pga hva du ser, men at quake/cs/whatever dermed kan sende og motta data oftere til/fra server, ved 100 fps kan man f.eks ha cl_updaterate og cl_cmdrate på 100 (hl), selv om man har 60 Hz

 

i quake kommer også dette med trickjumping inn i bildet, enkelte hopp krever høy fps, uavhengig av Hz

[corcky]

Quote:

Den 2002-10-09 18:00, skrev Navyshark: Er det noko vits i å ha eit skjermkort som kan gje 200 FPS i td Quake. Dersom skjermen berre støttar 60HZ? Får ein effekten av dei 140 FPS som skjermen ikkje støttar?

 

Det er vits ja. Du vil da ikke få noen frame drops.

Skjermen vil ligge på +60fps.

 

Men hvem kjører vel skjermen på 60hz?

På tide med ny skjerm Vidar?

[xthal]

Quote:

Den 2002-10-09 19:52, skrev b-duvaland: Det er bull. For å få den målingen må han enten kjøre svært begrenset syns-bredde (ca 1cm), eller stå stille inntil en vegg med fps-måler på.

 

minner meg om da jeg og en kamerat konkurerte om å få høyest fps i aq2, vi kom godt over 10000fps til slutt hadde radeon og voodoo3 da :razz: