Vil ha ein lettare og raskare distro

[stigfjel]

Jeg har ikke hatt noe særlig problemer med deps. Men hvis deps er viktig, vil jeg heller anbefale FreeBSD fremfor noen annen linux-distro, hvis man ikke vil ha Slackware. FreeBSD kombinerer oppdaterte pakker med stabilitet, og kan gjøres så lettdreven man bare vil. FreeBSD håndterer deps på en svært god måte, både i ports og pakkene.

6031123[/snapback]

Var det ikke denne karen som ville ha et eget UNIX/BSD-forum da?

6031307[/snapback]

Nei vel, kan godt slutte å skrive noe i dette forumet hvis det plager noen.

On topic: jeg er sikker på at trådstarter blir fornøyd med det han har valgt.

[RattleBattle]

Nei vel, kan godt slutte å skrive noe i dette forumet hvis det plager noen.

On topic: jeg er sikker på at trådstarter blir fornøyd med det han har valgt.

6031998[/snapback]

Jeg brukte , og det var ikke uten grunn .

 

Personlig har jeg ikke noe imot at du foreslår BSD, men var vel nettopp p.g.a. av at man ikke skulle få UNIX/BSD mot Linux-tråder som var et av argumentene, hvis jeg forstod deg riktig. Men. oh well, var bare en spøk.

[Tafsen]

Eg har møtt mitt første problem. Eg får ikkje opp KDM. Eg har køyrt "pacman -S kde". Deretter fulgte eg denne http://wiki.archlinux.org/index.php/KDM

 

Eg får ingen feilmeldinger, men KDM dukker ikkje opp.

[LessThanJake]

Har du satt opp X riktig, rart at det ikke funker. Er jo to alternative metoder å starte *dm på; rc.conf/inittab så du kan jo prøve den andre.

[ways]

kan jo nevne at Ubuntu dapper, som er ute neste mnd, er raskere enn sin forgjenger, men det er jo gøy å prøve noe nytt.

 

bare husk at den bør prøves før du gir opp ubuntu.

[Klette]

legg inn slim,mye bedre

 

$ echo "exec startkde" > ~/.xinitrc

# pacman -S slim

# slim

 

/etc/rc.conf har en sak i seg (SERVICES=()) eller noe, legg slim i den for at det skal starte automatisk.

[Mr.Elendig]

Eg har møtt mitt første problem.  Eg får ikkje opp KDM.  Eg har køyrt "pacman -S kde".  Deretter fulgte eg denne http://wiki.archlinux.org/index.php/KDM

 

Eg får ingen feilmeldinger, men KDM dukker ikkje opp.

6032138[/snapback]

 

Kan du ta og poste feilmeldingen, sammen med 'cat /var/log/Xorg.0.log | grep EE'

(du har huska på å legge inn driverane for skjermkortet dit? pacman -S f86-video-*ditbrikkesett*)

 

http://wiki.archlinux.org/index.php/Xorg7

Endret 3. mai 2006 av Mr.Elendig

[Tafsen]

Doh!

Tenkte ikkje på at eg måtte instalere X og skjerm drivere.

 

Eg har prøvd forskjellige varianter med "pacman -S f86-video-", men ikkje funnne ein som fungerar endå.

 

Eg har eit Intel 82852/855GM skjermkort.

[LessThanJake]

Hva med:

pacman -S xf86-video-i810, samt musedriver og tastaturdriver.

Så skal det bare være å kjøre

Xorg -configure

[Tafsen]

Visst eg bruker forskjellige muser og av og til touchpadden, må eg laste inn driverene til alle dei eller finnest det ein multidriver?

 

Og korleis finner eg ut kva slags keyboard drivera eg skal bruke? (fant ikkje noko om dette i Wiki)

Endret 3. mai 2006 av rEaliTY

[Klette]

Det går som regel automatisk hvis du har satt mouse devicen til /dev/input/mice i Xorg.conf

[Tafsen]

Så eg trenger ikkje å instalere musedriver?

[Tafsen]

Daa skriver eg min forste post i fraa Archlinux Langt fraa alt stemmer enda men det er daa ein begynnelse

 

Som dokke sikkert ser saa har ikkje faatt norsk tastatur endaa

[Tafsen]

Er virkelig ikkje firefox i Pacman db? Eller gjer eg noko feil?

 

"pacman -S firefox"

[olear]

Søk og du skal finne (hint: mozilla-firefox)

[Tafsen]

hehe, oki ;p eg er ikkje akkurat lommekjent med pacman enda, fungerer det lett aa soke i db?

 

Ein anna ting. No har eg instalert sudo og tatt det i bruk, men admin systemet til KDE bruker framleis su kommandoen og eg faar dermed ikkje brukt den. Korleis kan eg faa den til bruke sudo i staden?

 

Og det er vel heller ikkje instalert nokon brannmur eller noko, for eg faar beskjed om at alt eg sender over nettet blir sendt ukryptert. Kva maa eg instalere for aa fikse dette?

Endret 3. mai 2006 av rEaliTY

[kyrsjo]

Jeg har ikke hatt noe særlig problemer med deps. Men hvis deps er viktig, vil jeg heller anbefale FreeBSD fremfor noen annen linux-distro, hvis man ikke vil ha Slackware. FreeBSD kombinerer oppdaterte pakker med stabilitet, og kan gjøres så lettdreven man bare vil. FreeBSD håndterer deps på en svært god måte, både i ports og pakkene.

6031123[/snapback]

 

Men du får vel *flere* pakker for arch/etc. enn for bsd? Dersom du uansett må utenfor pakkesystemet så blir det vel ett fett...

[stigfjel]

Jeg har ikke hatt noe særlig problemer med deps. Men hvis deps er viktig, vil jeg heller anbefale FreeBSD fremfor noen annen linux-distro, hvis man ikke vil ha Slackware. FreeBSD kombinerer oppdaterte pakker med stabilitet, og kan gjøres så lettdreven man bare vil. FreeBSD håndterer deps på en svært god måte, både i ports og pakkene.

6031123[/snapback]

 

Men du får vel *flere* pakker for arch/etc. enn for bsd? Dersom du uansett må utenfor pakkesystemet så blir det vel ett fett...

6035333[/snapback]

FreeBSD har en drøss med pakker tilgjengelige. Dessuten, du glemmer ports-systemet. Flere tusen programmer lett tilgjengelige for FreeBSD, men de må kompileres. De fleste programmer tar imidlertid ikke så lang tid å kompilere. Også ports-systemet håndterer dependencies, og det er forholdsvis lett å oppdatere pakker.

[Tafsen]

Skal eg lage ein ny post for å få svar på mine problem eller?

[kyrsjo]

Jeg har ikke hatt noe særlig problemer med deps. Men hvis deps er viktig, vil jeg heller anbefale FreeBSD fremfor noen annen linux-distro, hvis man ikke vil ha Slackware. FreeBSD kombinerer oppdaterte pakker med stabilitet, og kan gjøres så lettdreven man bare vil. FreeBSD håndterer deps på en svært god måte, både i ports og pakkene.

6031123[/snapback]

 

Men du får vel *flere* pakker for arch/etc. enn for bsd? Dersom du uansett må utenfor pakkesystemet så blir det vel ett fett...

6035333[/snapback]

FreeBSD har en drøss med pakker tilgjengelige. Dessuten, du glemmer ports-systemet. Flere tusen programmer lett tilgjengelige for FreeBSD, men de må kompileres. De fleste programmer tar imidlertid ikke så lang tid å kompilere. Også ports-systemet håndterer dependencies, og det er forholdsvis lett å oppdatere pakker.

6035738[/snapback]

 

Ports, yum, emerge, apt og alle de andre er fine de. Poenget var at uansett så kommer du til å møte på situasjoner der du må gå utenfor pakkesystemet, og da hjelper det lite at det er et bra pakkesystem.

 

Videre påpekte jeg at det antagelig var mer å finne i f.eks. apt eller arch sin greie eller yum til fedora, enn i bsd, da det faktisk er flere som bruker disse enn som bruker BSD.