For godt til å være sant?

[Berg1ser]

Vurderer å bytte ut skjermkortet fordi jeg mildt sagt irriterer meg over mitt nåværende Gainward GeForce 6600GT 128MB (http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=306283)

 

Da jeg kjøpte det for knapt halvannet år siden kostet det kr. 2095,- Det har i grunnen aldri ytt noe særlig i forhold til tester bl.a. på HW.no

Spill er ofte ustabile, det kommer grønt flimmer dersom jeg spiller en stund. Spesielt i mørke miljøer. Jeg har aldri overklokket eller tweaket kortet, og jeg bruker de siste driverene og DX 9.0c

Nå er jeg så lei av problemene, de ødelegger spillegleden.

 

Jeg var innom komplett for å se på det utvalget som fortsatt finnes for hovedkort med bare AGP, og kom over Sapphire Radeon X1600PRO 512MB DDRII, AGP8X (http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=318040) til en pris av kr. 1249,- Jeg tenker umiddelbart at dette kortet må være søppel til den prisen, med såpass ytelse, men det har samtidig fått gode tilbakemeldinger fra komplettkunder. Jeg lurer på om det er noen som har noe erfaring med dette kortet, og om det fungerer bra på dagens PC spill/Simulatorer?

 

Systemspesifikasjoner for øvrig:

Abit AV8 3rd Eye hovedkort S939

AMD Athlon 64 3000+ 1,8 GHz

4X TwinMos PC3200 512 MB (tilsammen 2048 MB)

2X Maxtor DiamondMax 200GB S-ATA

350W strømforsyning

Creative SB Audigy 2 lydkort

NEC DVD RWND 3520A

LG DVD ROM DRD 8160B

Skjerm: BenQ FP767

 

En PC i middelklassen hva ytelse angår.

[Belarnion]

Jeg må skuffe deg med å si at 6600GT i de fleste tilfeller er like rask eller raskere enn X1600Pro. 512MB betyr ca null og nix på et så treigt kort.

 

Edit:

Hvis du har råd anbefaler jeg deg å se på 7800GS. https://prisguiden.no/vis_kategori....25&submit=S%F8k

 

Det gir mye ytelse for de 2400 kronene det koster.

Endret 30. april 2006 av oddarne84

[Skagen]

På X1600/6600GT er bredden på minnebussen og klokkefrekvensen på minnet viktigere enn om mengden er 256 eller 512 MB.

[Berg1ser]

Jeg må skuffe deg med å si at 6600GT i de fleste tilfeller er like rask eller raskere enn X1600Pro. 512MB betyr ca null og nix på et så treigt kort.

 

Edit:

Hvis du har råd anbefaler jeg deg å se på 7800GS. https://prisguiden.no/vis_kategori....25&submit=S%F8k

 

Det gir mye ytelse for de 2400 kronene det koster.

6015615[/snapback]

 

Det er forsåvidt ikke pengene det står på, men jeg gidder heller ikke bruke så veldig mye penger på nytt kort. Nå som Vista nærmer seg så må visst mye av maskinvaren oppgraderes likevel, og da vil jeg heller oppgradere alt, men jeg vil vente litt og se hvordan vista blir mottatt. Tror du jeg hadde fått et skjermkort med bedre ytelse, dersom jeg hadde valgt et hovedkort med PCI-E?

[Berg1ser]

På X1600/6600GT er bredden på minnebussen og klokkefrekvensen på minnet viktigere enn om mengden er 256 eller 512 MB.

6015635[/snapback]

 

Kan du utdype dette for en bruker med ikke fullt så teknisk innsikt?

[Belarnion]

Du ville fått skjermkort med bedre ytelse til PCI-E.

 

Kikk gjennom denne hvis du har tid og spør gjerne. Det er et slags sammendrag på relativ ytelse for skjermkort helt tilbake til voodoo og frem til i dag.

http://home.no.net/belarni/3DComparison_1.3.xls

[EirikLF]

Storebroren til dette kortet, x1600xt, yter vanligvis like bra som 6600GT.

 

Mengden minne på skjermkort er egentlig mer viktig jo bedre skjermkortet er. Skjermkort i denne prisklassen klarer ikke i noen serlig grad å utnytte fordelen de får av ekstra minne. Det blir heller en salgsgimmick. Hvis minnet er raskere, eller kan sende flere bits på en gang, vil det gi større økning i ytelse.

[TettSpaden]

Jeg har satt in x1600pro kort i maskina til nevøen min og syntes det gikk helt greit med tanke på at det ikke koster mer enn det det gjør, sikkert ingen racer det kortet heller, men han kan i hvertfall spille spillene som finnes på markedet uten problemer, men selvsagt kan man ikke forvente å kjøre alt på høy detalj.

 

Hardwaren hans ellers er en del dårligre enn din, 768mb ram og barton xp3200

[Gerling]

Hei Berg1ser

 

Det kan hende at du har for liten strømforsyning til det oppsettet du allerede har.

 

Siden du likevel vurderer å oppgradere til Vista, ville jeg anbefalt å starte med en ny PSU (Feks Hiper 580W )

[Berg1ser]

Så konklusjonen blir at det i utgangspunktet ikke er noe særlig ytelsesforbedring, nesten uansett hva jeg kjøper av skjermkort?

Jeg kjørte en Benchmark med 3D-Mark for litt siden, hvor jeg fikk en score på 1473 3D Marks. Det fortalte meg i grunnen ganske lite siden jeg ikke hadde noe sammenligningsgrunnlag. Er det bra eller dårlig? Excel ark med resultater vedlagt. Vedr. strømforsyning så har jeg ikke hatt noe problem enn så lenge. Strømforsyning er ikke den største utgiften, så det er godt mulig jeg kommer til å oppgradere den. Om jeg vil ha nåværende systemspesifikasjoner når Vista kommer er ikke sikkert. Kommer nok ikke ligge utenfor butikken på lanseringsdagen for å si det sånn

Forøvrig takk til alle som svarer.

Benchmark.zip

[Vu-caN]

Jeg har testet x1600PRO 256mb minne, og 6600gt asus 128mb minne. Og jeg kan bekrefte at størrelsen på minnet har en del å si, fordi min maskin egentlig kan kjøre høye oppløsninger, men siden jeg kun har et 6600gt asus 128mb, så får jeg minnelagg.

 

I samme maskin har jeg også testet x1600pro kortet, og jeg la merke til en ytelsesøkning på nærmere 20% i 3dmark03,05,og 06. Jeg kunne også skru opp innstillingene i bf2.

 

Så ja, kortet yter ca 20% bedre, så lenge all annen hardware ikke bremser. Jeg vil tro din hardware bremser litt, men ikke hele forspranget.

[Skagen]

På X1600/6600GT er bredden på minnebussen og klokkefrekvensen på minnet viktigere enn om mengden er 256 eller 512 MB.

6015635[/snapback]

 

Kan du utdype dette for en bruker med ikke fullt så teknisk innsikt?

6016060[/snapback]

 

Ytelsen på minne med 256-bits minnebuss er jo teoretisk det dobbelte av minne med 128-bits buss. Dersom GPU'en er rask nok, kan den hente det dobbelte av mengde data pr klokkepuls fra minne med 256-bits buss enn 128-bits buss.

Men dette gjelder ikke mengen minne, spesielt på kort i denne ytelsesklassen (X1600/6600GT). Bruker du profesjonelle 3D-programmer kan du nok i noen tilfeller ta i bruk mer enn 256 MB på kortet. Men om du gjør dette i spill vil jeg tro du må ha så mye effekter, teksturer og andre fancy teknikker (AA/AF/HDR) at kortene i denne klassen vil yte godt under 10 FPS.

 

Et annet eksempel på at 512 MB minne ikke gir en dobbling av ytelse ser man på 7800GTX-512 versus 7900GT. Kortene yter omtrent helt likt, men 7900GT har bare halvparten minnet og lavere klokkefrekvenser, både på kjerne og minne.

Spesifikasjoner på 7800- og 7900 finner du her.

[Berg1ser]

Jeg har testet x1600PRO 256mb minne, og 6600gt asus 128mb minne. Og jeg kan bekrefte at størrelsen på minnet har en del å si, fordi min maskin egentlig kan kjøre høye oppløsninger, men siden jeg kun har et 6600gt asus 128mb, så får jeg minnelagg.

 

I samme maskin har jeg også testet x1600pro kortet, og jeg la merke til en ytelsesøkning på nærmere 20% i 3dmark03,05,og 06. Jeg kunne også skru opp innstillingene i bf2.

 

Så ja, kortet yter ca 20% bedre, så lenge all annen hardware ikke bremser. Jeg vil tro din hardware bremser litt, men ikke hele forspranget.

6016342[/snapback]

 

Hva er det svake leddet?

[Belarnion]

Så konklusjonen blir at det i utgangspunktet ikke er noe særlig ytelsesforbedring, nesten uansett hva jeg kjøper av skjermkort?

(...)

6016326[/snapback]

Man spiller da ikke 3DMark.

 

GeForce 7800GS er ca sobbelt så raskt som X1600Pro/6600GT.

GeForce 7900GTX/Radeon X1900XT(X) er ca 4 ganger så raske som X1600Pro/6600GT.

 

Smeller du på med crossfire/Sli har du et system som er 7 ganger kjappere enn X1600Pro/6600GT.

 

Det er da noe.

Endret 30. april 2006 av oddarne84

[ElderScrollsinisten]

Du tenkte nok desverre riktig ja for det kortet er 100% pure humbug. eksempel: Båndbredde = 12.48 (Gibs)= humbug... kunne sagt mye mer men det blir vel egentlig meningsløst kort sagt: kortet er bondefangeri. "ved første øyekast ble jeg nesten frelst selv før jeg så nærmere på detaljene og benchmarks."

[Berg1ser]

Så konklusjonen blir at det i utgangspunktet ikke er noe særlig ytelsesforbedring, nesten uansett hva jeg kjøper av skjermkort?

(...)

6016326[/snapback]

Man spiller da ikke 3DMark.

 

GeForce 7800GS er ca sobbelt så raskt som X1600Pro/6600GT.

GeForce 7900GTX/Radeon X1900XT(X) er ca 4 ganger så raske som X1600Pro/6600GT.

 

Smeller du på med crossfire/Sli har du et system som er 7 ganger kjappere enn X1600Pro/6600GT.

 

Det er da noe.

6016461[/snapback]

 

Noe er det, men jeg er ikke sikker på hva...

Jeg trenger en viss ytelsesforbedring, men jeg vil holde meg i økonomiklassen. Om skjermkortet blir like dyrt som PCen tilsammen, så kjøper jeg gjerne alt nytt.

Spiller 3D Mark? Jeg brukte 3D Mark for å få en Benchmark test...

[Vu-caN]

Hva er det svake leddet?

 

 

Sorry, leste litt kjapt over og synes det stod at du hadde en eldre amd prosessor, noe som var helt feil. Du har absolutt ingenting som trekker ned for et x1600pro-kort.

Endret 30. april 2006 av Vu-caN

[Berg1ser]

Hva er det svake leddet?

 

 

Sorry, leste litt kjapt over og synes det stod at han hadde en eldre amd prosessor. Du har absolutt ingenting som trekker ned for et x1600pro-kort.

6016536[/snapback]

 

Rent bortsett fra at det er et elendig kort i utgangspunktet?

[Vu-caN]

Jeg ville aldri giddi å betalt 1250kr for å gå fra 6600gt til x1600pro ... da ville jeg heller spart pengene og oppgradert tidligere(til conroe feks). Eventuelt ville jeg byttet viften på det skjermkortet du har nå, om det er varmen som er problemet.

[Berg1ser]

Jeg ville aldri giddi å betalt 1250kr for å gå fra 6600gt til x1600pro ... da ville jeg heller spart pengene og oppgradert tidligere(til conroe feks). Eventuelt ville jeg byttet viften på det skjermkortet du har nå, om det er varmen som er problemet.

6016678[/snapback]

 

Har vel i grunnen trukket den konklusjonen selv.