Canon EF 70-200mm f/4L USM - anbefalinger?

[KBF]

Har lyst på et tele objektiv til mitt 350D. Har sett på en del objektiv fra forskjellige produsenter. Da i fra de som koster "lite" og opp til dette EF-70-200mm

 

Bruks området blir i år å ta bilder når jeg er i marinen og ellers når jeg er i bilde humør. Har bare det kit objektivet til mitt kamera nå og det funker liksom greit nok.

Har lest tester av dette objektivet da og det virker lovende syns jeg, men har noen anbefallinger å gi på andre tele objektiver eller noen som har gode minner og erfaringer med nevnte.

 

Kom med råd, tips og alt det dere!

Endret 15. april 2006 av Dotten

[skarsk]

Canon 70-200mm/f 4.0 L er et objektiv med svært gode egenskaper fra og med blender 4.

Se bilder her

[hendelsesløysa]

Javisst, denne fra Canon er topp. Eneste den kan bli litt lyssvak og på 200mm så er et par ekstra blendertrinn (dvs. mer lyssterk) viktig. Sigma har også en til rundt samme pris med f/2.8 som også er bra.

 

Et rimeligere alternativ er Canons 70-300 IS USM. Ikke like skarp og lyssterk men har IS (bildestabilisator) som hjelper mye. Denne ligger til rett under fem tusen kroner.

 

Som rimeligste alternativ (og da selvf også dårligste) nevner jeg Canons 75-300 (Mark III). Har fått ok kritikk rundtomkring iforhold til prisen, denne ligger til rett over 2000 kroner.

 

Lykke til !

[KBF]

Javisst, denne fra Canon er topp. Eneste den kan bli litt lyssvak og på 200mm så er et par ekstra blendertrinn (dvs. mer lyssterk) viktig. Sigma har også en til rundt samme pris med f/2.8 som også er bra.

5920655[/snapback]

 

Link til dette objektivet??

[Litejk]

Javisst, denne fra Canon er topp. Eneste den kan bli litt lyssvak og på 200mm så er et par ekstra blendertrinn (dvs. mer lyssterk) viktig. Sigma har også en til rundt samme pris med f/2.8 som også er bra.

5920655[/snapback]

 

Link til dette objektivet??

5932612[/snapback]

 

Uansett koster dette objektivet 7990kr så det er vel uaktuelt?

 

Jeg syntes 70-200L objektivet virker utrolig bra jeg

[Rivers]

Går selv med planer om en 70-200 f4,0

Kjente på et i forrige uke... Det var overraskendes lett.

 

Min konklusjon ang. Canon 4,0 vs. Sigma 2,8:

Canon er skarp fra 4,0. Sigma er ikke skarp fra 2,8 (så 2,8 er kanskje en innstilling å unngå)

Sigmaen er mye tyngre enn Canon.

= Sigma må blendes ned og er vanskelig å håndholde, Canon er skarp og lett å håndholde.

 

Har forresten også kjent på Canon 70-200 f2,8 til.... var det 14000?... Den er TUNG

[andreash]

Går selv med planer om en 70-200 f4,0

Kjente på et i forrige uke... Det var overraskendes lett.

 

Min konklusjon ang. Canon 4,0 vs. Sigma 2,8:

Canon er skarp fra 4,0. Sigma er ikke skarp fra 2,8 (så 2,8 er kanskje en innstilling å unngå)

Sigmaen er mye tyngre enn Canon.

= Sigma må blendes ned og er vanskelig å håndholde, Canon er skarp og lett å håndholde.

 

Har forresten også kjent på Canon 70-200 f2,8 til.... var det 14000?... Den er TUNG

5932985[/snapback]

 

Har selv en 70-200 2,8L og synes ikke den er så himla tung jeg da.

Har hatt den i 8 måneder snart og den har vært med på hver eneste tur jeg har vært på.

 

Anbefales på det varmeste av meg, betalte vel rundt 11600 for den ny tror jeg på FotoVideo.

[SW-547]

Hei, du kan jo også kikke på Sigma APO 100-300mm f4 EX IF HSM denne har også intern fokus og zoom.

 

Hva med fast optikk, skarpere, lettere og mer lys for pengene?

 

Sigma 150mm f2.8 APO Macro DG EX HSM eller Canon EF 200mm f/2.8L II USM .

Endret 17. april 2006 av SW-547

[hendelsesløysa]

Går selv med planer om en 70-200 f4,0

Kjente på et i forrige uke... Det var overraskendes lett.

 

Min konklusjon ang. Canon 4,0 vs. Sigma 2,8:

Canon er skarp fra 4,0. Sigma er ikke skarp fra 2,8 (så 2,8 er kanskje en innstilling å unngå)

Sigmaen er mye tyngre enn Canon.

= Sigma må blendes ned og er vanskelig å håndholde, Canon er skarp og lett å håndholde.

 

Har forresten også kjent på Canon 70-200 f2,8 til.... var det 14000?... Den er TUNG

5932985[/snapback]

 

Dette er ikke riktig. Problemet derimot med Sigma er at det kan finnes objektiver der ute som nok ikke er helt skarpe. Tipset blir igjen å prøve objektivene i butikk/låne med hjem i 30 dager og finne ut hva du trenger hjemme.

 

Jeg har tatt masse bilder med Sigma på f/2.8 og ingenting å si på de. Problemet er vel bare at en skulle hatt enda mer lys og kanskje IS, får aldri nok når en bruker tele. f/4.0 blir da stort sett ikke brukbart innendørs, men er du ute i bra belysning så er det topp valg.

[TigerBlack]

Jeg har og bruker Canon EF 70-200 F4L og har ikke annet en lovord om den.

Den er skarp som tusan og blender ned ett par hakk til F7.1-F8 (uten extender) så er det lite vits å bruke USM i Photoshop.

 

Den skal ikke sammenliknes med F2.8 utgaven til Canon og ha kritikk for at den er mindre lysterk. Den har aldri vært konstruert for F2.8 og kommer aldri til å bli det.

 

Jeg bruker min til alt mulig rart med untak av vidvinkel og macro. Den er fremragende god å bruke til portrett og landskap. Jeg bruker en 1.4 extender til flyfotografering og airshows. Der er den litt i det korteste laget. men som en "medium range zoom" er den perfekt.

Gitt at den er såpass lett som den er, så er den veldig praktisk å ha med i veska uten at en må bære seg ihjel som en må med F2.8 utgavene.

 

Anbefales på det varmeste

[JKKLstudio]

Må si meg enig med SCANOR - Gå for Canons 70-200/f4.

 

Sjekk bildetesten min.

Gjør det samme selv. Sett kamera på stativ, ca 10 meter fra en rett mursteinsvegg.

Da har du et referansepunkt å forholde deg til.

Det er også lett å sjekke vignetering og abrasjon.

 

70-200/f4 fungerer også bra på konserter (Canon 20D og ISO 400/800)

Se bilder her:

http://jkklstudio.com/01photo/index.html

Pictures galleri / 2005

 

eller de nederste rekkene her

http://jkklstudio.com/01photo/2005%20Colle...list/index.html

[opsahle]

Xstone.. testet du dem begge på 70mm også ? Canon er bedre på 200mm etter hva jeg har sett mens Sigmaen skal være hakket skarpere på 70mm.

 

Ellers, jeg har 70-200f4 selv og den er skarp fra f4.0 til f11.. derette blir den dårligere..har også nydelig kontrast og farger.

[JKKLstudio]

Svar til Opsahle:

Testet 5 forskjellige 70-2007f2.8 sigmaer og 2 CANON 70-200/f4, med 3 forskjellige kamarahus (300D, 20D 350D velvillig utlånt av FV)

Alle objektivene ble testet over hele "blenderregisteret" f4 til f22.

Begge CANON objektivene var Sigmaene ovelegne, selv på blender f22.

All fokusering ble gjort både auto og manuelt.

 

Som kontrollobjektiv, lånte jeg et Canon 70-200/f2.8 IS av en venn (barrabass).

Dette var overlegent vinneren, på skarphet og kontrast, men ....

 

1- PRIS (10.000 mer enn f4)

2- VEKT (veier 2,5X så mye som f4 - nakke og rygg ble "kiromat" etter en hel dag på NorwayCup med kamera/objektiv rundt nakken)

3- IS (det koster å bruke IS (Canon f2.8 med og uten IS = 6000). Invester i stativ.

Og en ting ingen nevner; brukte IS.funksjonen en hel dag og batteriene på 20D gikk tomt - Batteriene varte 3-4 ganger så lenge, når jeg brukte f4-objektivet. I tillegg var lukkerhastigheten hele tiden kortere enn 1/250 sek, så behovet for IS var aldri til stede).

 

Sigmaen f2.8 er like tung og stor som Canon f2.8 IS (det hjelper lite at det ser "tøft" ut og gå rundt med noe stort, når minusene er så mange - Det er ikke alltid STØRRELSEN som teller)

 

Knut

Endret 19. april 2006 av xST©NE2005

[KBF]

Har dessverre ikke hatt mulighet til å svare i denne posten her. Men har nå kommet frem til at jeg har bestilt dette objektivet som topic sier og håper på gode bilder da det kommer.

Endret 19. april 2006 av KBF

[opsahle]

Xstone, husk at det bare er de med små utstyr som nevner at størrelsen ikke teller... :-)

 

 

Jeg har ikke fått prøvd sigma'en men de tester jeg har lest stemmer med dine resultater. Siden jeg kjøper min objektiver i USA så er ikke sigmaen så billig, betalte vel ca 3700,- for min 70-200f4. Eneste svakhet i objektivet er rundt 70-100mm men jeg ser på bildene mine at sikkert 80% er tatt på 200mm..

 

Og jeg elsker intern fokus og zoom.. av samme grunn kommer jeg til å plukke opp et 17-40 neste gang jeg er i NY.