Kameraer verdt å vente på? Fuji F30 vs Ixus800IS

[Onkel]

Jeg skal ha meg kompakt digitalkamera om noen måneder, og er spent på hva som ligger rett tundt hjørnet nå. Det er bare to ting som betyr noe for meg:

- Bildekvalitet. Idealet er analog film så klart. Altså er detaljrikdom en ting, men noe som er viktigere er at ikke den støyen som er ser digital og stygg ut.

- Kort responstid, dvs oppstartstid, autofokus og utløserlatenstid.

- (OK da, tre ting: speilrefleks har jeg fra før, det er et KOMPAKT kamera jeg vil ha).

 

 

 

Canon Ixus 800IS har vært fristende til nå. Syns bildekvaliteten til Ixus 750 har vært helt overlegen alle andre kompaktdigitalkameraer så langt, noe jeg tror har med Digic2-prosessoren å gjøre, og med 800IS får vi bildestabilisator og ISO800. Hvis Canon vet hva de gjør og klarer å slippe unna med å gjøre CCD'en mindre igjen (1/2.5") kan jeg klare meg med 6 Mpix istedenfor 7.2.

 

 

 

Men ryktene om Fuji Finepix F30, arvtakeren til F10 og F11, virker nesten enda mer lovende. Det slippes visst først i juni (ikke siter meg), og det fins ingen tester som sier noe om hva man kan vente av bildekvalitet. Men her er den eneste artikkelen jeg har funnet om det som ikke bare er Fujis pressemelding:

 

http://www.digitalcamerainfo.com/content/F...ons-Review-.htm

 

Ting som hørtes lovende ut:

- Ny, sjettegenerasjons SuperCCD, med 25% mindre støy enn F10, ifølge Fuji selv.

- 1/1.7" CCD tror jeg er det største jeg har hørt om i et kompaktkamera. Det er NESTEN EN HEL MILLIMETER større enn Ixus750 sin ynkelige 1/1.8!!

- Dette gjør at de kan tilby ISO3200. Som sikkert ikke blir det mest brukbare uansett, men som kanskje sier noe om at ISO'ene under er beefet opp, kanskje brukbart helt opp til 800? Uansett, et kjapt kamera.

- Bildestabilisator, bare for å riktig gni det inn.

- Nær null i utløserlatens, 1.4s oppstartstid.

 

Foreløpig virker F30 som en vinner, gleder meg til å se testbilder og håper akam.no kjenner sin besøkelsestid. Hva tror dere?

Endret 8. april 2006 av Onkel

[PMnormal]

Et spennende alternativ. Slik jeg har oppfattet det, så er iso 800 brukbart på F10. Hvis F30 er betydelig bedre, så lover det godt.

[Litejk]

F30 blir nok en vinner.

ixus 800 blir et aldri så lite flopp, det kommer med en mindre bildesensor som gjør at du får dårligere bildekvalitet enn med ixus 750 tilogmed,eneste positive er at da blir ixus750 billigere til det forsvinner.

 

det nye med ixus 800 blir nytt design, kanskje bedre skjerm og en ynkelig bildestabilisator, som jeg mener selv ikke fungerer noe bra på kompaktkamera alikevel...

Endret 8. april 2006 av Litejk

[Kaiman]

Jeg hadde egentlig bestemt meg for å kjøpte Fujifilm F11, men nå er jeg blitt litt i tvil.. Bør jeg vente til i slutten av mai når F30 kommer? Vil F30 være så mye bedre at det er verdt å vente på?

 

Jeg har sjekket litt rundomkring, og forskjellene på F11 og F30 ser ikke ut til å være SÅ store? F30 har høyere oppløsning på LCD-skjermen og lengre høyeste lukkertid (30 sek. mot F11's 3 sek.). Dette er forbedringer, helt klart, men er det noen større forbedringer enn dette som jeg har oversett? Noen som vet?

[PMnormal]

Da ville i alle fall jeg valgt F11. Jeg bruker jo aldri mer enn et sekunds lukkertid. Regner med at den ekstra oppløsningen på skjermen ikke er verdt ekstrautgiften (og ventetiden) alene.

[Onkel]

Sant nok. Har kikket mer på bilder fra F10 og F11 etter denne posten, og de passerer selv Ixus'en. Misfornøyd blir man neppe uansett.

 

Men jeg sover nok bedre om natta når jeg vet at jeg har den fineste gadgeten i gata, og da må jeg kanskje vente litt.

[Kaiman]

Ja, jeg er tilbøyelig til å være enig med deg, PMnormal.. Bildestabilisator er jo fint å ha, men det er det vel på F11'en også?

 

Jeg skal ha dette kameraet som nr. 2 (i tillegg til et 350d). Det kommer nok til å bli brukt mest av min bedre halvdel og barna, i tillegg til at det kan være kjekt å ha til de gangene det ikke passer å dra på hele kostebinderiet. Med andre ord så er det viktig at det er enkelt å bruke, og tar mest mulig bra bilder, spesielt ved innebruk. Og det er vel nettopp ved dette bruket F-serien til Fujifilm glimrer i forhold til mange andre i denne klassen?

Endret 11. april 2006 av Kaiman

[Herr Brun]

Er det ekte optisk bildestabilisator paa fuji F30? Det vil vel vaere foerste slike fra fujifilm, og gjoere dette kamera til et fantastisk kompaktkamera til bilder uten flash.

[joves]

F30 har ikke ekte bildestabilisator, kun et program (Picture Stabilization) som kjører med høyere følsomhet, tilsvarende funksjon finner du på S9500 (Anti Blur).

[Onkel]

F30 har ikke ekte bildestabilisator, kun et program (Picture Stabilization) som kjører med høyere følsomhet, tilsvarende funksjon finner du på S9500 (Anti Blur).

5904047[/snapback]

 

Aaawww... Det var som pokker.

 

Men sett nå at Fuji og ryktene har rett i at kvaliteten på Fujis ISO3200 er sammenlignbar med Canons ISO800, og effekten av Canons IS tilsvarer to stopp bedre... ISO800 til ISO3200 ER jo to stopp, så i forhold til vibrasjon og støy skulle de konkurrere på like vilkår. Men sånn jeg ser det har i så fall F30 overtaket, siden to stopp i eksponeringstid også kan fryse motiver som beveger seg, ikke bare kamerabevegelse. Der har ikke Canon noe å stille opp.

 

Eller?

[Black Star]

Canon Ixus 800IS har vært fristende til nå. Syns bildekvaliteten til Ixus 750 har vært helt overlegen alle andre kompaktdigitalkameraer så langt, noe jeg tror har med Digic2-prosessoren å gjøre, og med 800IS får vi bildestabilisator og ISO800. Hvis Canon vet hva de gjør og klarer å slippe unna med å gjøre CCD'en mindre igjen (1/2.5") kan jeg klare meg med 6 Mpix istedenfor 7.2.

En av grunnene til 750s gode bildekvalitet, er nettopp at sensoren er fysisk stor. Når de nå begrenser den til 1/2,5" er det meget store sjanser for at det går ut over bildekvaliteten.

 

Digic2 prosessoren er en av de mindre grunnene til 750s gode bildekvalitet. Alle produsenter som har sluppet kamera med like store sensorer og like god optikk, har klart å lage minst like gode bilder. Synes selv at denne prosessoren er noe oppskrytt av denne grunn.

[Onkel]

En av grunnene til 750s gode bildekvalitet, er nettopp at sensoren er fysisk stor. Når de nå begrenser den til 1/2,5" er det meget store sjanser for at det går ut over bildekvaliteten.

 

Digic2 prosessoren er en av de mindre grunnene til 750s gode bildekvalitet. Alle produsenter som har sluppet kamera med like store sensorer og like god optikk, har klart å lage minst like gode bilder. Synes selv at denne prosessoren er noe oppskrytt av denne grunn.

5905415[/snapback]

 

Aha... Brikkene faller på plass. Takker! I så fall skjønner jeg Canon sin avgjørelse mindre og mindre. Gi fra seg fortrinnet på den måten...

 

Da høres det ut som at mangelen på kompaktkameraer med BÅDE optisk bildestabilisator og stor sensor handler om et kompromiss, at ingen ville betale det det ville koste siden det fremdeles bare ville være et kompaktkamera.

 

Forresten er det ikke F30 sin nye superCCD som produserer 25% mindre støy, men prosessoren som fjerner 25% MER! Det høres litt skumlere ut, med tanke på plastikkfølelsen man får av for aggressiv støyfjerning. Det var jo nettopp grunnen til at jeg likte Ixus, håper ikke Fuji gaper for høyt nå. Spesielt siden den ikke har RAW- eller TIFF-eksport.

[PMnormal]

Hvis du liker bilder med konservativ etterbehandling i kamera, så vil du i hvertfall like Fuji. De er nemlig mye mer forsiktige med oppskarping enn Canon, og bildene egner seg dermed mye bedre til store kopier.

Når det gjelder Canons valg, så gjør de det på bakgrunn av nøye markedsundersøkelser. De viser at 99% av kundene kun teller mp, og har ingen mening om en sensor bør være en cm eller en mm bred. Støy er et fremmedord, og verden vil lures. Canons suksess ligger i å gi folk det de tror de vil ha. På slutten av åttitallet var italiensk design et av deres viktigste salgsargumenter, og den beit faktisk kjøperene på. Ikke det at det var løgn, men italiensk design hjelper ikke på ynkelige 87% søkerdekning (standard på tidlige Eos-generasjoner).

[Manskow]

Her du kikket på Panasonics nye TZ1 ? Det har 5 MP, hele 10x zoom og "ekte" bildestabilisator. Det er allikevel svært flatt med tanke på brennvidden. Det har de fått til ved hjelp av en prismeløsning slik at både zoom og stabilisator sitter 90 gr. på objektivet.

Eller FX01, som har 6 MP, 3.6x zoom og den samme stabilisatoren?

 

Jeg har ikke funnet så mange større tester på dem ennå, men jeg synes førstnevnte hørtes litt spennende ut. Med 5 MP er det jo heller ikke sikkert det drukner i støy.

Bildestabilisatorsystemet til Panasonic er iallfall fin, jeg har samme system på mitt storebrorkamera FZ30.

[Onkel]

Her du kikket på Panasonics nye TZ1 ? Det har 5 MP, hele 10x zoom og "ekte" bildestabilisator. Det er allikevel svært flatt med tanke på brennvidden. Det har de fått til ved hjelp av en prismeløsning slik at både zoom og stabilisator sitter 90 gr. på objektivet.

Eller FX01, som har 6 MP, 3.6x zoom og den samme stabilisatoren?

 

Jeg har ikke funnet så mange større tester på dem ennå, men jeg synes førstnevnte hørtes litt spennende ut. Med 5 MP er det jo heller ikke sikkert det drukner i støy.

Bildestabilisatorsystemet til Panasonic er iallfall fin, jeg har samme system på mitt storebrorkamera FZ30.

5907707[/snapback]

 

To problemer med dette kameraet etter min smak:

- for liten CCD (1/2.5")

- fant ingen høy-iso bilder å sammenligne med, men Panasonic har tidligere hatt ganske slem støyfjerning - eller "digitalt" preg på støyen.

- men linsa så jammen feit ut, 10x zoom høres unektelig snadder ut.

 

Grrr, vil ikke velge! Alt er egentlig konkurransen sin skyld. Alle produsentene skulle vært slått sammen! Hadde vi hatt kommunisme, dere, så hadde alle mennesker FÅTT et TZ1 hver, med 1/1.6" Fuji SuperCCD v6 og Canon Digic2! Ja! Tenk så fine bilder vi kunne tatt av fabrikkene våre!! Hvor klart den funklende glansen i øyet på de stolte arbeidere ville vært fanget inn på bildet, og for et motiv, der de sterke og oljeglinsende i lyset fra solnedgangen masjerer hjem etter en meningsfull dag ved samlebå--

 

Ahem. Hvor var vi...?

Endret 12. april 2006 av Onkel

[mwm]

Jeg kan absolutt anbefale F11. Tar flotte bilder på ISO400 og fullt brukbare bilder på ISO800. Størrelsen og responsen (oppstart, fokus og utløserforsinkelse) er bra (for et kompaktkamera). Eneste ankepunktet mitt er at AutoISO innstillingen altfor lett velger ISO800 innendørs også ved blitsbruk. Det gir en enorm rekkevidde, men også noe støy. "Må" derfor sette ISO manuelt til 200 eller 400 med den effekten at jeg stadig tar bilder utendørs i fullt dagslys på ISO400 ettersom jeg stadig glemmer å stille tilbake Skulle gjerne hatt en innstilling for å bestemme maks ISO i AutoISO.

[Manskow]

- men linsa så jammen feit ut, 10x zoom høres unektelig snadder ut.

 

Hvis du ikke har hatt kraftig zoom før, skal jeg love deg at det er snadder, ja. Jeg har jo nå 12x (35 - 420) på mitt FZ30, og storkoser meg. Jeg har jo zoomerfaring, da jeg har hatt to ultrazoom fra Olympus, så sikkert til enkeltes oppgitthet kan jeg ikke få mast nok om hvor gildt det er. Og ikke bare på tur i skauen, men på ferie i inn- og utland, eller bare så enkelt som i egen hage, når en fugl bare setter seg perfekt til, og du ikke hadde hatt sjanse i havet med en trøtt 3x. Du sa ikke hvor kompakt du tenkte på, om det må ned i skjortelomma, eller kan være litt større. Canon S2 IS er jo ikke altfor digert, attpåtil med 12x og stabilisator. Og kommer du over et Olympus C-765 Ultrazoom, får du et særdeles kompakt 10x-kamera, med meget god optikk og svært bra styegenskaper. Det er etterkommeren etter mitt gamle C-750, som jeg fortsatt benytter en del nettopp grunnet lav støy, samt utrolig bra makro. Koster en slikk og ingenting hvis du finner en på restlager. Mye fotoglede som går i jakkelomma, eller en kompakt veske på skuldra.

Endret 12. april 2006 av manskow

[modin]

På slutten av åttitallet var italiensk design et av deres viktigste salgsargumenter, og den beit faktisk kjøperene på. Ikke det at det var løgn, men italiensk design hjelper ikke på ynkelige 87% søkerdekning (standard på tidlige Eos-generasjoner).

5907171[/snapback]

 

Bare en liten digresjon, men ditt gamle favorittmerke Nikon har jo også brukt italiensk design. Den verdensberømte italienske bil og Industridesigneren Guigaro (han designet bla den orginale Golfen) og selskapet hans Italdesign har designet en lang rekk av Nikons f kameraer (F2, F3, F4 og F5) (også andre analoge kameraer som EM og noen Nikon kompakter) i tillegg tror jeg han har designet d2x og d2hs selv om jeg ikke fikk bekreftet dette i portefølje hans. Men jeg mener og ha lest det, stod i hvertfall nevnt i en artikkel her på siden da D2hs ble lansert.

 

Men det er vel mer mulig at Nikon ikke har brukt italienske designkrefter i markedsføring på lik linje med Canon. Selv om Canons EOS design virket mer fremtidsrettet så synes jeg selv at Guigaro sin Nikon design tar mer hensyn til den funksjonen et kamera. Ser man på det orginale Canon EOS1 så ser det ut som om det er designet for å kjøre 300km/t i timen ikke for å stå helt stille.

[PMnormal]

Det stemmer. Råest i forhold til sin tid var vel T90, som jeg den dag i dag synes er et utrolig stilig. Det samme kan desverre ikke sies om Eos-konsumentmodeller fra 1988. Futuristisk - ok, men stilig - nei.

F3 er jo ganske raff også, med sin stilige røde stripe. Very Italian.

 

Italienerene har vel mer eller mindre designet verden slik vi kjenner den i dag, he he.

 

Det minner meg om en gammel spøk om fransk bilindustri. Ser man på designet til Citroen CX, så forstår man at mennesket er kommet inn i space-aldreren. Ser man under panseret, ser det ut som om den franske revolusjon fortsatt pågår.

[Onkel]

Hmmm... Her er noen sample-bilder av Fuji F30.

 

Grei kvalitet i seg selv under enkle forhold, men litt hypet? De ser bare... ok ut. Og det er noe flatt ved dem. Og ikke minst, den støyen ved ISO3200, som er det de reklamerer mest for, er jo helt grotesk og ganske digital i utseende. Ville F10 eller F11 prestere bedre under tilsvarende forhold, lurer jeg på nå?

Endret 28. april 2006 av Onkel