Hvorfor kjøpe fullformatkamera ?

[brainware]

OT: Mamiya ZD er testet i siste nr. av "Fotografi". "Mamiya ZD har ingenting å skamme seg over sammenlignet med vanlige DSLR på 400ISO. Følsomheten som instilles tilsvarer området 50-400 ISO.

 

Tilbake til Nikon's forskning og utvikling, som inkluderer fullformat DSLR bildebrikker, så bygget de for produksjon sin egen LBCAST bildebrikke for proffserien. Ergo, hvis de hadde bestemt seg for fullformat i sin DSLR linje, ville de simpelt hen bygget den for serieproduksjon.

 

De seneste to årene har de bestilt brikker fra Sony, etter egne spesifikasjoner. Gjelder D2X, og D200.

Endret 12. april 2006 av brainware

[Toya]

Har lest gjennom denne diskusjonen, men kan ikke bidra med så veldig mye. Hadde 20D som jeg byttet ut med 5D og har ikke angret på denne avgjørelsen. 5D gir en bildekvalitet jeg ikke har sett fra det urstyret jeg har hatt tidliger. Også mellomformat.

 

Så skrives det mye om vidvinkel og problemer. Skal ikke stikke under stolen at det blir en del lystap i hjørnene på stor blenderåpning. For meg er det ikke noe problem da det er landskap- og portrettfotografering jeg konsentrerer meg mest om. De fleste landskapsbilder blir tatt med blender 8-11 og da er lysavfall stort sett fraværende. Portretter taes med kort tele, og da er det ikke problem med stor blender.

 

Største fordelen for APS-c/DX formatet er pris og vekt når man skal til å kjøpe objektiver. Er man glad i lange turer vil vekten bety meget, og er man ikke så heldig å ha ei tykk lommebok veier prisen meget. Som nevnt tidliger vil et teleobjektiv for FF som skal tilsvare det en får på APS-c/DX formatet ha en høyere pris og vekt.

 

For det meste av min fotografering har ikke støy vært noe problem med 20D, noe jeg tror de fleste ikke oppfatter som et problem med D200 heller. Jeg leser tester og brukererfaringer. Når jeg tok avgjørelsen til å gå over til 5D veide tester ca.25% og brukererfaringer resterende 75%. Sammenligninger i tester er ofte marginale forskjeller som de fleste brukere sjelden bryr seg så mye med, men spesielle egenskaper kan være avgjørende for det valget en gjør.

[PMnormal]

Har lest gjennom denne diskusjonen, men kan ikke bidra med så veldig mye. Hadde 20D som jeg byttet ut med 5D og har ikke angret på denne avgjørelsen. 5D gir en bildekvalitet jeg ikke har sett fra det urstyret jeg har hatt tidliger. Også mellomformat.

 

Så skrives det mye om vidvinkel og problemer. Skal ikke stikke under stolen at det blir en del lystap i hjørnene på stor blenderåpning. For meg er det ikke noe problem da det er landskap- og portrettfotografering jeg konsentrerer meg mest om. De fleste landskapsbilder blir tatt med blender 8-11 og da er lysavfall stort sett fraværende. Portretter taes med kort tele, og da er det ikke problem med stor blender.

5926699[/snapback]

Jeg tror du har samme brukererfaring som jeg ville hatt med 5D. Har nok en gang satt meg ned og studert bilder fra 5D, og det er veldig bra. Farger kan ofte kamuflere svakhetene i et system, men s/h lyver ikke. Det er langt flere nyanser i et 5D enn noen av de ordinære aps-c modellene. Fant samtidig frem bilder tatt med Foveon-sensor, og det var de eneste bildene på nettet som kunne måle seg med 5D. Ulempen er da at man kun kan bruke Sigma-optikk. På den annen side får SD10 utrolig mye ut av den billige Sigmazoomen jeg bruker på min 20D.

Når det gjelder din sammenligning med mellomformat, så kommer det ann på hvilket kamera og hvilken optikk du har brukt. Det finnes jo en del andre kvaliteter i mf enn ren oppløsning og formatstørrelse. Optikkens karakteristikk er også svært annerledes. Uansett er jeg enig med deg i at 5D på mange områder tangerer mellomformat.