Vurderer CanonEF-S 17-85mm f/4-5,6 IS USM til 350D

[Lættis]

Jeg har sett på noen objektiver som passer til mitt 350D. Det jeg er ute etter er en erstatter til mitt kit-objektiv EF-S 18-55mm f/3.5-5.6.

Jeg er først å fremst ute etter et godt allrond-objektiv. Jeg er ikke interressert i å drasse på flere objektiver.

 

Jeg er bilinteressert. Så det blir mye bilder av biler. Ellers tar jeg bilder av alt mellom himmel og jord. Ønsker meg litt mer zoom enn kit-objektivet, men ønsker også god vidvinkel.

Tenkte at det vil være smart med IS siden jeg skjeldent bruker stativ når jeg er ute å tar bilder.

 

Har da kommet fram til at Canon EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM kan være noe for meg.

Er det noen som er enig eller ikke? Jeg har ikke så mye kunnskap om objektiver å ønsker derfor innspill fra noen som har litt mer kunnskap enn meg på dette feltet.

 

Hva betyr USM?

Endret 14. februar 2006 av Lættis

[Upsaker]

USM betyr ultrasonisk motor som gjør at objektivet har rask og lydløs autofokus.

Ellers tror jeg det er et fint objektiv hvis du ikke trenger bedre lysstyrke

[kak]

Det er forøvrig utrolig hvor mye "ekstra" man kan hente ut med IS, eller VR som Nikon kaller det. Eksempel

[Oddvard]

Hei

Jeg er godt fornøyd med mitt 17-85mm. Dette ble kjøpt som erstatning for 18-55 og jeg har ikke angret en dag. Det har bedre zoom-område og jeg får sjelden uskarpe bilder på grunn av bildestabilisatoren, anbefales på det sterkeste.

[PMnormal]

Det er også et av de objektivene jeg vurderer. Jeg har lest at noen klager over optisk kvalitet i forhold til prisen, men det betyr lite for meg i denne sammenheng. Det er nok marginale ting man kan klage på, og med IS vinner man kjapt et par tre steg. Derfor har ikke lysstyrken så mye å si. F/4 blir mer "lyssterkt" enn f/2,8 uten IS, for å si det på en bakvendt måte. Tror nok det objektivet holder mål. Lærer du å utnytte IS'en skikkelig, kan du nok få mye ut av den zoomen.

Uansett hva kritiske røster måtte mene om det, vil det bety en verden i forskjell for deg (og meg).

[skarsk]

Jeg har et 17-85mm, og synes det er helt OK. Motlysegenskapene kunne selvsagt vært bedre, men til den prisen er det et fornuftig valg.

 

Se en sammenligning mellom 17-85mm og 17-40mmL her.

Her er også et bilde tatt med 17-85mm, men ikke av meg!

 

Og IS er helt fantastisk!

[Lættis]

Siden ingen har noe spesielt negativt å si om dette objektivet tror jeg at jeg kommer til å kjøpe det. Så får jeg håpe det står til mine forventninger.

[Glenn Østerud]

Jeg kan også varmt anbefale 17-85 IS.

Jeg kjøpte mitt brukt via foto.no rett etter jul 2005 og angrer ikke sekund. Omtrent alle bildene blir skarpe og fine, og ikke trenger jeg å bruke så mye tid fremfor PC'en lenger heller for å få gode resultater.

 

Mye mer kontrast og "punsh" i bildene enn 18-55.

 

18-55 er definitivt satt på hylla hos meg, og blir heretter bare å betrakte som ren krise...

[PMnormal]

Jeg kan også varmt anbefale 17-85 IS.

Jeg kjøpte mitt brukt via foto.no rett etter jul 2005 og angrer ikke sekund. Omtrent alle bildene blir skarpe og fine, og ikke trenger jeg å bruke så mye tid fremfor PC'en lenger heller for å få gode resultater.

 

Mye mer kontrast og "punsh" i bildene enn 18-55.

 

18-55 er definitivt satt på hylla hos meg, og blir heretter bare å betrakte som ren krise... 

5614608[/snapback]

Helt enig, den er brevpresse nå. Hvis du har mk I, så er den ganske uskarp også. Uansett kommer trådstarter til å oppleve en helt annen verden. Gi oss beskjed om dine erfaringer i fremtiden. Det må være lov å ta opp tråden hvis det er relevant oppfølging

[daffyd]

Men, siden du er bilinteressert, så antar jeg at du tar bilder av biler i fart også? Jeg har aldri prøvd et objektiv med IS (eller VR), men er man ikke avhengig av at motivet holder seg relativt rolig? Etter det jeg har skjønt passer det ypperlig til "familiefotografering", portrettfotografering og naturfotografering. Men vil det f.eks. egne seg til å ta bilder av objekter i bevegelse i litt "dunkle" omgivelser?

 

Er det noen som har dette objektivet som kan komme med innspill rundt akkurat dette? Jeg vurderer også dette objektivet, men mitt fokusområde kommer nok til å bli barna mine. Og de har en "lei" tendens til å være i aktivitet hele tiden. Hvordan vil et slikt objektiv virke om man skal ta bilder av aktivitet (fotball/håndball/karate/you-name-it) i en (relativt) mørk hall?

[PMnormal]

Jeg tenkte samme tanken selv, men slo den fra meg. Tross alt trenger han en blender på rundt 5,6 eller 8 for å kunne bruke hyperfokus effektivt, så 2,8 eller bedre i motorsport har ikke så mye for seg. Crank up the iso, catch the action. Jeg er mer opptatt av de generelle kvalitetene, og et hyperraskt objektiv med samme brennviddeomfang blir nok for dyrt for trådstarter. Da hadde han ikke kjøpt 350D i utgangspunktet.

Mange er opptatt av at IS ikke hjelper på actionfoto av objekter som beveger seg raskt. Jeg forstår at man gjerne ønsker mer lyssterk optikk (det gjør i alle fall jeg), men på den andre siden så kan jo IS-optikk brukes på vanlig måte også. Det kan ikke erstatte god lysstyrke i alle sammenhenger, men det gjør heller ikke objektivet mindre lyssterkt. Det finnes få normalzoomer som har så mye bedre lysstyrke fra vidvinkel til moderat tele i prisklassen uansett.

[sensyt]

Men, siden du er bilinteressert, så antar jeg at du tar bilder av biler i fart også? Jeg har aldri prøvd et objektiv med IS (eller VR), men er man ikke avhengig av at motivet holder seg relativt rolig? Etter det jeg har skjønt passer det ypperlig til "familiefotografering", portrettfotografering og naturfotografering. Men vil det f.eks. egne seg til å ta bilder av objekter i bevegelse i litt "dunkle" omgivelser?

 

Er det noen som har dette objektivet som kan komme med innspill rundt akkurat dette?

5615965[/snapback]

 

Ta en titt på det øverste bildet av tog i farta

Det er tiktignok tatt med en Canon 28-135mmIS. men kan kanskje gi en liten ide om hvordan IS kan funke på en type bilder.

 

mvh KnuT

[Glenn Østerud]

Jeg har tatt dette bildet med 17-85 IS..

 

Solveig i farta

 

Om IS har hjulpet meg i denne sammenhengen er vel kanskje noe uvisst, hva tror dere?

 

Crank up the iso, catch the action. Jeg er mer opptatt av de generelle kvalitetene, og et hyperraskt objektiv med samme brennviddeomfang blir nok for dyrt for trådstarter. Da hadde han ikke kjøpt 350D i utgangspunktet.

Tja.. Si ikke det, jeg tror jeg heller legger penger i 70-200 f/2.8 IS USM enn å bytte kamerahus for å si det sånn. Ta en kikk på pbase.com så ser du mange 350D eiere med skikkelig luksus opptikk.. (Selv om 20D og bedre selvsagt er i flertall )

Endret 16. februar 2006 av Glenn Østerud

[Upsaker]

Jeg har vurdert 17-85, og vurderer det litt fortsatt. Selvom jeg allerede har 17-40. Jeg har også heller lagt pengene i optikk enn huset. 300D hus med 17-40 og 70-200 f/4

Lykke til!

[PMnormal]

Joda, jeg er den første til å være enig i det. Mener bare at vi skal holde oss til den prisklassen det spørres om. Ønsket bare å klargjøre at jeg tar hensyn til det budsjettet som er satt, og ikke ønsker å foreslå alternativer som er mye dyrere. Litt keitete formulert, kanskje.

[Glenn Østerud]

Veldig enig..

Kanskje jeg misforsto.. F.eks at man må ha 20D eller 1D dersom man skal ha L objektiver.

 

Jeg synes trådstarter bør få prøvd en 17-85 IS og se om han liker objektivet.. Det var min konklusjon den gangen jeg sto litt mellom valger på 17-85 kontra Sigma 18-50. Veldig greit å kjenne på varene for å si det sånn.. Man trenger jo ikke å kjøpe akkurat der og da..

 

Lykke til.