Hvilket OS er det mest ressurskrevende?

[x-ray-cat]

Hvilket operativsystem er det mest ressurskrevende av Windows XP, Max OSX Tiger og GNU/Linux?

 

Og hvilket inneholder dårligst kode/unødvendig kode?

 

Hilsen en bruker xp for det meste, os x på skolen, og gnu/linux en sjeldne gang i blant.

 

Er noe med xp som gjør at jeg holder meg til xp, samtidig som det er noe som gjør at jeg misliker det.

 

Jeg har også hørt at gnu/linux krever mindre mindre cpukraft enn xp. Men at man bør ha mer ram i linux. KRever linux mer ram enn xp? Det varierer jo med distroer kanskje, jeg tenker hovedsakelig på ubuntu/kubuntu.

[L O G I M A N]

Xp krever mest og er vel det minst stabile systemet, men mest brukt på klient maskiner. Mac har en fantastisk brukervennlighet. Linux er gratis og utrolig stabilt.

[x-ray-cat]

Xp krever mest og er vel det minst stabile systemet, men mest brukt på klient maskiner. Mac har en fantastisk brukervennlighet. Linux er gratis og utrolig stabilt.

5579828[/snapback]

Det har vel mye med at det er det mest brukte operativsystemet som gjør at jeg føler meg mest hjemme i det. Da tenker jeg i storgrad på plattformen og utvalget av tredjepartsleverandører.

 

Jeg skulle ønske at spill fungerte like bra i alle de tre systemene. At de fleste lagte spill med å bruke openGL for eksempel.

 

Savner adobeprogrammene i linux. Nå vet jeg ikke hvordan Windows var i forhld til de konkurrende systemene da de banet seg frrem til monopol. Men jeg mener mye av grunnen er hensynsløs kapitalisme og tyveri som har gjort at den har kommet der dem er i dag (Microsoft). Også har dem tatt panent på mye.

 

Jeg foretrekker ibm-pc som maskinvare. Selv om jeg liker mac-maskinvaren også. Jeg skulle ønsket at xp og følgende windowsversjoner vil blir støttet offisiellt på apple maskiner samt at os x blir offisielt støttet på ibm kompatibelt maskinare (pc'er).

 

Men slikt lar seg ikke alltid like lett gjøre når "money talks". Tror jeg liker linux best hvis man bare ser på operativsystemet og vekk fra programvarestøtten. (Det er jo mye, men hvis man hadde frihet og mulighet til å bruke kommersielle programmer også, hadde det vært fint)

 

Hvordan er os x og gnu/linux og kontra hverandre med tanke på ressursbruk?

[trygveaa]

Jeg foretrekker ibm-pc som maskinvare. Selv om jeg liker mac-maskinvaren også. Jeg skulle ønsket at xp og følgende windowsversjoner vil blir støttet offisiellt på apple maskiner samt at os x blir offisielt støttet på ibm kompatibelt maskinare (pc'er).

5580049[/snapback]

 

Skal ikke mac os x komme på PC snart, eller har det kommet?

[x-ray-cat]

Jeg foretrekker ibm-pc som maskinvare. Selv om jeg liker mac-maskinvaren også. Jeg skulle ønsket at xp og følgende windowsversjoner vil blir støttet offisiellt på apple maskiner samt at os x blir offisielt støttet på ibm kompatibelt maskinare (pc'er).

5580049[/snapback]

 

Skal ikke mac os x komme på PC snart, eller har det kommet?

5580616[/snapback]

 

Foreløpig er det vel bare på apple sine maskiner som har gått over til intelarkitekturen.

 

Det må fortsatt være en apple maskin for at man skal kunne gjøre det native.

 

Men mon tror om pearPC og emulering kommer på en nivå man kan leve med når de lager emulatoren for intel-arkitekturen fremfor Powerpc g3.

Endret 10. februar 2006 av x-ray-cat

[O. B. Lix]

Men jeg mener mye v grunnen er hensynsløs kapitalisme og tyveri som har gjort at den har kommet der dem er i dag (Microsoft).  Også har dem tatt panent på mye.

Microsoft var på rett tid til rett sted, og valgte å satse på programvare/operativsystem, slik at maskinprodusentene kunne konkurrere seg i mellom for å få prisen ned.

 

Tyveri? De kjøpte grunnlaget for MS-DOS, mens mac FIKK hele grensesnittet sitt av Xerox, som egentlig hadde utviklet dette.