Hvilket raid skal jeg benytte

[sailave]

Hei,

 

Jeg har 4 scsi disker på 72,6 gb. Jeg ønsker å sette opp disse i mirror. Kan jeg benytte raid 1 til dette, eller kan raid 5 benyttes?

 

Ønsker forholdsvis å bruke 2 disker til lagring (145,2GB) og de to andre til speiling..

 

Kan jeg sette opp med flere partisjoner dersom noen av disse valgene benyttes?..

[Variable]

Raid 10 eller RAid 01 , er vel det som passer deg best, da får du både datasikkerhet og ytelse

 

Da får du 150Gb total

 

Du kan også setteopp 2 disker i raid 1 (75Gb) og 2 disker i raid 0 (150Gb)

 

Totalt 225Gb

Endret 4. februar 2006 av chrda

[Wintel]

Hei,

 

Jeg har 4 scsi disker på 72,6 gb. Jeg ønsker å sette opp disse i mirror. Kan jeg benytte raid 1 til dette, eller kan raid 5 benyttes?

 

Ønsker forholdsvis å bruke 2 disker til lagring (145,2GB) og de to andre til speiling..

 

Kan jeg sette opp med flere partisjoner dersom noen av disse valgene benyttes?..

5551973[/snapback]

 

Raid5 gir 290GB og god sikkerhet men mindre ytelse.

Raid0+1 (som du egentlig presierer at du vil ha), gir 145 GB, god ytelse og høy sikkerhet.

 

Hva slags oppsett støtter kontrolleren din da?

 

Wintel

[roac]

Raid 10 (1+0) vil være å foretrekke fremfor raid 01. Med Raid 10 kan halvparten av diskene feile så lenge det er en disk igjen av hvert speil, mens med raid 01 (0+1) kan kun én av diskene feile.

[sailave]

Det er en HP Smart Array controller, støtter raid 0, 1+0 og 5..

 

Da er vel svaret 1+0?

[Ueland]

Raid5 gir forøvrig topp leseytelse, men noe dårligere skriveytelse, og da forsvinner ~25% av plassen som kan brukes til lagring.

 

Å si at raid5 bare gir dårlig ytelse er ikke akkurat veldig utdypende

[roac]

Raid5 gir forøvrig topp leseytelse, men noe dårligere skriveytelse, og da forsvinner ~25% av plassen som kan brukes til lagring.

 

Å si at raid5 bare gir dårlig ytelse er ikke akkurat veldig utdypende

5554594[/snapback]

Raid 5 gir rimelig god sekvensiell skriveytelse, men dårlig tilfeldig skriveytelse. Derfor blir Raid 5 ofte brukt på filservere, da skriving av filer i høy grad er sekvensielle operasjoner (Og hvis det ikke er tilfelle så er det på høy tid med en defragmentering).

 

Når vi kommer til databaseapplikasjoner eller andre bruksområder hvor det er mye "tilfeldig" skriving, så er Raid 5 tregt. Med 4 disker i Raid 5 har du i snitt noenlunde samme ytelse på tilfeldig skriving som en enkelt disk (gitt at du måler over så lang tid at ikke evt cache vil demme opp for ulempene med Raid 5).

[sailave]

Raid5 gir forøvrig topp leseytelse, men noe dårligere skriveytelse, og da forsvinner ~25% av plassen som kan brukes til lagring.

 

Å si at raid5 bare gir dårlig ytelse er ikke akkurat veldig utdypende

5554594[/snapback]

Raid 5 gir rimelig god sekvensiell skriveytelse, men dårlig tilfeldig skriveytelse. Derfor blir Raid 5 ofte brukt på filservere, da skriving av filer i høy grad er sekvensielle operasjoner (Og hvis det ikke er tilfelle så er det på høy tid med en defragmentering).

 

Når vi kommer til databaseapplikasjoner eller andre bruksområder hvor det er mye "tilfeldig" skriving, så er Raid 5 tregt. Med 4 disker i Raid 5 har du i snitt noenlunde samme ytelse på tilfeldig skriving som en enkelt disk (gitt at du måler over så lang tid at ikke evt cache vil demme opp for ulempene med Raid 5).

5555035[/snapback]

 

For oss så blir raidet brukt mye til skriving, regnskapsystem, domino server.

[roac]

Raid5 gir forøvrig topp leseytelse, men noe dårligere skriveytelse, og da forsvinner ~25% av plassen som kan brukes til lagring.

 

Å si at raid5 bare gir dårlig ytelse er ikke akkurat veldig utdypende

5554594[/snapback]

Raid 5 gir rimelig god sekvensiell skriveytelse, men dårlig tilfeldig skriveytelse. Derfor blir Raid 5 ofte brukt på filservere, da skriving av filer i høy grad er sekvensielle operasjoner (Og hvis det ikke er tilfelle så er det på høy tid med en defragmentering).

 

Når vi kommer til databaseapplikasjoner eller andre bruksområder hvor det er mye "tilfeldig" skriving, så er Raid 5 tregt. Med 4 disker i Raid 5 har du i snitt noenlunde samme ytelse på tilfeldig skriving som en enkelt disk (gitt at du måler over så lang tid at ikke evt cache vil demme opp for ulempene med Raid 5).

5555035[/snapback]

 

For oss så blir raidet brukt mye til skriving, regnskapsystem, domino server.

5556632[/snapback]

Mailservere (Her: Domino) kan gjerne være en databaseapplikasjon. Det er i hvert fall tilfelle med Exchange, men administrator er ofte ikke klar over dette da han ikke trenger å konfigurere noen database selv.

 

Regnskapssystemer er med all rimelig sikkerhet en databaseapplikasjon.

 

Det kunen vært interessant å gjort noen målinger på serveren for så å kunne gjøre et overslag på om du vil merke noen forbedringer med RAID 10 fremfor RAID 5 i ditt tilfelle.

[sailave]

Raid5 gir forøvrig topp leseytelse, men noe dårligere skriveytelse, og da forsvinner ~25% av plassen som kan brukes til lagring.

 

Å si at raid5 bare gir dårlig ytelse er ikke akkurat veldig utdypende

5554594[/snapback]

Raid 5 gir rimelig god sekvensiell skriveytelse, men dårlig tilfeldig skriveytelse. Derfor blir Raid 5 ofte brukt på filservere, da skriving av filer i høy grad er sekvensielle operasjoner (Og hvis det ikke er tilfelle så er det på høy tid med en defragmentering).

 

Når vi kommer til databaseapplikasjoner eller andre bruksområder hvor det er mye "tilfeldig" skriving, så er Raid 5 tregt. Med 4 disker i Raid 5 har du i snitt noenlunde samme ytelse på tilfeldig skriving som en enkelt disk (gitt at du måler over så lang tid at ikke evt cache vil demme opp for ulempene med Raid 5).

5555035[/snapback]

 

For oss så blir raidet brukt mye til skriving, regnskapsystem, domino server.

5556632[/snapback]

Mailservere (Her: Domino) kan gjerne være en databaseapplikasjon. Det er i hvert fall tilfelle med Exchange, men administrator er ofte ikke klar over dette da han ikke trenger å konfigurere noen database selv.

 

Regnskapssystemer er med all rimelig sikkerhet en databaseapplikasjon.

 

Det kunen vært interessant å gjort noen målinger på serveren for så å kunne gjøre et overslag på om du vil merke noen forbedringer med RAID 10 fremfor RAID 5 i ditt tilfelle.

5556890[/snapback]

 

Domino er garantert en databaseapplikasjon - både når det gjelder epost samt kundebase. Alle klientene sender informasjon til server konstant.

 

Regnskaps systemet bruker MSDE.

 

Tror jeg prøver RAID 10 nå i første omgang..:o) Så får vi se om det fungerer bra..

 

Takker for svar..

 

 

Server:

Win2003 server

HP Proliant ML350

CPU Xeon 3.4ghz

HP Smartarray 641

3GB internminne

4x72,6 gb scsi

Backup Sony turboII 80-200

Endret 5. februar 2006 av sailave