thomasb89 Skrevet 11. januar 2006 Skrevet 11. januar 2006 hej jeg lurer på om store harddisker slik som 300gb går treigt da det kun er igjen noen ledige gb?? eller er det bare tull? lønner det seg og ha 2x mindre disker eller funker det bra med en stor`??
syntEltric Skrevet 11. januar 2006 Skrevet 11. januar 2006 Det går ikke noe tregere med stor harddisk. I hvert fall ikke hvis du kun skal bruke den til lagring og ikke OS. Alle nyere PCer har støtte for store hd. Men det går tregere å f.eks defragmentere og virusscanne en stor partisjon, så det kan lønne seg å dele den opp i to eller flere partisjoner.
thomasb89 Skrevet 13. januar 2006 Forfatter Skrevet 13. januar 2006 Det går ikke noe tregere med stor harddisk. I hvert fall ikke hvis du kun skal bruke den til lagring og ikke OS. Alle nyere PCer har støtte for store hd. Men det går tregere å f.eks defragmentere og virusscanne en stor partisjon, så det kan lønne seg å dele den opp i to eller flere partisjoner. 5423949[/snapback] ja det skjønner jeg jo,,men det er ikke no problem til filmer og musikk da?
Sigurd2 Skrevet 13. januar 2006 Skrevet 13. januar 2006 (endret) Har forstått det sånn at alle disker er raskest innerst på platene, og at det derfor blandt annet lønner seg å legge sidevekslingsfilen der. Når disken fylles opp, må data lagres lenger ut på platene, og det går tregere. Men der er snakk om små forskjeller, målbare i benchmarks, men lite merkbare i bruk. For avspilling av musikk og film har det nok ingen betydning. Dersom du pakker opp en stor zip fil, vil det gå raskere dersom du pakker ut til en annen disk, enn om du kun har en disk. Å ha en egen disk til operativsystemet, kan også bedre ytelsen merkbart. Det har ikke med selve størrelsen på diskene å gjøre, men mindre behove for å lese/skrive flere steder på samme disk samtidig. Endret 13. januar 2006 av Sigurd2
HeltNils Skrevet 14. januar 2006 Skrevet 14. januar 2006 Diskene er raskest ytterst på platen, siden dataene ligger like tett der som på de innerste sporene, og man dermed kan lese/skrive mer data på en runde. Det samme gjør at overføringshastigheten på en 7200 RPM-disk blir høyere jo mer data det er pr. plate. Søketiden blir den samme.
SuperFly Skrevet 14. januar 2006 Skrevet 14. januar 2006 Diskene er raskest ytterst på platen, siden dataene ligger like tett der som på de innerste sporene, og man dermed kan lese/skrive mer data på en runde. Det samme gjør at overføringshastigheten på en 7200 RPM-disk blir høyere jo mer data det er pr. plate. Søketiden blir den samme. 5436927[/snapback] Det er helt riktig. Kan jo legge til at store disker _som regel_ også har større data tetthet og dermed er raskere. (komer jo ann på om løsning/antall plater/rpm/cache ol.)
thomasb89 Skrevet 15. januar 2006 Forfatter Skrevet 15. januar 2006 ok... takk for alle svar,,blir nok en 300gb eller no siden den kun er til filmer og musikk noen som har noen anbefalinger på kort man setter på hovedkorter for å feste ata/sata kablene??(det er fult på hk)
SuperFly Skrevet 16. januar 2006 Skrevet 16. januar 2006 Nei ikke konkret. Men har bare gode ting å si om promise sine S-ata raid kontroller kort. Så rekner med at vanlige s-ata konrollerne dems er rimelige og bra også.
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå