Jump to content
Sign in to follow this  
websurfer

Bedste allround linse til Canon 20D?

Recommended Posts

Jeg ønsker et godt allround linse til min Canon 20D - men hvem kan hjælpe mig med at finde den rette ?

 

Jeg stiller krav om rimelig skarpe billeder, derfor har jeg droppet Canon 17-85, som jeg har læst en masse dårlige anmeldelser af, og kun få positive.

 

Hvilke alternativer der der så?

 

Sigma linser fokuserer dårligt på mange Canon body´s men er vist nok OK på Nikon - derfor er Sigma linser heller ikke et tema.

 

Jeg tænker på:

 

Canon 28-135 IS USM

Canon 17-40 L

Tamron 24-135

Tamron 28-75

 

- eller er der andre alternativer?

 

Jeg lytter hellere til aktive bruger end salgsliderlige forhandlere.

Share this post


Link to post

Ja jeg har også lidt kig på Canon 24-105 - men synes ikke rigtigt budgettet tillader dette, eftersom jeg lige har bestilt mit Canon 20D.

 

Men selvfølgelig kan man også købe noget midlertidigt, som senere bliver overflødigt - og så har man spildt pengene eller skal til at sælge med stort tab - derfor spøger Canon 24-105 da stadigvæk lidt i baghovedet, selvom jeg må overskride budgettet noget.

Share this post


Link to post
Jeg stiller krav om rimelig skarpe billeder, derfor har jeg droppet Canon 17-85, som jeg har læst en masse dårlige anmeldelser af, og kun få positive.

 

Uskarpt? Jeg har dette objektivet og det lager veldig skarpe bilder. Noen ganger når jeg tar bilder av personer synes jeg nesten det blir for skarpt slik at alle detaljer i huden viser.

 

Jeg synes det er et kjempeobjektiv. IS gjør at en faktisk kan ta bilder innendørs uten blits. Klarer å få skarpe bilder på 1/15 med ISO på kanskje 800. Det er en utrolig fordel.

Share this post


Link to post

Jeg har nettopp kjøpt 17-85 IS USM brukt, og jeg synes denne lager fine og skarpe bilder. Om de er like skarpe som f.eks 28-135 vet jeg ikke, fordi jeg ikke har hatt begge hjemme på en gang, og tatt 100% like bilder. Det er i hvertfall mye bedre kontrast på 17-85 enn f.eks 18-55.

 

Jeg synes det å ha 17mm på et kamera som 20D eller 350D for min del betyr såpass mye at jeg valgte den fremfor 28-135. Det skal også være nyere og bedre IS på 17-85 enn 28-135

 

Men jeg prøver å knipse så mange eksempelbilder jeg bare kan, for å se om innkjøpet kan forsvares i forhold til 18-55 som fulgte med kamera.

 

Men mange skryter jo også av Tamron 28-75 f/2.8, mye pga. at du har f/2.8 hele veien. Men på en annen side, Tamron kan ikke by på noe IS funksjon.

Share this post


Link to post
Bla. sådanne BRUGER-erfaringer skræmmer mig en del:

 

http://www.fredmiranda.com/reviews/showpro...7&cat=27&page=2

5373795[/snapback]

 

Ja, men i de brukererfaringene blir jo linsa samenlignet med over dobbelt så dyre zoomer, og med fast-opptikk. Selv ikke de beste zoomen i verden kan måle seg med en forholdsvis billig fastlinse hverken når det gjelder lystyrke eller når det gjelder skarphet.

Share this post


Link to post
Bla. sådanne BRUGER-erfaringer skræmmer mig en del:

 

http://www.fredmiranda.com/reviews/showpro...7&cat=27&page=2

5373795[/snapback]

 

Ja, men i de brukererfaringene blir jo linsa samenlignet med over dobbelt så dyre zoomer, og med fast-opptikk. Selv ikke de beste zoomen i verden kan måle seg med en forholdsvis billig fastlinse hverken når det gjelder lystyrke eller når det gjelder skarphet.

5373978[/snapback]

Enig med modin her. Vurderer selv 17-85, fordi det finnes to slags typer skarphet. Er også kjent med at mange mener at Nikkor-zoomen som kom med D70 var skarpere, og det kan stemme. Når det gjelder eliminering av av bevegelse-uskarphet er Canons alternativ bedre. Tross alt skal du ha ganske stor blender for å ta inn de stegene du vinner på IS. Hvis du bruker stativ til alle bildene du tar stiller det seg annerledes.

Ellers ville jeg nok helst valgt 17-40mm L. Det er et glimrende objektiv som også vil gjøre jobben hvis du kjøper/eier et analogt Eos-hus som reserve. Tror det objektivet er i en egen klasse optisk i forhold til de andre som er nevnt.

Tror i tillegg Tamron sliter med de samme problemene som Sigma mht fokus. Også de rammes når Canon forandrer kodene, siden Canon ikke samarbeider med noen.

 

Edit: Synes forresten at meningene svinger mer på FM enn i noen andre forumer på nettet. Der kan et stykke glass motta stryk fra en mens en annen ikke kan få fullrost objektivet nok. Dette ser du spesiellt på "rimelig" optikk. Selv om de gutta skriver på engelsk betyr det ikke at de har forferdelig mye mer peil enn de som befinner seg her.

Edited by PMnormal

Share this post


Link to post
Synes forresten at meningene svinger mer på FM enn i noen andre forumer på nettet. Der kan et stykke glass motta stryk fra en mens en annen ikke kan få fullrost objektivet nok. Dette ser du spesiellt på "rimelig" optikk. Selv om de gutta skriver på engelsk betyr det ikke at de har forferdelig mye mer peil enn de som befinner seg her.

5374239[/snapback]

 

Kan ikke dette være negativt i seg selv - at det er så delte meninger?

Kan ikke dette også tyde på at kvaliteten er meget varierende, og at kvalitetskontrollen er heller slapp?

Share this post


Link to post
Synes forresten at meningene svinger mer på FM enn i noen andre forumer på nettet. Der kan et stykke glass motta stryk fra en mens en annen ikke kan få fullrost objektivet nok. Dette ser du spesiellt på "rimelig" optikk. Selv om de gutta skriver på engelsk betyr det ikke at de har forferdelig mye mer peil enn de som befinner seg her.

5374239[/snapback]

 

Kan ikke dette være negativt i seg selv - at det er så delte meninger?

Kan ikke dette også tyde på at kvaliteten er meget varierende, og at kvalitetskontrollen er heller slapp?

5375056[/snapback]

Jo, det betyr nok delvis det. Det betyr nok også at de liker bedre å krangle på FM. Virker som om den ene etter den andre forsøker å overgå seg selv med ekstreme uttalelser.

Jeg tror som deg, at kvalitetskontrollen er heller slapp i dag. Klart, det er flere ting som kan gå galt når objektivene har både AF-motor og chips, men det var enklere før. Husker ikke å noensinne ha hørt noen si "jeg har vært heldig med min 105mm", når de har snakket om manuell fokus. Man vet ingenting om mekanisk kvalitet i en linse før man har tafset på en pent brukt, gammel Nikkor eller Leica-linse.

Share this post


Link to post

Jeg har lige fået 17-85 efter anbefaling af 2 fotografer. Indtil videre har jeg kun testet indendørs, men her virker IS supergodt. Jeg tror jeg bliver meget glad for dette objektiv. Specielt glad for ikke at skulle skifte objektiver hele tiden.

 

Man skal tage Fredmiranda.com med et gran salt. Mange af brugerne der er vandt til den dyre L-serie. Men se lige denne test: http://www.aravind.ca/Reviews?17_85_efs_vs_17_40_L

Share this post


Link to post

Mange på fredmiranda leier L-optikk av og til, for å ha noe å klage på med all annen optikk i fremtidens diskusjoner. Mange av de som framstiller seg som proffer har ordinær optikk som oss, og så leier de optikk når de er på en viktig jobb, skriver de. Det gjør meg litt mistenksom over hvor profesjonelle de egentlig er. Kanskje de bare er vanlige, flinke amatører som oss her, som innimellom får betalte oppdrag fra venner og kjente.

Hadde ikke vi i Norge vært så rike at vi har råd til å gå til proff studio når vi gifter oss, og døper eller konfirmerer våre barn, så hadde et slikt marked eksistert her også. Et marked av flinke amatører som påtar seg jobber for folk som ikke har råd til å gå til et proff studio.

 

Er som sagt skeptisk til disse profesjonelle på FM, men det gjelder også de fleste andre foraene på nettet. Derfor liker jeg meg her. På Akams forum er vi tross alt en gjeng glade amatører som utveksler erfaringer om alt mulig rart innen fotografi.

 

De mer proffe foraene, som f.eks. foto.no, er mye nøktrere enn bl.a. FM, og selvfølgelig nøktrere enn oss. Slik skal det være. Mitt poeng var å framheve at selv om disse brukererfaringene på FM er forfattet på engelsk, så er ikke de som har skrevet dem nødvendigvis mer erfarne med god optikk enn vi er.

 

Skulle av og til ønske, dog, at en eller annen med Fujifilm dslr eller Epson RD-1 ville blande seg litt inn her. Spesiellt eiere av sistnevnte kamera finner man aktive på foto.no. Er vårt forum for amatørmessig for dere?

Share this post


Link to post

Det er mulig at de som er på foto.no forumet er mer "proffe", ikke vet jeg, men tok en kjapp titt på deres forumløsning. OMG for ett rotete og amatørmessig opplegg. DET er en god nok grunn til at jeg ikke gidder å være der.

 

Som webmaster selv gidder jeg ikke å "ratte rundt" i ett "møkkaopplegg". Nå prater jeg ene og alene om forumløsningen, hvordan innholdet er aner jeg overhodet ingenting om.

Share this post


Link to post

Forumet på foto.no er da ganske elendig for å si det sånn.. Men nå sammeligner vi med et særdeles ryddig forum! Men foto.no folka er ganske snobbete da. Hirr.

Share this post


Link to post

Som dere ser, så har jeg ikke vært her så veldig lenge, men hadde dette forumet sett ut som det på foto.no, hadde jeg nok aldri registrert meg! ;)

 

Det andre forumet jeg er på er primært bilorientert, derfor benyttes dette til fotorelaterte ting! ;)

Share this post


Link to post
Som dere ser, så har jeg ikke vært her så veldig lenge, men hadde dette forumet sett ut som det på foto.no, hadde jeg nok aldri registrert meg! ;)

5376716[/snapback]

Gjelder nok meg også. Ganske vanskelig å manøvrere i, synes jeg. Hadde de valgt en løsning lik denne her hadde jeg nok vært aktiv der også.

 

Edit: Kanskje det er for enkelt for de på foto.no å bruke vårt forum, he he, og derfor hører vi aldri fra noen brukere av Epson RD-1.

Edited by PMnormal

Share this post


Link to post
Kanskje vi skal slutte å diskutere forumløsninger, og fortsette on-topic diskusjon? :)

5378420[/snapback]

 

Eksempel på billede taget håndholdt ved 1/8 sekund med 17-85 IS USM. Jeg har i dag taget nogle portæt billeder med den. De var måske nok helt helt så super skarpe som med min 50mm 1.8, men de var alligevel ganske gode. Jeg mener ikke at et objektiv, der starter ved 24 eller 28mm er et ordenligt allround objektiv til 1.6 crop kamera da der er for lidt vidvinkel. Mon ikke de fleste har mere gavn af vidvinkel end tele ved daglig brug?

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...