Er det ulovlig å kopiere filmer man har leid?

[tinuadmin 0]

Det er lov å kopiere egne filmer. Det er ikke lov å spre det opphavsbeskyttede materiale, bortsett fra til familie (og venner?).

 

Men hva med filmer man leier? Disse betaler man for retten til å se på. Hva om man ikke ønsker å se på akkurat når man leier, men ønsker å se på senere? Kan man da kopiere den leide filmen? Jeg tror man kan men er ikke sikker, og Hanemyr er ikke å få tak i...

[vitamin2 1]

Vanskelig spørsmål.

 

Dersom man leier på nettet så kommer filmene i posten i tide og uttide.

Det hadde vært veldig kjekt å kopiere dem slik at man kunne se dem når det passet.

 

Men, tror ikke det er lov nei

[TheIlluminated 39]

Det er ikke lov, advarselen i begynnelsen av DVDen eller VHS-videoen slår fast at der ikke er lov å kopierere til eget bruk og lignende.

[tore_v1 76]

Min søster holder på med juss og media, og det er faktisk lov å kopiere programvare, filmer etc så lenge det er kun til privat bruk. Dette sier jeg fordi jeg stoler på min søster, ikke fordi jeg kan linke til noen referanser..

 

Man kan faktisk sende tilbake programvare også, etter å ha kopiert det til privat bruk, et utettet smutthull som gjør at privatpersoner nesten kan gjøre hva de vil ift opphavsrettigheter.

[PerB 220]

Men hva med filmer man leier? Disse betaler man for retten til å se på. Hva om man ikke ønsker å se på akkurat når man leier, men ønsker å se på senere?

Har du ikke tid til å se filmen på det tidspunkt du leier den bør du vente med å leie til du har tid. Se-retten eksisterer bare i leieperioden og ikke utover denne.

[oysfaerg 6]

Min søster holder på med juss og media, og det er faktisk lov å kopiere programvare, filmer etc så lenge det er kun til privat bruk. Dette sier jeg fordi jeg stoler på min søster, ikke fordi jeg kan linke til noen referanser..

 

Man kan faktisk sende tilbake programvare også, etter å ha kopiert det til privat bruk, et utettet smutthull som gjør at privatpersoner nesten kan gjøre hva de vil ift opphavsrettigheter.

5356774[/snapback]

 

Det kan jeg faktisk aldri tenke meg, da en leiefilm ikke er det samme som programvare.

 

Hypotetisk: Jeg kjøper Adobe Photoshop CS2 til ca 7500kroner - Dette er lisensiert programvare som må aktiveres ved 1. gangs bruk. Jeg finner ut at njaaaaa, dette var ikke helt det jeg hadde håpet på, tar en kopi og sender programvaren tilbake. Mener du da at jeg rettmessig eier programvaren? Nå er lisensen ubrukelig for nestemann som får den.

 

Ved leiefilmer kommer det opp advarsler i begynnelsen, som det allerede har blitt påpekt. Du har ikke rett til å style opp, senke og modifisere en leiebil f.eks - Den er tross alt ikke ens egen. En leiefilm kan f.eks ikke brukes ombord på oljeinstallasjoner, selv om det er "privatpersoner" som ser den.

 

Du har ikke lov å filme i en kinosal bare fordi du har betalt en kinobillett. Du har heller ikke lov til å bruke musikk og annet materiale som er kopibeskyttet.

Det er en grunn til at det står © på stort sett alt en kjøper nå til dags.

 

Enda ett eksempel - Det er ulovlig å kopiere bøker (selv om vi betaler kopiavgift på bøker vi selv kjøper...).

[vitamin2 1]

Enda ett eksempel - Det er ulovlig å kopiere bøker (selv om vi betaler kopiavgift på bøker vi selv kjøper...).

5356865[/snapback]

 

Tror faktisk staten allerede betaler noen mill til EU hvert år fordi vi faktisk kopier filmer og musikk ulovlig. Har sammenheng med at den norske regelverke er mer liberalt. Så egentlig burde vi ha relativ god samvittighet når man kun kopier til eget bruk.

 

Dessuten:

 

Man skal ikke ta filmselskapets advarsler så bokstavelig. Tror de ønsker at vi skal oppfatte det norske regelverket mye strengere enn det faktisk er.

[asuspc 1]

Frem til den nye åndsverksloven trer i kraft (tror ikke det har skjedd ennå), har du lov til å kopiere Film/Musikk og andre åndsverk til Privat bruk, uavhengig om det kopieres fra en "lovlig" kopi. Du har imidlertid ikke lov til å tilgjengeliggjøre det for alminnelig kopiering utenfor venne-/familiegruppe, så fildeling vil i de fleste tilfeller være ulovlig.

 

Det nye loven vil i hovedsak stille krav til "lovlig kopi" som kopieringsgrunnlag, men også innskjerping vedrørende DRM og avspillingsenheter.

 

Loven inneholder imidlertid allerede idag et klart forbud mot kopiering av programvare (også spill), også til privat bruk, noe som blir videreført i ny lovgivning.

 

For leiefilmer er situasjonen litt spesiell. Det er i åndsverksloven i utgangspunktet ikke noe forbud mot kopiering, men ved leie av filmen inngår du en avtale som sannsynligvis angir at kopiering er forbudt. Spørsmålet vil da være om du er bundet av denne avtalen eller ikke, jeg tror du vil være bundet og at du dermed vanligvis ikke vil ha lov til å kopiere filmen.

[tore_v1 76]

Hvor er søstra mi når jeg trenger litt backup.. Eventuelt Jon Bing, som vil bekrefte mine påstander, spesielt når det gjelder kjøp.

 

Jeg reduserer mine muligens litt bombastiske påstander om leiefilm til at jeg tror det samme regelverket gjelder der også - Man kan kopiere programvare og sende det i retur, dette i henhold til juridisk fakultet på UiO. Det er et smutthull i loven, og det koster mye å endre lover, jeg antar derfor at det ikke har blitt dette pga det.

 

EDIT: Jeg sklir nå tilbake til bombastiske påstander.. Det er lov å kopiere leide filmer til privat bruk, men det er etisk urett. Lovdata.no; Åndsverksloven peker på dette.

 

[humor]Jeg eier herved denne diskusjonen... [/humor]

Edited December 30, 2005 by tore_v1

[asuspc 1]

Tror nok du bør snakke litt med søstra di.

 

I henhold til § 12 er det som hovedregel ikke tillatt fremstille maskinlesbare eksemplar av datamaskinprogram/databaser

 

I henhold til § 39h er det likevel rett til å fremstille eksemplarer for backup etc. for "Den som har rett til å bruke et datamaskinprogram". Dersom du sender tilbake programmet har du ingen rett til å bruke det, og heller ingen rett til eksemplarfremstilling i henhold til § 39h.

 

 

Kopiere leiefilm er i henhold til åndsverkloven lov, men kan moligens være begrenset av avtaleloven. En leiefilm er vel sannsynligvis ikke å anse som et "offentliggjort verk".

[tore_v1 76]

Jeg kan for ordens skyld legge til at hun har dette fra Jon Bing, som vel må anses å være en autoritet på området.

 

Dette er jamfør hans tolking, og identifikasjon av et smutthull i loven som faktisk eksisterer.

 

Juleferien er snart over, så da skal jeg greie å få søstra eller Jon Bing til å formulere et svar til dere, men as of now, jeg stoler mer på Jon Bing på dette området enn egentlig noen annen..