Hvorfor liker ikke folk innovasjon?

[aboplotok]

Det er en ting jeg har lurt på flere ganger, og plutselig en dag så jeg denne artikkelen på gamespot.com: http://www.gamespot.com/news/6141519.html

 

Og i den artikkelen drar de gjentatte ganger frem ett av mine absolutte favorittspill. Vil si det ligger på andre plass, rett etter Beyond Good and Evil, som er noe av samme ulla. Platformspill med godt manus, god historie, spill hvor man virkelig blir dratt inn i en historie og får en herlig og komplett opplevelse. Bedre enn en film vil nå jeg si.

 

Noen sier at disse spillene er korte og ikke verdt å kjøpe.. Joda 10-15 timer på begge, men kjøper man pokker meg ikke DVD-filmer som bare varer 1.5-3 timer da?

 

Jeg er lutlei av hjernedøde dritspill fulle av dårlig skuespill, dårlig manus, dårlige gjennomtenkte og repeterende skit.

 

Altså.. Hva har folk i mot å ha det gøy og prøve noe nytt? Hvorfor går folk tilbake til det ørtende GTA-spillet eller Fifa, eller Resident Evil osvosv? Har de da for pokker ikke vært igjennom dette før? Og spiller folk bare for å få klæsja noen bevegende farger på skjermen forran seg?

 

Hvis folk ikke skjerper seg kommer kreativiteten her i verden til å dø helt ut.. Og da kan jeg sannelig love dere at det bare blir værre.. Jeg gir opp *sukk*

[Polar Pål]

Jeg trenger ingen revolusjon for hvert nye spill jeg kjøper, kun en evolusjon på de forskjellige spillelementene. Jeg er fornøyd når en god gammel oppskrift fungerer, men selvfølgelig er kreativitet og nyskapning viktig.

[KristianF]

Alle spill som blir lagd nå er sånne som HL2, FEAR, DOOM, QUAKE.

Alle spillene er like, du jaker på, og skyter noen monstre / umenneskelige vesen med våpen som ikke finnes, og det finnes ikke litt tegn til spennende historie.

 

Hvor ble det av de gode spill som faktisk satt igjen i minnet ditt i flere år etterpå?

Hvor ble det av spill som var så gode at du måtte spille de om igjen flere ganger bare for å sjekke at du ikke hadde gått glipp av noe enda mer spennende, eller enkelt å greit fordi spillet var så bra ta du måtte spille det flere ganger?

[Polar Pål]

Alle spill som blir lagd nå er sånne som HL2, FEAR, DOOM, QUAKE.

 

Feil. Ikke alle spill er sånn, det er en ekstremt stor overdrivelse. Dessuten blir spill bare mer og mer populært, så jeg nekter å tro at de kun blir dårligere. Ja, 2005 har vært en liten nedtur, men 2004 var igjen meget bra.

[Laserlasse]

SEeKz0r, problemet er at du fokuserer på "mainstream" (norsk ord?) spill; utviklet av relativt store utviklere, finansiert av store utgivere og rettet mot et stadig voksende markedssegment som ikke er den harde kjernen av spillentusiaster.

 

Det lages *mye* som er innovativt, spennende og annerledes, men du må gå litt utenfor Electronic Arts og Elkjøp. Glimrende eksempler på dette nå i år, har vært spill som Space Rangers 2 (http://gamer.no/product.php?productId=25189), Mount and Blade (http://www.taleworlds.com) og Darwinia (http://www.darwinia.co.uk/). Et helt tilfeldig og minimalt eksempel på spill som er definitivt utenfor mainstream, og som på hver sin måte er utrolig innovative.

 

For øvrig har ikke 2005 vært et dårlig år. Det har vært mye bra som har kommet ut nå i år, men det meste er som dere sier oppfølgere og vi-satser-på-det-trygge. Dette selges som hakket møkk, og folk som ikke har 8+ år på ræven med erfaring synes faktisk mye av dette er svært bra.

 

Til og med Electronic Arts produserer ting som er av kvalitet. Det siste Need for Speed spillet er faktisk en utrolig bra produksjon, historien til serien tatt i betraktning.

 

Det skjer mye, det gjelder bare å ha øynene åpne

[akristina92]

Litt OT, men Norsk ord for mainstream må vel være hovedstrøm(men)

[Laserlasse]

Her fortsetter vi gladelig off topic; hovedstrøm er vel egentlig ikke så veldig beskrivende? Eller hva vet jeg. Ett av de ordene jeg har hatt mest problemer med å oversette til tider. Uten at jeg har prøvd alt for mye

 

Men tilbake igjen til temaet, ta gjerne en titt på denne artikkelen på Eurogamer (http://eurogamer.net/article.php?article_id=62209), eller hos Indepentent Games Festival (http://www.igf.com/).

[aboplotok]

SEeKz0r, problemet er at du fokuserer på "mainstream" (norsk ord?) spill; utviklet av relativt store utviklere, finansiert av store utgivere og rettet mot et stadig voksende markedssegment som ikke er den harde kjernen av spillentusiaster.

 

Det lages *mye* som er innovativt, spennende og annerledes, men du må gå litt utenfor Electronic Arts og Elkjøp. Glimrende eksempler på dette nå i år, har vært spill som Space Rangers 2 (http://gamer.no/product.php?productId=25189), Mount and Blade (http://www.taleworlds.com) og Darwinia (http://www.darwinia.co.uk/). Et helt tilfeldig og minimalt eksempel på spill som er definitivt utenfor mainstream, og som på hver sin måte er utrolig innovative.

 

For øvrig har ikke 2005 vært et dårlig år. Det har vært mye bra som har kommet ut nå i år, men det meste er som dere sier oppfølgere og vi-satser-på-det-trygge. Dette selges som hakket møkk, og folk som ikke har 8+ år på ræven med erfaring synes faktisk mye av dette er svært bra.

 

Til og med Electronic Arts produserer ting som er av kvalitet. Det siste Need for Speed spillet er faktisk en utrolig bra produksjon, historien til serien tatt i betraktning.

 

Det skjer mye, det gjelder bare å ha øynene åpne

5322575[/snapback]

 

Der har du nettop problemet.. Folk tør ikke prøve noe anderledes, og få kjøper dem. Dermed må man holde øynene åpne, folk hører ikke om dem.. Enda færre kjøper dem, og spillselskapene og utgiverne tør ikke satse på dem, budsjettet blir dermed mindre og når vi førstes får et anderledes spill så blir det langt i fra så gjennomført som man skulle ønske. Jeg kan ikke fordra ugjennomførte spill med masse småe irriterende bugs som ikke har noe der å gjøre, gode eksempler på dette er Vampire: Bloodlines og Spellforce.

[Laserlasse]

Forsåvidt enig med deg angående bugs, men jeg foretrekker faktisk et unikt spill med noen bugs fremfor feilfrie, dørgande kjedelige spill. Og er villige til å bruke penger på dem.

 

Men så er jeg litt sær da

[Gromle]

Forsåvidt enig med deg angående bugs, men jeg foretrekker faktisk et unikt spill med noen bugs fremfor feilfrie, dørgande kjedelige spill. Og er villige til å bruke penger på dem.

 

Men så er jeg litt sær da

5323235[/snapback]

 

Da er vi to som er sære

 

Men nå blir det vanskligere og vanskeligere å komme opp med noe nytt også. De fleste ideer har jo vært prøvd før. Og de som faktisk klarer å komme med noe nytt, blir jo som regel druknet blant alle de serieproduserte oppfølgerne.

[Laserlasse]

Vel, borte i Asia har de visst ikke noen problemer med å innovere; det gjøres så utrolig mye spennende på bl a Nintendo DS at jeg griner meg i søvn hver kveld fordi jeg ikke har hatt råd til å kjøpe en enda

[aboplotok]

Vel, borte i Asia har de visst ikke noen problemer med å innovere; det gjøres så utrolig mye spennende på bl a Nintendo DS at jeg griner meg i søvn hver kveld fordi jeg ikke har hatt råd til å kjøpe en enda

5324563[/snapback]

 

Hehe, ja. DS'en min før kjørt seg den Fikk Mario and Luigi: Partners in time i dag og Mario Kart DS er også helt kollosalt. Har det beste av Mario Kart 64 og Double Dash + at de har lagt på mer herlighet Genialt bærbart spill.

[zeox]

Elsker innovative spill. Spill som er i en sjanger for seg selv.

Og jeg kjøper meg en DS nettop på grunn av dette.

der får man helt geniale spill som Osu! Tatakae! Ouendan, Phoenix Wright: Ace Attorney, og en hel haug med andre spill som er helt på trynet sammenlignet med dagens spill.

 

Darwinia er også utrolig bra. må nesten også slenge inn Psychonauts her

[Toa]

Altså.. Hva har folk i mot å ha det gøy og prøve noe nytt? Hvorfor går folk tilbake til det ørtende GTA-spillet eller Fifa, eller Resident Evil osvosv? Har de da for pokker ikke vært igjennom dette før? Og spiller folk bare for å få klæsja noen bevegende farger på skjermen forran seg?

 

Folk er forskjellig. Jeg har ikke behov for nye spill hele tiden, og har ikke behov for at spillene jeg spiller er så veldig innovative i seg selv. Det siste året er det egentlig stort sett bare Pro Evolution Soccer jeg har spilt, og jeg gleder meg stort til hver gang det kommer ut en ny versjon. For min del er det kun multiplayer som teller, og innovasjon og kreativitet er det jeg selv og motstanderne som står for.

 

Spilte også Unreal Tournament aktivt i ca 4 år. Heller ikke her ble det noe stort poeng i å teste alle mulig maps og mods for å ha det gøy. Ble stort sett kun 2-3 maps som aktivt ble spilt og perfeksjonert.

[Snorre]

Vel først av alt vil jeg selv prøve å oversette ordet mainstream. Jeg har en følelse av at det er noe av det samme vi pleier å kalle populærspill/musikk/film ol. Det er hvertfall det jeg liker å kalle det. Det som er mainstream er egentlig bare det som er lamment populært.

 

Videre til topic ja. Er det slik at folk virkelig ikke liker innovasjon? Jeg aner egentlig ikke, og kan bare gjøre halvgode forsøk på å gjette meg fram til grunner. Selv fryder jeg meg over innovasjon i spillmarkedet. Jeg tror egentlig at folk er redde for å prøve nye ting. Mennesker er kanskje forsiktige av natur. Kanskje man liker å holde seg til det faste gamle? Ikke vet jeg...

 

Nintendo er jo kanskje det spillfirmaet som for øyeblikket er mest opptatt av å innovere. Dette tror jeg vi spillere kommer til å nyte godt av. Jeg lurer på om noen av dere spillere her husker Playstation 1/Nintendo 64-eraen. Playstation 1 kom først ut og kontrollen hadde omtrent samme oppbygning som Nintendos Snes-kontroller. Da Nintendo lanserte sin nye Nintendo 64 maskin med en kontroller med analog stikke nle kontrollen en megasuksess.

 

Sony var selvfølgelig kjapt ute med å inkludere analoge stikker på sin kontroller. Og slik er det faktisk ting fungerer i spillmarkedet. Det er alltid noen som må ta iniativet til å innføre nye tekniske løsninger, nye innovative design ol. Da vil gjerne de andre store konsoll og spillfirmaene innse at dette er noe de også burde satse på.

 

Nå som Revolution kommer ut med sin nye spesielle kontroller blir det jo ekstra spennende å se hva som skjer. Tenk om kontrollen blir en megasuksess? HVis kontrollen virkelig fungerer sømfritt, og blir spass overlegen i fps-er, sverdkamp ol som jeg har intrykket av. Ja da er det ingenting som sier emg imot at Microsoft og Sony tar med seg til generasjonen etter denne som nå er i sin begynnelse.

 

Men nå er det i bunn og grunn vi spillere som avgjør det hele. Liker vi ikke en ide vil den som regel gå nedenom og hjem. For uten et marked kan ingen ide lykkes. Så da kommer jeg jo tilbake det spørsmålet egentlig var. Hvorfor liker ikke folk innovasjon. Er det fordi de er noen tåper som ikke greier å tenke selvstendig. Som må spille de samme repetive klonene som alle andre? Kanskje det er fordi de ikke liker tanken på noen ny måte å spille på. Jeg vet rett og slett ikke. Men en ting er nå sikkert. Jeg lengter etter en ordentlig innovasjon, og jeg tor Nintendo er svaret. Så mye for en Nintendo fan

 

Snorre

[aboplotok]

Nintendo er kongen her i gården og ja. De lager noen av de artigste spillene som er å få tak i. Men allikavel skal folk nekte å spille dem fordi de er barnevennlige. Er det virkelig så farlig å gjøre det samme som et barn kanskje sitter og gjør?

 

Ang. Revoluton kontrolleren så tror jeg at Nintendo kommer til å levere akkurat det de lover + mye mer. Jeg liker Nintendos approach (siden jeg da ikke kommer på et passende norsk ord i farta) mye bedre enn Sony's og Microsofts', det er mye gøyere å høre at noe skikkelig knall kommer ut for så å finne ut at det er enda knallere enn det de faktisk sier, i motsetning til Sony og Microsoft som overhyper til de grader og bare leverer halvparten av det de sier.

 

Nei, Nintendo-folka er noen vettuge japser som alltid leverer.. Revolution blir gøy!

[Dragon Hunter]

Det er desverre kommersialisering i alle bransjer, det inkluderer spill-bransjen. At et spill er rent søppel har ingenting å si så lenge det står ID Software på det (ikke misforstå, jeg hater ikke ID Software), det er også mange gode spill (som f.eks Gothic) som selger dårlig pga kommersialiseringen.

 

Dette gjelder ikke bare spill. I dag er det fjortissfilmer med Vin Diesel det går i, i stedet for Action-klassikkere med Arnie i hovedrollen. Selvfølgelig må jeg også nevne musikk som et eksempel på kommersialisering, "Yo yo gangstah mothafuckah 14izz0r 111"-rock som Linkin Park og Limp Bizkit selger mye bedre enn ekte rock, som f.eks Iron Maiden, Van Halen, eller Ozzy Osbourne.

[Laserlasse]

Saken er vel ikke at det produseres mindre kvalitet enn før, men at det produseres så vanvittig mye mer, og at det er så mange som kjøper. Det finnes veldig mye veldig bra der ute. Det gjelder bare å snuse det opp

[slash]

Vi må ikke glemme at innovasjon ikke alltid er ønskelig. Jeg liker godt å teste ut nye og spennede oppskrifter, men jeg vil fremdeles ha pinnekjøtt på julaften.

 

På samme måten vil jeg også ha zombier, mangel på ammo, oppgaveløsning, panikk og redsel når jeg spiller resident evil. Og når jeg fyrer opp et final fantasy-spill vil jeg ha et rollespill med turbasert kamp, flotte filmsekvenser og morsom historie. Jeg kan ikke se for meg final fantasy med f. eks real-time slossing ala devil may cry, uansett hvor innovativt dette måtte være. (ikke det at slossingen i devil may cry nødvendigvis er særlig innovativ. men det var heller ikke poenget.)