Duell: AMD mot Intel

[arild_s]

Det som er mer overraskende her er at Tyan sitt 2U-alternativ TA26 med tokjerne og enkel strømforsynings-støtte koster mindre enn NOK 2000.- mer enn GX28.

 

Fæl setning! Ikke for å pirke, men denne ble jeg ikke klok på.

5301029[/snapback]

 

Vi mener selvfølgelig at en server bygd på Tyan sin TA26 barebone kun koster 2000.- mer enn en bygd på GX28. TA26 likner mer på konkurrentene i testen i og med at den er 2U og har tilvalg for dobbel strømforsyning.

Endret 20. desember 2005 av arild_s

[arild_s]

Hei!

Veldig aktuelt tema det her og der er bra dere setter det på dagsordenen!

 

Det som virkelig er synd her er at dere ikke fikk med en server med X3 chipset. Det X3 folk flest ønsker å se opp mot AMD nå. De andre chipset'ene for intel skalerer ikke like bra.

 

At AMD er best i forhold til "vanlige" intel-chipset er en kjent sak. Håper derfor dere kan få med en relevant IBM-server eller to neste gang. Slik denne testen framstår nå uten at X3 er med så blir denne testen nesten meningsløs. Hvordan klarte dere å unngå å finne ut dette?

 

Faktisk ønsker jeg å få se HP DL585 vs IBM x460 og HP DL385 vs IBM x366. Gjerne både med dual og single core cpu'er. Det er disse serverne som brukes i de fleste nye VMware ESX Server-installasjoner.

 

wsp

5306485[/snapback]

 

Hei.

 

Det er synd du synes testen er meningsløs. Veldig mange kjører VMware ESX og GSX på 2CPU maskiner siden disse er VELDIG mye billigere enn 4CPU maskiner. Med ESXs lineære prisstruktur så er 2 stk 2CPU lisenser like dyre som en 4CPU lisens. Du kan dermed bestemme selv om du vil legge alle eggene i en kurv med 1 stk 4CPU maskin, eller ha 2 stk 2CPU maskiner med Vmotion og etter hvert lastbalansering imellom (ESX V3). En 2CPU maskin med 4 kjerner gir deg faktisk en veldig kraftig platform å starte på uten at man må gjøre enorme investeringer. Med støtte for iSCSI og NAS i V3 av ESX bør dette bli mer aktuelt for små aktører.

 

Vi skulle svært gjerne ha testet alle maskinene du nevner, men vi har ganske enkelt ikke tilgang til noen av dem enda. Vi håper på at vi skal kunne kjøre både Intel dobbelkjerne og 4CPU tester senere når vi får tak i maskinene, eller i værste fall får besøke noen som har dem de 6-8 timene vi trenger per maskin.

 

Mvh

ArildS

Endret 20. desember 2005 av arild_s

[lohelle]

så så! hehe

tror ALLE er enige i at dette var en MEGET bra test! JEG vil påstå at dette er en av de beste testene NOEN GANG på hwn. Dette fordi jeg er interessert i nettopp VMware osv, men likevel!

[wsp]

Hei.

 

Det er synd du synes testen er meningsløs. Veldig mange kjører VMware ESX og GSX på 2CPU maskiner siden disse er VELDIG mye billigere enn 4CPU maskiner. Med ESXs lineære prisstruktur så er 2 stk 2CPU lisenser like dyre som en 4CPU lisens. Du kan dermed bestemme selv om du vil legge alle eggene i en kurv med 1 stk 4CPU maskin, eller ha 2 stk 2CPU maskiner med Vmotion og etter hvert lastbalansering imellom (ESX V3). En 2CPU maskin med 4 kjerner gir deg faktisk en veldig kraftig platform å starte på uten at man må gjøre enorme investeringer. Med støtte for iSCSI og NAS i V3 av ESX bør dette bli mer aktuelt for små aktører.

 

Som jeg skrev i min oppfølgingspost så kan det hende at det vil bli mer hensiktsmessig med mindre systemer i 3.0/2.0 når vi får DAS+DRS og COS med mindre overhead. I dag binder COS opp cpu0 og med et to-cpu-system uten dual core så blir ikke ytelsen optimal (2-cpu systemer finner man ofte i blades, men disse har også kommet med dual core nå) selv om esx er god til å fordele ressursbruken. Hvis du leser litt nærmere så nevnte jeg også opp enkelte ulemper som flere mindre systemer vil føre med seg. Så man må beregne hva man trenger ut i fra budsjett, antall servere som skal virtualiseres, ytelse, SLA, driftskostnader osv, osv.

 

Og det er riktig som du sier at ESX vil bli mer aktuell i lavere og lavere ende av markedet når NAS (og iSCSI) blir supportert (vil også fungere med VMotion) da inngangsprisen med SAN for mange (i Norge) vil oppleves som urealistisk. Men jeg vet av flere bedrifter som i dag har GSX+NAS og som vil begynne å bevege seg over til ESX+NAS evt iSCSI når dette blir tilgjengelig.

 

Vi skulle svært gjerne ha testet alle maskinene du nevner, men vi har ganske enkelt ikke tilgang til noen av dem enda. Vi håper på at vi skal kunne kjøre både Intel dobbelkjerne og 4CPU tester senere når vi får tak i maskinene, eller i værste fall får besøke noen som har dem de 6-8 timene vi trenger per maskin.

 

Mvh

ArildS

5316807[/snapback]

Høres bra ut det og jeg ser fram til resultatene av den videre testingen. Jeg er enig i at denne testen var bra også, det bare manglet enkelte relevante hw-bokser og når man kommer med overskriften Duell: AMD mot Intel så gir jo også det noen forventninger om hva slags utstyr som er brukt.

 

wsp

[SgtPepper]

Når tokjerne-Intel dukker opp er det sannsynlig at AMD sakker akterut. Så får tiden vise hva som skjer...

Les mer

5300233[/snapback]

 

Synes denne antakelsen kommer på ganske tynt grunnlag. Jeg leser 'sannsynlig at AMD sakker akterut' som at Intel blir klart bedre enn AMD når begge har tokjerne. Tester i desktop verdenen har vel indikert at AMD foreløpig skalerer bedre med flere kjerner enn Intel. Både minne-aksess og klokkehastighet er flaskehalser for tokjerne Xeon i forhold til enkjerne Xeon. Disse ulempene har man i mye mindre grad for Opteron. Jeg vil vel heller spå at konkurransen blir mer gjevn når tokjerne-Xeon dukker opp...

[arild_s]

Når tokjerne-Intel dukker opp er det sannsynlig at AMD sakker akterut. Så får tiden vise hva som skjer...

Les mer

5300233[/snapback]

 

Synes denne antakelsen kommer på ganske tynt grunnlag. Jeg leser 'sannsynlig at AMD sakker akterut' som at Intel blir klart bedre enn AMD når begge har tokjerne. Tester i desktop verdenen har vel indikert at AMD foreløpig skalerer bedre med flere kjerner enn Intel. Både minne-aksess og klokkehastighet er flaskehalser for tokjerne Xeon i forhold til enkjerne Xeon. Disse ulempene har man i mye mindre grad for Opteron. Jeg vil vel heller spå at konkurransen blir mer gjevn når tokjerne-Xeon dukker opp...

5322439[/snapback]

 

Når vi sier 'sannsynlig' her mener vi følgende: 'Desktop' testene viser ikke veldig stor forskjell mellom systemer som har HT enablet og disablet. I vår test ser vi antydninger til at HT enablet gir en vesentlig ytelsesøkning. Innenfor vårt testscenario kan det derfor se ut som om Xeon 2.8Ghz med HT enablet kan slå AMD sin Opteron 280. Vi vet dog ikke før vi har testet, og skriver derfor at det er 'sannsynlig' at AMD sakker akterut. I andre testscenarioer vil sannsynligvis AMD holde tritt og kanskje distansere seg fra Intel med sin hypertransport teknologi.

 

Om du leser helt på slutten i konklusjonen ser du at vi anbefaler alle å teste sin applikasjon da forskjellene mellom de to arkitekturene kan gi uventede og store forskjeller.

 

Vi håper på å kunne gi et klarere bilde om ikke lenge når vi får testet Intel sin to-kjerneprosessor.

[lohelle]

hmm... andre som har lagt merke til at SAMME testen ligger på tomshardware.com ? (ser at arild er nevnt)

 

det som er litt "galt" her er at det ser ut som at thg HAR tatt testen utifra teksten (noe som da ikke stemmer)

 

thw avslutter selvsagt med å skrive at intel så absolutt kommer til å knuse opteron når dual core blir testet..

[ymerguer]

hmm... andre som har lagt merke til at SAMME testen ligger på tomshardware.com ? (ser at arild er nevnt)

 

det som er litt "galt" her er at det ser ut som at thg HAR tatt testen utifra teksten (noe som da ikke stemmer)

 

thw avslutter selvsagt med å skrive at intel så absolutt kommer til å knuse opteron når dual core blir testet..

5355604[/snapback]

 

Det stemmer at Tomshardware har artikkelen, da Arild har pleid å skrive for de i ny og ne. I dette tilfellet fikk vi "førsterett" på artikkelen (med to uker ca), da det er HWB.no som har hjulpet Arild med lån av noe av utstyret som var med, satt han i kontakt med leverandører, osv.

Som du også påpeker er Arilds navn nevnt der, sammen med en annen fyr.

Jeg leste raskt gjennom testen, og de har formulert seg noe annerledes enn HWB.nos utgave. At de har valgt å spisse teksten noe mot slutten er Tomshardware sitt valg - jeg er nokså sikker på at Arild ikke har noe med det å gjøre.

 

Dersom jeg ikke forstod deg korrekt her, lohelle, vær vennlig å utdype så vi får oppklart dette.

[lohelle]

hmm... andre som har lagt merke til at SAMME testen ligger på tomshardware.com ? (ser at arild er nevnt)

 

det som er litt "galt" her er at det ser ut som at thg HAR tatt testen utifra teksten (noe som da ikke stemmer)

 

thw avslutter selvsagt med å skrive at intel så absolutt kommer til å knuse opteron når dual core blir testet..

5355604[/snapback]

 

Det stemmer at Tomshardware har artikkelen, da Arild har pleid å skrive for de i ny og ne. I dette tilfellet fikk vi "førsterett" på artikkelen (med to uker ca), da det er HWB.no som har hjulpet Arild med lån av noe av utstyret som var med, satt han i kontakt med leverandører, osv.

Som du også påpeker er Arilds navn nevnt der, sammen med en annen fyr.

Jeg leste raskt gjennom testen, og de har formulert seg noe annerledes enn HWB.nos utgave. At de har valgt å spisse teksten noe mot slutten er Tomshardware sitt valg - jeg er nokså sikker på at Arild ikke har noe med det å gjøre.

 

Dersom jeg ikke forstod deg korrekt her, lohelle, vær vennlig å utdype så vi får oppklart dette.

5356063[/snapback]

 

 

du forstod meg helt korekt ja. Takk for svar!

Har ikke mye til overs for Toms Hardware egentlig. Var bedre da Tom styrte sjappa..

 

Dette har ingenting med at de er Intel pro's. Det har med at de gang på gang viser til masse tester, og så er det nok at deres favoritt vinner en eller to tester av 20 totalt for at de kårer den som vinner..

[lohelle]

Kanskje denne testen skulle vært kjørt med de nye Intel dobbeltkjerne CPU-ene nå? Vmware ESX Server 3 (Vmware Infrastructure) og skalering med 4 eller flere kjerner..

 

Ville ikke dette blitt en fin follow-up?