AMD Athlon 64 X2 3800+ flaskehals i dette systemet

[Lord Hassan]

Sitter på tampen til å investere i nytt pc gear her, men har da et lite spm. Jeg har bestemt meg for å gå for Nvidia 7800gtx med 512 ram (ja jeg vet at det er utrolig waste med penger atm, men shit au).

 

Men lurer da på følgende vil 3800+ blie for "treig" bør jeg fleske til med en bedre en? Eller skal det holde, eventuellt hvor langt opp bør jeg strekke meg?

[Boring Prophet]

Siden du har kjøpt et såpass dyrt 3D kort går jeg ut ifra at du har planer om å spille.

 

X2 prossesorene har fremdeles ikke så mye til over for spill.

 

Hvis du har pengene ville en FX prossesor nådd lengre for øyeblikket.

 

Mange mener at å kjøpe en X2 prossesor ville vært å være framtidsinnrettet, men når spill flest er tilrettelagt X2 prossesorer finnes det mye bedre prossesorer en det er i dag.

 

Nå som det er sakt kan jeg informere om at jeg har en X2 3800+ selv.

den funker fint til spill. Og er ikke en flaskehals for mitt 7800GT.

[Breiker]

det finnes mange spill som ikke støtter dualcore ( multithreading/tasking ):

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=491003&hl=

 

( lista er under oppdatering )

Endret 5. desember 2005 av Breiker

[Lord Hassan]

Jeg kan si med en gang nå at jeg IKKE har råd til en fx prosessor. Men jeg tenkte egentlig på en x2 vs en vanlig athlon. Har hørt at sånn som ståa er nå, med lite støtte for dualcore etc, så vil man faktisk få mer ytelse med en vanlig en kjerne cpu?

[Betroz]

Til ett 7800GTX kort så vil selv en FX-57 være en flaskehals opp til 1600x1200 oppløsning. Men slik jeg har finni ut ligger sweetspot'n rundt 2.4 Ghz (AMD Athlon64). Hva jeg mener med sweetspot er en CPU hastighet som gir god nok ytelse for penga. Men med en god luftkjøler så overklokker du godt over 2.4 Ghz.

 

Opteron 146, Athlon64 3700+, Opteron 165 og X2 3800+ er CPU'er som i nesten alle tilfeller kan klokkes opp til 2.6 Ghz og gir masse ytelse for pengene.

 

Skal du ikke overklokke kan X2 4400+ og 4000+ være gode valg. Dual core eller singel core etter hva du trenger.

 

Har selv en X2 4400+ @ 2.5 Ghz og er fornøyd med den. Hadde jeg skulle valgt i dag så hadde det blitt en Opteron 165 og klokket denne opp.

[Lord Hassan]

Til ett 7800GTX kort så vil selv en FX-57 være en flaskehals opp til 1600x1200 oppløsning. Men slik jeg har finni ut ligger sweetspot'n rundt 2.4 Ghz (AMD Athlon64). Hva jeg mener med sweetspot er en CPU hastighet som gir god nok ytelse for penga. Men med en god luftkjøler så overklokker du godt over 2.4 Ghz.

 

Opteron 146, Athlon64 3700+, Opteron 165 og X2 3800+ er CPU'er som i nesten alle tilfeller kan klokkes opp til 2.6 Ghz og gir masse ytelse for pengene.

 

Skal du ikke overklokke kan X2 4400+ og 4000+ være gode valg. Dual core eller singel core etter hva du trenger.

 

Har selv en X2 4400+ @ 2.5 Ghz og er fornøyd med den. Hadde jeg skulle valgt i dag så hadde det blitt en Opteron 165 og klokket denne opp.

5258867[/snapback]

 

Glimrende, ble en 3800+ x2 på meg. Også kjøpte jeg noe brillefine OCZ brikker http://www.netshop.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=3780 så det ligger an til overklokk her

Endret 7. desember 2005 av Lord Hassan

[_nicholas]

Til ett 7800GTX kort så vil selv en FX-57 være en flaskehals opp til 1600x1200 oppløsning. Men slik jeg har finni ut ligger sweetspot'n rundt 2.4 Ghz (AMD Athlon64). Hva jeg mener med sweetspot er en CPU hastighet som gir god nok ytelse for penga. Men med en god luftkjøler så overklokker du godt over 2.4 Ghz.

 

Opteron 146, Athlon64 3700+, Opteron 165 og X2 3800+ er CPU'er som i nesten alle tilfeller kan klokkes opp til 2.6 Ghz og gir masse ytelse for pengene.

 

Skal du ikke overklokke kan X2 4400+ og 4000+ være gode valg. Dual core eller singel core etter hva du trenger.

 

Har selv en X2 4400+ @ 2.5 Ghz og er fornøyd med den. Hadde jeg skulle valgt i dag så hadde det blitt en Opteron 165 og klokket denne opp.

5258867[/snapback]

 

Glimrende, ble en 3800+ x2 på meg. Også kjøpte jeg noe brillefine OCZ brikker http://www.netshop.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=3780 så det ligger an til overklokk her

5265042[/snapback]

 

den ser smooth ut den der ja:P overklokk er tingen!

[tvangsgreie]

Quake 4 hakker ganske mye mange steder i 1280x1024 med ultra high quality og 8x antialiasing på et GTX m/256 MB RAM. Skrur jeg ned til 4x går det jevnt. På den andre siden må man jo ha 2 GB RAM også for å kjøre det i den oppløsningen. Poenget er at GTX/512 ikke er overkill med en middelmådig prosessor om man vil ha best mulig grafikk.

[Betroz]

Quake 4 hakker ganske mye mange steder i 1280x1024 med ultra high quality og 8x antialiasing på et GTX m/256 MB RAM. Skrur jeg ned til 4x går det jevnt. På den andre siden må man jo ha 2 GB RAM også for å kjøre det i den oppløsningen. Poenget er at GTX/512 ikke er overkill med en middelmådig prosessor om man vil ha best mulig grafikk.

5265142[/snapback]

Det var rart du! 1280x1024 med 8X AA i Quake4 er nok noe selv neste generasjon skjermkort vil slite med å levere fin flyt på...

[Betroz]

Lord Hassan godt valg, med unntaket av RAM mengden. Når du først skal handle RAM i dag, så er 2GB å anbefale på det sterkeste. (2 x 1024)

Endret 7. desember 2005 av Betroz

[BlackDeath]

Drister meg til med et OT spørsmål her!

 

Jeg har følgende AMD 64 x2 4400, med 1 GB RAM

Hvor mye vil jeg tape på å kjøpe ett sett til med RAM slik at jeg får 2 GB?

Mener at det er litt lite med 1 GB, men har hørt at man taper mye ytelse på å bruke 4 brikker?

 

 

Kent

[Betroz]

BlackDeath selg dine RAM brikker og kjøp deg ett OCZ PC4000 EB 2GB sett.

[BlackDeath]

Så ille?

 

 

Kent

[Betroz]

Sa bare det jeg mener er det smarteste å gjøre... Kjører mine EB brikker på 266 Mhz (DDR533) på 3-3-2-7 timings