Linux desktop til dama

[opticus]

Hei,

 

Jeg er windows bruker selv, men er erfaren linux bruker på server, har ikke brukt det som desktop selv på flere år og lurer i den forbindelse på om det finnes noen distro som er veldig veldig veldig enkel å bruke. Jeg kan selvsagt sette den opp, men den må fungere uten noe knot når den er satt opp. Samt at jeg ikke har all verdens tid til å sette den opp. Ferdig pakke alla windows er å foretrekke. Noen distroer jeg har tenkt på er:

-Ubuntu

-Suse

-Mandrake? (dette var den enkleste i sin tid på desktop, men jeg var lei når den kom og har ikke testet den noen gang)

 

kort liste det der, men ser ikke for meg at hun herjer rundt på Slackware eller Debian aktige systemer.

[airblade]

En distro jeg varmt kan anbefale er Ubuntu, meget enkel å sette opp og ikke minst bruke

 

Suse er jo da noen år siden jeg prøvde, men er mye mer bruker vennlig enn Ubuntu - kanskje dette er det beste valget for deg?

Endret 30. november 2005 av airblade

[dabear]

Personlig, liker jeg ikke suse. Altfor dårlig pakkehåndtering (spesielt uppgradering til nyere versjoner), og ikke verdens beste community. ubuntu derimot Superbra community (ubuntuforums.org), og en velfungerende guide til altmulig: http://ubuntuguide.squarecows.com/

[MC2]

Bruker Open SUSE10.0 som er veldig bruker vennlig og lett å sette opp. Å installere programvare er latterlig enkelt gjennom YaST2. Du trenger bare å søke på noe, så kommer programmene opp. Og dersom du synes utvalget ikke er nok kan du legge til flere kilder til YaST2.

 

Har ikke prøvd Ubuntu, men kan ikke forestille meg at ting kan blir mye enklere enn SuSE...

[opticus]

Godt godt, kom gjerne med andre distro forslag - om det er noen. Husk at hun ikke kan noe særlig om noen ting som har med data å gjøre. Ting må bare fungere

[Palme]

Hva skal hun bruke maskinen til da? Hovedsaklig tekstbehandling? Film-titting? Programering? ( ) Musikk?

[opticus]

Den skal brukes til å lage powerpoint presentasjoner, openoffice støtter vel dette, så det er vel mer eller mindre distro-uavhengig. Spille av musikk, film og skrive masse i en eller annen tekstbehandler. Helt garantert surfing. Ikkeno kompliserte greier, programering er utelukket

[Hell Toupée]

Jeg heiv inn Ubuntu på den utdaterte PC'en til dama, og hun virket egentlig veldig fornøyd. La til alle pakkelagrene og viste henne hvordan Synaptic fungerte. Har ikke fått noen spørsmål om noe som helst.

 

Endret 6. desember 2005 av Svendheim

[Velmont]

Min kjærast har ein «datakompetent» far (yeah, right!), så han avinstallerar

aMSN på pcen tilogmed av di det kan vera «virus», Sjølv har han masse dritt­­­-

programmar inne og dei køyrer framleis Internett Explorer. Akk. Jaja. Synd ho

ikkje er datainteressera, då hadde ho sikkert skaffa seg ein eigen datamaskin.

 

Eg ville gått for Ubuntu, ­­-- berre setja han opp iht. guiden fyrst. Få inn multi­-

mediaplugins, dvd­-stønad, fleire nyttige program, flash, java osb. Etter naud­-

synt konfigurering skal han vera raskt klår. ;]

[RattleBattle]

Personlig, liker jeg ikke suse. Altfor dårlig pakkehåndtering (spesielt uppgradering til nyere versjoner), og ikke verdens beste community. ubuntu derimot Superbra community (ubuntuforums.org), og en velfungerende guide til altmulig: http://ubuntuguide.squarecows.com/

5234516[/snapback]

Er det nå jeg skal skryte av pakkesystemet til Ubuntu, oppgraderinger og at man f... sitter med firefox og thunderbird 1.0.7 til vårparten hvis man ikke laster de ned manuelt? .

[diskvask]

Personlig, liker jeg ikke suse. Altfor dårlig pakkehåndtering (spesielt uppgradering til nyere versjoner), og ikke verdens beste community. ubuntu derimot Superbra community (ubuntuforums.org), og en velfungerende guide til altmulig: http://ubuntuguide.squarecows.com/

5234516[/snapback]

Er det nå jeg skal skryte av pakkesystemet til Ubuntu, oppgraderinger og at man f... sitter med firefox og thunderbird 1.0.7 til vårparten hvis man ikke laster de ned manuelt? .

5272168[/snapback]

 

Da kan man bruke Ubuntu Backports: http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=40291

[RattleBattle]

Backports har gitt problemer før, så da foretrekker jeg heller å laste ned manuelt. FF laster ned oppdateringer selv nå, så det går jo greit.

[Turgon]

Bruker selv ubuntu og er kjempe fornøyd med det. Hva du bør velge av SuSE og Ubuntu er egentlig smak og behag. SuSE er aknskje no penere (ut av cden) og lettere å sette opp, mens ubuntu ikke ligger langt unna og har et bedre pakkehånteringsprogram.

 

Skal være sagt at pakkehåntering ofte er grunnen til problemer som oppstår...

[JonJ]

Bruker selv ubuntu og er kjempe fornøyd med det. Hva du bør velge av SuSE og Ubuntu er egentlig smak og behag. SuSE er aknskje no penere (ut av cden) og lettere å sette opp, mens ubuntu ikke ligger langt unna og har et bedre pakkehånteringsprogram.

 

Skal være sagt at pakkehåntering ofte er grunnen til problemer som oppstår...

5275991[/snapback]

 

Overbevis meg med din tekniske innsikt nå: Hvilke fordeler har apt/synaptic over YaST/YaST2?

[Velmont]

Eg har hatt SuSE [som det heitte før, no er det vel Suse], det var krøll. Suse er

bloat de luxe. Difor likar eg det ikkje.

 

Ubuntu startar med ei lita kjerne og bygger på, stabilt lag for lag. Medan Suse

klæsjer saman et system raskt for å så gjera det stabilt etterpå. Dei slokker

brannen istaden for å forhindre at han kjem. Difor likar ikkje eg Suse. Det er så

stort. dei prøver på for mykje. Betre å gjera noko bra, enn å gjera alt dårleg.

[JonJ]

Eg har hatt SuSE [som det heitte før, no er det vel Suse], det var krøll. Suse er

bloat de luxe. Difor likar eg det ikkje.

 

Det er vel derfor jeg har kunnet kjøre det veldig bra på en 233MHz cpu.

Løgn, fud, whatever.

 

 

Ubuntu startar med ei lita kjerne og bygger på, stabilt lag for lag. Medan Suse

klæsjer saman et system raskt for å så gjera det stabilt etterpå. Dei slokker

brannen istaden for å forhindre at han kjem. Difor likar ikkje eg Suse. Det er så

stort. dei prøver på for mykje. Betre å gjera noko bra, enn å gjera alt dårleg.

5284126[/snapback]

 

 

Selvfølgelig, en Ubuntubruker. Ubuntuhypen. Hva med noen eksempler? "Klæsjer sammen"? Novell? Klæsje sammen? Jeg har funnet SUSE til å være 100% mer stabilt enn Ubuntu noen gang var her, men jeg løper ikke rundt og lyver/sprer FUD om systemet for det, men jeg tror jammen jeg skal starte.

[Velmont]

Eg har brukt linux i fleire år, og SuSE lengre enn Ubuntu. Distroen eg har køyrd

lengst er Arch Linux. - Har fleire kjøpte CD-pakkar med SuSE, men du prøvar å

visa det slik som om eg ikkje har prøvd det. Eg har køyrd SuSE, lengje og hardt.

 

Red Hat 8 er óg forferdeleg forresten, -- Fedora likedan. Problemet mitt er

berre at når eg skal visa kor bra GNU/Linux er, vil eg ikkje visa dei ekle,

ustabile, bloatete distroar eg har dårlege erfaringar med. Det er ikkje for å

undergrava nokon eg seier det, - er av di eg vil at folk skal kunna bruka

systemet. Ikkje få noko som lett bryter saman.

 

Siste Suse eg køyrde var vel 8, så masse kan ha endra seg. Ubuntu fantest

ikkje då eingong, så det kan godt vera eg tek heilt feil. Men guten spør etter

personlege erfaringar.