Kamera til ca 2000 kr

[Broseen]

Jeg har lite peiling på digitalkameraer, men har lyst til å kjøpe et rimelig.

 

Ser lefdal har noen modeller til rundt 2000 kr.

 

Det jeg lurer på er om det er stor forskjell på de forskjellige merkene ved denne prisen. Har kikket litt på exilim siden de er kompakte. Hva er forskjellen på de to exilimmodellene man finner i linken under (begge koster kr 1995)

 

http://www.lefdal.com/is-bin/INTERSHOP.enf...gitale%20kamera

[Black Star]

Casio sliter en del med støy i bildene på disse modellene, og hører mye negativt om de fra folk som har peiling på kamera. Ville heller gått for en av Pentax eller Canon modellene du ser her. Sjekk også andre butikker enn Lefdal. Det finnes gode modeller til under 2000 kroner som jeg ikke ser her.

[Broseen]

Takk for svar. Antar bare at Lefdal er billigst. Har noen anbefalinger til kamera som koster rundt 2000 kr?

[Grokster]

spør du meg så er Exilimz57 til 1995,- et kupp, den lå vel rett under 4000,- når den kom ut.

 

Casio kameraer er som regel veldig brukervennlige og har stort sett best batteri i klassen( tar flest bilder per lading )

Bildekvaliteten på dette kameraet er bra i forhold til prisklassen, men som nevnt her så får du selvfølgelig bedre kameraer hvis du ønsker å betale for det.

 

eneste jeg misliker er at det tar video i 320x240

 

 

test av kameraet her: http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/ex-z57.html

Endret 15. november 2005 av Grokster

[CFD]

Jeg er veldig glad i Canon sine budsjettmodeller pga bildekvaliteten og at de er ganske greie å bruke. Casio har Best-shot muligheter ,men jeg synes rett og slett bare slike kameraer kun egner seg for personer som bare skal bruke point and shoot. De er også lyssvake og er direkte håpløse i dårlig lys. Blitz hjelper ikke nevneverdig hvis det er et rom som er større enn 5kvadrat (mener nå jeg).

 

Gå for en av Canon sine 5mp modeller. Da får du veldig mye for pengene og kommer ikke til å Angre De har begynt å bli enkle å ta med seg nå. A60-A85 var jo ikke så greie å ta med seg ,mens 520 og andre modeller har bare blitt mindre og mindre.

 

Lånte et 3mp exilim kamera og der det startet på F4 samt en minimal blitz. Samt har erfaring fra Casio 40 og 41 og det er rett og slett ikke muligheter til å utvikle seg som selv en amatørfotograf. Alt man kan gjøre for å bedre bildekvaliteten er omtrent kun å velge ISO50 (eller var det 64?)

 

Kjøp Canon! Rett og slett

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

Dersom 2000 er max, tenk på at du skal kjøpe større minnekort også, samt batteri/lader dersom dette ikke følger med. Mange kamera i denne klassen sliter med fokus i dårlig lys (normal innebelysning), her hjelper det med en modell med hjelpelys. Dersom du ikke skal skrive ut plakater av bildene dine, holder det lenge med 3 mpix. Legg heller pengene i god optikk og god ytelse enn i masse pixler.

 

Les tester av aktuell før du velger, og styr gjerne unna de billigste merkene. Velg et kjent merke av minnekort (Lexar eller SanDisk, for eks) selv om de koster noen kr mer (regn med 10-25%).

 

Som low-end alternativ foreslår jeg Canon PowerShot A410. Den har 3 mpx og 3.2 zoom. Gir lang brukstid med gode AA-batterier, har hjelpelys for fokus, rask prosessor og bruker SD-kort. Har litt liten skjerm, men grei optisk søker. Bør koste ca 12-1400. Du trenger i tillegg lader/batteri og kort. Er litt større enn de aller minste....

 

Dersom størrelse betyr noe, se på Ixus 30. Den har metallhus, er svært stilig/kompakt, 3 mpx og 3 zoom. Regn med 16-1800 for denne, med lader/batteri, men uten SD-kort. Har også en storebror på 4 mpix (Ixus 40), regn med 2000-2300 for den. Ikke verdt forskjellen, spør du meg, begge er gode.

 

Neste forslag er Sony PowerShot S90. Den har 4 mpix og 3 zoom, har superrask utløser (ca 0,1 sek forsinkelse). Gir lang brukstid med gode AA-batterier (batterier og lader medfølger), har hjelpelys for fokus, rask prosessor. Har stor skjerm (2,5"), (finnes også i modeller med 2", S60 og S80). Bruker MemoryStick, litt dyrere enn SD, men sjekk nettbutikkene. Selv om denne koster 3500 hos Elprice, kan du få den for 2000 på Gardermoen i nov/des. Kjempekjøp! Selv om du må ut med noe kr for MemoryStick (pass på at du får PRO, ikke den gamle, trege....).

[Grokster]

Casio har Best-shot muligheter ,men jeg synes rett og slett bare slike kameraer kun egner seg for personer som bare skal bruke point and shoot. De er også lyssvake og er direkte håpløse i dårlig lys. Blitz hjelper ikke nevneverdig hvis det er et rom som er større enn 5kvadrat (mener nå jeg).

 

5161025[/snapback]

 

her er noe som er tatt fra www.kenrockwell.com:

"The Casio EX-Z750 is my favorite compact camera as of July 2005. I bought one and carry it everywhere in my pocket. It has instant operation, easy navigation through simple menus and has all sorts of clever features and excellent ease- and speed-of-use lacking in Nikon and Canon compacts. It has 7 megapixels, a 3 x zoom and full manual controls if you need them. It's super easy to use, and even gives usable images at ISO 400 unlike most other compacts. Image quality for static subjects at low ISO is the same as my Nikon D70 DSLR and quite unlike what you'd expect from a girlie-sized camera, as I'll show later in this review here. Everyone else who buys one loves it, too, like this review here.

 

These Casio credit-card style cameras are the best thought out, fastest and easiest to use compact digital cameras with more salient features critical to serious photography than any other compact digital camera I've ever used.

 

As a photographer I love my EX-Z750. Reviews in computer magazines and websites that just churn through "reviews" of hundreds of cameras without ever really getting them out in the field for more than the same repeated shots seem to have missed the ergonomic and design issues that make this a gem for real photographers, or anyone who actually makes pictures of more than test charts."

 

ja, ja

[Carlos]

Det er vist efterhånden lidt af et faktum på de fleste netfora, at Ken Rockwell er den største klovn, der endnu har betjent et kamera! Han er noget af det mest useriøse der findes, og at mene at et Casio Z750 har samme billedkvalitet som et Nikon D70 er vist et emne vi kan sætte til debat...

 

Det skal dog nævnes at Casio Z750 efter min mening er et rigtigt godt kamera, men her prøver vi at finde et kamera til 2000,-, hvilket Casio Z750 ikke kan fås til.

 

Kameraet der omtales er Z57 - ved ikke om du havde læst forkert

[Covcon]

Her er to bilder, ett med Z750, og ett med D70 (Nikon AFS 24-85mm f/3.5-4.5 tror jeg)

 

http://kenrockwell.com/casio/images/DSC_2563.JPG

http://kenrockwell.com/casio/images/CIMG2954.JPG

Endret 16. november 2005 av Covcon

[Carlos]

Det skal lige for god ordens skyld nævnes, at det første billede (DSC_2563) er billedet fra Nikon D70.

 

Dette billede er skarpere, mere detaljerigt og har mere naturtro farver end billedet fra Casio Z750. Dette billede lider endvidere af kantuskarphed (der i øvrigt starer foruroligende langt inde mod centrum af billedet... )

 

En grund mere til ikke at tage Ken Rockwell seriøst, er at han påstår Casio S-100 er et fantastisk lille kamera. Dette er blevet slagtet de fleste steder for uskarpe billeder med ualmindeligt meget støj, blandt andet pga meget lille (= dårlig) optik.

 

Bare søg lidt rundt for tests af dette kamera - det virker som om Hr. Rockwell er lidt for glad for Casios kameraer...

[Grokster]

Kameraet der omtales er Z57 - ved ikke om du havde læst forkert 

5162390[/snapback]

 

neida, jeg vet det, bare litt lei denne generelle hentydningen til at Casio er lik støy på bildene veldig mange her inne kommer med, det finnes selvfølgelig gode og dårlige modeller hos alle merkene

 

og bare så det er sagt så er z57 til 1995,- et bra kjøp

 

og så var det nikon 5900 og 7900 da

[Black Star]

Det er vist efterhånden lidt af et faktum på de fleste netfora, at Ken Rockwell er den største klovn, der endnu har betjent et kamera! Han er noget af det mest useriøse der findes, og at mene at et Casio Z750 har samme billedkvalitet som et Nikon D70 er vist et emne vi kan sætte til debat...

5162390[/snapback]

 

Leste litt rundt på hans sider en gang for en stund siden, og fant meg selv i å le høyt av enkelte påstander. Greit at fotografen betyr mer enn utstyret når man tar bilder, men Ken Rockwell mener at utstyret ikke har betydning i det hele tatt... allikevel er han på forsiden portrettert med et dyrt speilreflekskamera påsatt en ekstremzoom av meget dyrt merke.

 

Selv jeg ser tydelig forskjellene mellom disse to bildene (som sagt er de byttet om... har fått med meg det) og at Ken Rockwell som liksom skal teste kamera mener at Casio sitt bilde er bedre... ja, det sier mer om hvor stor vekt han legger på falsk oppskarping, overdreven fargebruk og andre ting som vanligvis vektlegges meget på de billigste kamera for at uskarp optikk og dårlig signalbehandling skal gjemmes mest mulig bort. Det ender jo bare med et syntetisk og falskt bilde. Casio kameraet vi snakker om her er ikke dårlig... det er faktisk veldig bra, men i følge de fleste tester (om vi ser bort fra Ken Rockwell) konkluderer med at det har litt for høy støy ved høye ISO verdier til å inneha førsteplassen foran Canon Ixus 700 og Nikon Coolpix 7900.

 

Men nå er det ikke det vi diskuterer her. Vi snakker om kamera til rundt 2000 kroner. Og det er ikke til å stikke under en stol at Casio sine kamera i denne prisklassen sliter med betydelig mer støy enn de fleste kamera fra kjente fotoprodusenter (Casio er ingen fotoprodusent... de lager elektronikken, og kjøper optikk og lignende fra andre produsenter, blant annet Pentax).

[Grokster]

Det skal lige for god ordens skyld nævnes, at det første billede (DSC_2563) er billedet fra Nikon D70.

 

Dette billede er skarpere, mere detaljerigt og har mere naturtro farver end billedet fra Casio Z750. Dette billede lider endvidere af kantuskarphed (der i øvrigt starer foruroligende langt inde mod centrum af billedet... )

 

 

hm nå vil ikke jeg si at jeg har så skarpt øye akkurat, men mer detaljrikt og skarpere tja det er nok en sannhet med modifikasjoner, jeg blåste opp bilde og tittet på den lille bekken og stenene rundt mulig det er meg men det er da vitterlig mer detaljer på casio bilde, det samme med stenene oppe til venstre i bildet.

 

 

En grund mere til ikke at tage Ken Rockwell seriøst, er at han påstår Casio S-100 er et fantastisk lille kamera. Dette er blevet slagtet de fleste steder for uskarpe billeder med ualmindeligt meget støj, blandt andet pga meget lille (= dårlig) optik.

 

 

dette blir bare tåpelig, han tør i det minste å dokumentere påstander, du og Afseth sier hele tiden mange tester, mange sier men dere linker aldri noen steder, misfotstå meg rett du har sikkert peil men å forsøke å latterliggjøre personer på denne måten er for barnehage diskusjoner

[Grokster]

men i følge de fleste tester (om vi ser bort fra Ken Rockwell) konkluderer med at det har litt for høy støy ved høye ISO verdier til å inneha førsteplassen foran Canon Ixus 700 og Nikon Coolpix 7900.

 

 

ifølge disse så bommer du så nå er det vel på tide at du begynner å dokumentere alle disse testene dine

 

fra digit.no

 

z750

" Takket være 1/1,8" CCD er bildestøyen rimelig lav ved alle lysfølsomheter, bortsett fra ISO 400, der støyen er godt synlig, dog ikke kraftigere enn i tilsvarende kameraer av andre fabrikater. Min visuelle evaluering foretas fra en utskrift med Canon i9950 fotoskriver på Canon Photo Paper Pro i A4 størrelse. Kun ved ISO 400 er støynivået da klart synlig."

 

under konklusjon på bildekvalitet ingen kommentar angående støy

 

 

ixus700

" Ved å presse 7 millioner bildepunkter inn på en 1/1,8" CCD-brikke, blir hvert bildepunkt ekstremt små. Det medfører at lysfølsomheten blir lav. Ved ISO 50 er ikke dette noe problem, forsåvidt heller ikke ved ISO 100, men ved ISO 200 og ISO 400 vokser kornstørrelsen i takt med forsterkningen av signalet. Resultatet blir at bildet får tydelige korn, dog ikke mer enn hva som er vanlig på film av tilsvarende følsomhet. Det beste er at fargestøyen er holdt på et moderat nivå."

 

under konklusjon på bildekvalitet

 

-Korn ved ISO 200 og ISO 400 omtrent som ditto film

Endret 16. november 2005 av Grokster

[Black Star]

ifølge disse så bommer du så nå er det vel på tide at du begynner å dokumentere alle disse testene dine

 

fra digit.no

 

z750

" Takket være 1/1,8" CCD er bildestøyen rimelig lav ved alle lysfølsomheter, bortsett fra ISO 400, der støyen er godt synlig, dog ikke kraftigere enn i tilsvarende kameraer av andre fabrikater. Min visuelle evaluering foretas fra en utskrift med Canon i9950 fotoskriver på Canon Photo Paper Pro i A4 størrelse. Kun ved ISO 400 er støynivået da klart synlig."

 

under konklusjon på bildekvalitet ingen kommentar angående støy

 

 

ixus700

" Ved å presse 7 millioner bildepunkter inn på en 1/1,8" CCD-brikke, blir hvert bildepunkt ekstremt små. Det medfører at lysfølsomheten blir lav. Ved ISO 50 er ikke dette noe problem, forsåvidt heller ikke ved ISO 100, men ved ISO 200 og ISO 400 vokser kornstørrelsen i takt med forsterkningen av signalet. Resultatet blir at bildet får tydelige korn, dog ikke mer enn hva som er vanlig på film av tilsvarende følsomhet. Det beste er at fargestøyen er holdt på et moderat nivå."

 

under konklusjon på bildekvalitet

 

-Korn ved ISO 200 og ISO 400 omtrent som ditto film

5164677[/snapback]

 

Du har tydeligvis ikke lest denne testen du refererer til godt nok, for de sier også følgende:

Støynivået er rimelig beskjedent for alle ISO-verdier opp til ISO 400, men liksom med andre kameraer fra Casio, mangler den renheten som de beste 7 Mp kameraene oppviser, noe som skyldes litt for enkel signalbehandling.

 

Når det gjelder Ixus 700 og støy, så sier testen på digit følgende:

dog ikke mer enn hva som er vanlig på film av tilsvarende følsomhet.

Dette er faktisk regnet som meget bra med tanke på hvor liten en bildebrikke er og hvor mange punkter man har presset inn på den. Det skal sies at det ikke er så mange kamera som kan skilte med det samme. Uansett er jeg uenig i måten støy og korn sammenlignes, da det i utgangspunktet er vanskelig sammenlignbart. Ixus 700 får også skryt for å ha mindre støy enn enkelte 4 megapixels kamera på markedet, noe som er bra når man tenker på hvor mye mindre pixlene er på et 7 megapixel kamera.

 

Her en kommentar fra Akam sin test av Z750:

ved forskjellige ISO-verdier er svært likt, men støyen ved ISO 400 er mer finkornet for Canons vedkommende enn hos Casio.

 

Nå har jeg aldri sagt at Z750 er et dårlig kamera. Flere tester mener at det er blant de beste på markedet, mens de kritiserer støyen. Her fra dpreview.com som på andre områder mener kamera er meget bra (sammenligner kamera med Ixus 700):

 

Although the EX-Z750 has measurably lower luminance noise, the per-channel (chroma) noise is worse, producing strong colored blotches in mid-tones and shadows

Samtidig kritiserer de blitsen for å være svakere enn enkelte konkurrenter, og jo svakere blits du har, jo raskere må man opp i ISO hastigheter. Der en konkurrent kanskje kunne klart seg med 200, må Z750 kanskje opp i 400, og da vil sistnevnte gi et klart større støynivå i samme situasjon. Man må ikke kun se på hvor mye støy de forskjellige kamera har på samme ISO hastigheter... man må ta andre faktorer med i beregningen også.

 

Som en kommentar til at du synes bildet ser skarpere ut på Casio kameraet enn på Nikon D70, så er det på grunn av overdreven oppskarping og at det legges på mer farger enn det som er naturlig. Også det kommenterer dpreview:

the ludicrously over-processed appearance of shots taken at the default settings

Dette kan justeres ned, men som default gir disse overbehandlede bildene et falskt inntrykk av større skarphet. Fine detaljer blir borte. På et D70 vil disse detaljene beholdes, og ved manuell oppskarping senere kan man selv velge hvor mye detaljer man vil forsake til fordel for inntrykk av skarphet.

 

Jeg kan ikke huske å ha sett noen direkte sammenligninger av Coolpix 7900 og Z750, men av det jeg har lest av tester på Coolpix 7900 er ikke kritikken av støynivå like negativ.

[Grokster]

masse

 

bra svar

[Black Star]

Kan vi komme on-topic igjen nå

 

Trådstarter: Er du rask, kan det hende du finner noen butikker med Nikon Coolpix S1. Utrolig lite og stilig kamera. Det er på vei ut (skal erstattes av en modell med én megapixel mer) og selges for under 2000 kroner, ihvertfall i Oslo-området. Men jeg tror lagrene er i ferd med å tømmes.

 

Skal du ha et godt kamera til en rimelig penge, kan det ofte lønne seg å gå for en modell som er på vei ut. De selges gjerne rimelig for å rydde plass til ny modell.

 

EDIT: Samtidig vil jeg også bare si at det Casio kameraet som Lefdal selger sikkert er greit nok for vanlig familiebruk når det selges til rundt 2000. Jeg er nok litt kresen da jeg jobber i fotobutikk, slik at støy og andre ting nok betyr litt mer for meg enn den vanlige familiefotograf

Endret 16. november 2005 av Afseth

[Broseen]

Nikon Coolpix S1 er en bra kandidat det. Har du noen idè om hvor de fremdeles kan ha noen igjen i Oslo-området? (evt din butikk?)

 

Det bør nevnes at jeg ikke er så voldsomt kresen, synes SE W800i tlf min tar bra bilder i dagslys jeg.

 

Men tingen er at når jeg først kjøper kamera, så er det greit å få råd fra de som har bedre kunnskaper, og dermed få mest utav pengene selv om jeg ikke er så kresen.

[Carlos]

[/url]

Det skal lige for god ordens skyld nævnes, at det første billede (DSC_2563) er billedet fra Nikon D70.

 

Dette billede er skarpere, mere detaljerigt og har mere naturtro farver end billedet fra Casio Z750. Dette billede lider endvidere af kantuskarphed (der i øvrigt starer foruroligende langt inde mod centrum af billedet... )

 

 

hm nå vil ikke jeg si at jeg har så skarpt øye akkurat, men mer detaljrikt og skarpere tja det er nok en sannhet med modifikasjoner, jeg blåste opp bilde og tittet på den lille bekken og stenene rundt mulig det er meg men det er da vitterlig mer detaljer på casio bilde, det samme med stenene oppe til venstre i bildet.

 

 

En grund mere til ikke at tage Ken Rockwell seriøst, er at han påstår Casio S-100 er et fantastisk lille kamera. Dette er blevet slagtet de fleste steder for uskarpe billeder med ualmindeligt meget støj, blandt andet pga meget lille (= dårlig) optik.

 

 

dette blir bare tåpelig, han tør i det minste å dokumentere påstander, du og Afseth sier hele tiden mange tester, mange sier men dere linker aldri noen steder, misfotstå meg rett du har sikkert peil men å forsøke å latterliggjøre personer på denne måten er for barnehage diskusjoner

5164664[/snapback]

 

 

Her er links til tests af Casio S-100:

 

Megapixel.net

 

Steve's

Digicams

 

Dinside

 

Ligeledes kan du se test af efterfølgeren S-500 her på akam.no og her:

 

CNet

 

DCResource

 

Og til sidst lidt erfaringer her:

 

Ciao.de

 

Ciao.de (2)

 

 

Så har jeg vist underbygget mine påstande...

[eXpanium]

ser at casio exilim xz-57 og xz-110 koster 2000 kr nå, og lurer på kass av desse som er best? på papiret virker 110 overlegent 57, men i tester så får 57 bedre kritikk... blir ikkje klok på dette...

 

fordeler som 110 har i fordel for 57:

vga video opptak.

AA-batteri

kan kobles til tv

mer mpixel

+++ husker ikkje meir